是社會太現實，還是理論太羸弱｜城與邦
＊欲獲得最佳閱讀體驗的讀者，建議閱讀wechat公眾號的版本：
是社會太現實，還是理論太羸弱｜城與邦
前言
翻開任何一本社會學教科書，開頭不免說明何謂「社會」的定義，儘管眾說紛紜，但大家基本上會認為社會學一門研究人與人之間互動的學問，探討互動之中的獨特關係。但在實證研究的假設之餘，總不可避免涉及到一些哲學層面的問題，例如為什麼人們要組成成一個社會？為什麼人們總熱衷於建構一個不真實的團結神話？政治家的演講有什麼樣的修辭祕密？社會階級是怎麼被區分出來的？是不是某些人有資格享受比較好的待遇？這些問題總不可避免涉及到一些哲學思考（至少在方法論的層次）。
本期回顧，「城與邦」整理了與「社會」、「契約」相關的往期文章，供君取閱，點擊「標題」或「品名」即可閱讀。歡迎各位讀者分享你們對「社會」的思考。
1 契約論的始作俑者
社會契約論是一種基於對人性的觀察再來想像過去歷史的思維，是一種邏輯推演，不是對歷史的實證研究。自然狀態和社會契約論始於對人性的考察。但是對於自然狀態和社會契約是否真實存在，這些人往往態度不一。
品 名：社會契約論與真實歷史
製造者：冷金乘
配 料：盧梭《論人類不平等的起源》
2 契約論的始作俑者2
在看上去的萬般不同中，約束自然狀態的自然法精神卻是一致的，即合乎理性的規定與人性的需要，都認為合乎理性、人性的法則就是合乎自然法的。與此同時，兩位風標千古的思想家都將自然法置於非歷史的境遇，將理論的假設視為自古而然的前提與不言自明的真理，暴露了其唯心主義的社會觀。
品 名：良善與邪惡：兩種自然狀態說
製造者：琉璃
配 料：霍布斯《利維坦》、洛克《政府論》
3 國家社會的存在意義
國家理由的基本概念範疇最早由馬基雅維利提出，而作為政治觀唸的Ragione di Stato則在1547年由義大利人文主義者焦萬尼·德拉·卡薩第一次正式提出，並成為早期近代政治研究中的重要話題之一。在18世紀西方民族國家日臻成熟之後，社會契約論日漸興起、公民社會逐漸成型、啟蒙運動的推廣和第一次民主化浪潮的推動之下，這一概念的影響逐漸式微；直到20世紀，面對意識形態的爭端和現代政治的危機，對國家的深入思考纔再次回到西方學界的視野之中。
品 名：「國家理由」的歷史沿革
製造者：楊安琪
配 料：馬基雅維利、梅內克
4 盧梭，獨裁捍衛者？
以賽亞?伯林的恐怖哲學家點將錄《自由及其背叛》，赫然將盧梭列為自由的第二號敵人，柏林認為，盧梭雖然愛好自由，但他所建構的普遍意志思想卻使得專製成為可能，獨裁者得以立足，他使政治變成了「管理眾人之事」，自此個人受議會與專制政府的鉗制，在這個意義上，不受約束的自由竟成了最具奴性的權威。
品 名：獨裁者的普遍意志
製造者：黃麒瑄
配 料：盧梭《社會契約論》
5 為什麼不是社會配合我
和《第一哲學沉思》裏出現的「欺騙性的上帝」類似，《利維坦》中的「愚人」和休謨筆下「明智的無賴」是近代思想中兩個著名的異己形象。與前者因「超凡詭譎」而令人敬而遠之不同，這兩個違規者似乎只是因為「在心中告訴自己，沒有什麼正義和不義，因此可以暗中違約行事、合乎理性地追求利益」，就順理成章地成了現當代契約論者心目中「異常可怪」的大敵。
品 名：憑什麼我不能犯規
製造者：羅熱
配 料：休謨
6 人人都能社會搖？
布爾喬亞在盧梭思想中的形象，它是自然人邁向社會狀態後必然導致的悲慘結局。但對於盧梭而言，社會生活中的奴役和墮落並不是人類必須接受的結局，人們「絕不可認為上天已經使我們墜入無可救藥的人類墮落的深淵了」，而「應當努力從苦難的本身中找到能挽救我們的良方」。孤獨的自然狀態已經成為不可追溯的過去，人類的救贖只能在社會狀態中實現。
品 名：盧梭的布爾喬亞問題
製造者：任舒懷
配 料：盧梭《論人類不平等的起源》
7 人人平等，而有人更平等？
據傳在戰國之後，「王子犯法，與庶民同罪」的觀點已經產生。在古希臘，伯里克利也曾說過：「所有人在法律面前一律平等。」法律面前人人平等——這樣歷史悠久的一個概念來到現代社會，已然成為一個不證自明的道理，被記錄進《世界人權宣言》。但是，在社會法學看來，「法律面前人人平等」的概念屬於現代法律體系，不過是一個歷史的階段——在近代逐漸產生，又在後現代社會中逐漸消失。
品 名：法律面前真的人人平等嗎？
製造者：羅蘭
配 料：社會法學
8 進入社會就是自願為奴？
對於Pateman而言，參與構建現代公民社會的契約有兩大類型——社會契約，又稱原始契約，是一直以來佔據學術焦點的議題；與另一邊因被認為並不重要而銷聲匿跡的性契約。一方面，人們在自然狀態中自願結羣，結束了以父親為主要權利中心的父權社會，通過契約方式將部分權利移交至（或放棄於）受大眾認同的第三方權利體（e.g. 政府），進入到現代公民社會。但是，現代公民社會的構建並不意味著父權體制的消失。
品 名：當女性的禁錮成為現代公民社會的基石
製造者：王笑哲
配 料：Pateman《性契約》、女性主義
9 外國人就可以為所欲為嗎？
在一個如我們的自由社會，你基本上擁有三個選擇。你可以離開。你可以試著去改變法律。或你既不如此做也不默示地同意服從法律。這就是社會契約。但這並不適用於愛麗絲。她不是在仙境出生；她是不在那被撫育成人或在那受教育。況且她不是個自願搬入的移民——她如字面般地掉進這地方！在一個自由社會中的三個選項（離開、改變現狀或默示地同意服從），愛麗絲是拼了命地試圖離開。她並沒有一個服從的默示同意，所以她沒有一個社會契約。她有權用暴力對抗法庭。
品 名：「你什麼都不是，只是一盒撲克！」
進口者：玉宣
配 料：《愛麗絲夢遊仙境》、霍布斯、洛克
本期編輯｜黃麒瑄、施施
圖片來源
- 封面：Photo by chuttersnap on Unsplash
往期相關文章
- 狐狸和獅子的老師長什麼樣？（馬基雅維利主題回顧）
- 阿年，自由主義是什麼？（自由主義主題回顧）
推薦閱讀：
