1：這豈不是本末倒置？

2：不強調創新並不意味著不創新，題目指的只是強調。

好用是加HP的，創新是加HP上限的，兩者是相互配合不是矛盾的關係。

光有加HP的技能或加HP上限的技能都註定要被用戶這個大boss秒擼

-----------------------扣題下------------------

當前的互聯網帶加HP技能的人太多了，比如Boss，運營，項目主管神馬的，"人人都是產品經理"嘛~但是加HP上限的人太少了，所以大家才強調創新的重要性，這個可不是誰都能幹的。

創新的目的一定是創造更好的產品，但是這個目的不一定能夠達到。

而你所謂的更好用，都是創新要解決的問題，根本談不上本末倒置。

也不完全排除為了創新而創新的行為。一方面，是因為有些人並不理解創新的意義，把創新簡單的理解為與眾不同；另一方面，是市場需要，新元素可以吸引用戶嘗試，也可以吸引投資者的眼球。

創新是滿足新的需求，好用是涉及具體操作細節的問題。

就像人們覺得牛車、馬車太慢，所以創造出了汽車，然後再通過不斷的改進讓汽車跑得更快、裝得更多、坐的更舒適。

一個產品肯定是需要創新和好用並舉。

但是大家不要忽略了，任何事情都是隨著時間的發展不斷變化著的。比如嬰兒的時候只會吃奶，也只關注吃奶一樣。但是我們平時說的都是成長，奮鬥。而嬰兒的時候難道吃奶不是一種成長嗎？

所以我不希望單獨拿出來創新和好用來說。

創新：一種新的突破，創新和好用本來就一點關係都沒有。但是我們通常會讓創新落地，創新落地很重要的兩點，第一點是可執行，第二點是目標用戶接受。

所以創新要到第二點的時候才需要用戶接受，接受之後才是好用。所以單純創新的確在產品整個生命周期來講是沒有意義的，但是在產品的定義和方向來講是很重要的。沒有感性的創新，何來今天的進步。另外出了產品生命周期之外，還有公司生命周期，如果公司需要拿到更多的投資或者更多的銷售機會，那麼就必須擁有足夠的創新點（也有不需要太多創新點或者根本不需要創新點的拿到錢和銷售機會，我不喜歡拿偏執做討論）

好用：使用起來舒服。這個沒什麼說的，任何時候你拿出這兩個字都站在了道德的制高點上。所以我們不談這個有多對，但是注意請在合適的時間去講。

微創新很多時候是我們已經有了巨人的肩膀，然後挑三揀四變的更好一些。

但是有些時候，有些項目真的是革命性的創新，那麼沒有對比，你怎麼知道是否好用。我們當年都覺得論壇好，貌似那就是歸宿，但是呢，後來出來了博客，以為博客超贊了，但是又出現了微博，接下來還有微信，接下來還有什麼，我們不得而知。那這個時候我們所謂的好用在創新點上就沒有意義了。好用永遠是對比之後的結果，所以我們要能分清我們現在的重點。

還有上面說到的公司生命周期，如果沒有創新點，也許你就永遠沒有機會。

比如世紀佳緣已經很火了，百合網出來，註冊就麻煩到你崩潰，那個好用嗎？慕總創業的時候我們討論結果是不好用。但是結果呢，百合網起來了。現在有緣網又出來了，如果僅僅是好用，你覺得他還會有機會嗎？

所以創新和好用根本就不能拿出來比較，如果你非要比較，請把情景拿出來，否則你得到的信息要麼被道德綁架，那麼被偏執綁架。

很多東西沒做出來是不知道好不好用的，很多好用的設計都是在不好用的創新上改造而來，創新是好用的第一步，沒有前兩代被人嘲笑的創新的iPhone哪有後幾代好用的iPhone？

1830年8月28日，蒸汽機車第一次和馬進行比賽的時候甚至輸了，而且當時蒸汽機車的操作也比騎馬麻煩的多，維護成本很高。但是今天再看看呢？一百多年來，火車從最初的 20km/h 到現在的高鐵的 350km/h，但是馬的速度又有多少提升呢？

創新性產品更多的體現出的是「潛力」，是比當前產品的更高的「天花板」。
如果創新的目的是為了實現某個強需求或者引發付費活動的需求，那由此帶來的不好用似乎是可以接受
就好像有些人用美圖秀秀就夠了有的要用photoshop

這個世界要發展，總得有一些人有遠見。


。
。
。
。

。


好吧，其實我覺得是因為創新的門檻比較低，大家看著都舒服。而且還必不可少，有的是理由鼓吹。道理類似於知乎上那個，災難中為何總是讓老人和孩子先走的問題。掌機不上鏈接了。
我覺的創新是一種科研精神吧。就像科技發展，研究的很多東西都是沒用的，可是不知道什麼時候就會用上。為了做出更好的產品，只能先創新，然後從中選取實用的東西。要成為技術強大的國家or企業，你總是要投入創新的。畢竟直接跳過創新，奔著實用去，有點難。當然，你要是大方向選的不對，創新再多也容易跪。比如nokia
對於有的產品確實已經本末倒置了，為了創新而創新。創新和好用並不矛盾，人們都喜歡新鮮的又用起來舒服的東西。而好用應該是一個默認的前提，即在保持好用性的前提下創新。只不過很多人忘記了好用，或者根本不懂怎樣讓產品好用而已。

早上起來就看見如此糾結的問題，翻來覆去了好久。。。。現在只想問前面的如果是怎麼定義來的。。。舉個例子吧。。創新是為了最大限度滿足客戶要求，與自身利益訴求，你好我好大家好才是真的好，不好用的創新只能說明創新失敗或不夠完善。。。

(EasyToUse *)Creative()

{

return Creative();}
先能用 在好用。創新產品能做到不可替代性。而好用產品則不能。而且 創新產品擁有潛力 創造新的市場 想像力更大

既然是強調，那就是告訴別人：我產品/軟體有的東西（功能、界面、造型……），你們現在市面上還沒有，你們可以用我的產品/軟體，看看其中新的事物（思維、方法、結構、技術、環境……）究竟是怎樣的。這樣可以吸引大批用戶。

但

產品好不好用，不是強調出來的，而是用戶用過覺得好用那才是真正的好用。
創新是為了更好用，不創新，你怎麼知道還有沒有比現有方式更好的方式呢？
推薦閱讀：
相关文章