有人說方孝孺為了自己所謂的忠孝和名節而犧牲了十族人，你認為這種行為是否是自私和狹隘？
自私、狹隘、愚忠、迂腐
古代文人有兩條命，一條是姓名，一條則是使命。古代文人看自己的使命高於生命，氣節高於一切，為了自己的氣節，甘願赴死。方孝孺便是其中之一，為了自己的氣節，破口大罵朱棣，最終捨生取義。
他取的真的是「義」嗎？
姚廣孝曾經警告朱棣，萬萬不能殺了方孝孺，而方孝孺也絕對不會投降。朱棣有了這位軍師的警告，也不敢怠慢。當朱棣召見方孝孺的時候，希望方孝孺替他起草一份詔書，來安撫天下人心。然而方孝孺卻絲毫不給面子，痛斥朱棣造反的行為，將朱棣貶低的連街頭混混地痞無賴都不如。在此情況下，朱棣也是無法容忍，也顧不得姚廣孝的警告了。於是乎，方孝孺的結局：凌遲，誅十族。
朱棣創造性的在九族的基礎上加上了方孝孺的學生和朋友，總共873人遇難。873條人命，起碼一大半都是無辜的吧？自己殺身成仁，寧死不屈。為世人傳頌，成了讀書人楷模。
迂腐、自私
方孝孺為了自身名節，拉上了自己親朋好友族人一起墊背。談何朋友？為了自己的名節，將自己的朋友推入地獄。方孝孺指責朱棣「不忠不義不仁不孝」，他為了一己之私，害死873人，這就是忠孝仁義么？忠，方孝孺做到了。孝呢？為了自己的名利，家中長輩被殺光。仁？義無反顧的將自己親友推向朱棣的刀下。義？自己要好的朋友受自己牽連而死。
再來說說他這個忠，很多文臣武將，在城破之時便找個沒人的地方自盡了，方孝孺如果是忠，那就也隨皇帝而去就行了。再者，無論是朱棣還是朱允炆做皇帝，江山依舊是大明江山，無非就是換了個領導人而已。忠君、忠君，愚忠而已。方孝孺究竟是忠於朝廷，還是忠於朱允炆個人?遙想當年魏徵轉投李世民麾下，同樣千古流芳，後人也並未指責他不忠。
不孝，不仁，不義。
名節方孝孺是得到了，然而，在我看，方孝孺在生命最後時刻更多的則是冷漠無情、無情無義。為了榮譽，拉著八百多人墊背，數千人因自己而流放。借朱棣殘酷的屠刀，留下自己萬世「美名」。
有愚忠的成分，但是他卻被很多人認為是忠義之士。
就實際情形而論，成祖起初並無殺害方孝孺之意。方孝孺在所有殉難文臣中，是最有資格也最有可能存活下去的。他只要憑藉自己的名聲稍稍遷就成祖，委曲求全草擬一份詔書，就能登上飛黃騰達的階梯。但方孝孺卻毅然放棄了這一選項，選擇了抗爭與死亡。
一是普世濟民的仁道，二是維護倫理秩序的正義精神。
方孝孺的父親方克勤，是難得一見的清官，父親愛民親民的言行，為其仁義思想的形成起到了示範作用。其後，方孝孺師從宋濂，學習治國之術，恆以明王道，致太平為己任。懷抱如此志向的方孝孺，終於在建文帝那裡尋找到了實現理想的機遇。
方孝孺對仁義治國的渴望與對建文帝知遇之恩的感戴，使其真心視建文帝為千古一遇的聖主，並將自己的命運與之緊緊捆在一起。建文帝已成為方孝孺的精神偶像，儒家治國理念的價值符號。
由此觀之，方孝孺的死決不能被視為一種個人的行為，它是明前期士人追求的儒家政治理想曇花一現後破滅的標誌，其意義已遠遠超出了事件本身。
此外，如果僅從為建文帝殉節的角度來考慮，方孝孺確實帶有愚忠的成分。但毫無疑問，嫡長子繼承製是維護當時社會秩序的一條根本法則。方孝孺之所以被稱為忠義之士，就是因為他維護了這條天理。替成祖出謀劃策的道衍也深知其中的利害關係，道衍所謂的讀書種子斷絕，就是指讀書人對忠義操守的放棄。李贊說：一殺孝孺，則後來讀書者遂無種也。無種則忠義人材豈復更生？就人格魅力來講，方孝孺屬於忠正之士中的佼佼者，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，是國家的正氣所在。
而建文遺臣則視成祖為叛逆，為維護神聖的綱常秩序，紛紛以血肉之軀與明成祖誓死抗爭，抗節不屈和自殺殉難者比比皆是。從而在明初政治史上抒寫了一部氣吞山河，蕩氣迴腸的悲壯史詩。成祖起兵時為了避免樹敵過多，所謂除奸惡主要是指齊泰，黃子澄二人。但當成祖攻入南京後，將打擊面擴大到建文的六部大臣，其中被列為奸惡的左班文臣有二十九名。而且成祖公開發出賞格，允許軍民人等捉拿未降服的建文朝官吏。
綁縛奸臣的人，為首者陞官三級，隨從人員升二級，綁縛官吏的人，主使人陞官二級，隨從人員陞官一級榜文一下，原來高高在上的父母官，竟成了百姓，士兵的搖錢樹，很多人因擒獲在逃官吏而獲得封賞。有的人則藉機公報私仇，劫掠財物，社會治安陷於混亂。成祖發現苗頭不對，立刻收回成命，但趁火打劫的仍屢見不鮮。
推薦閱讀：
