為什麼在民間故事中李世民的聲望不如李建成？
民間故事中李世民聲望不如李建成？恰恰相反，民間故事中，李世民的聲望大大高於李建成，反而在史學界，李建成的形象在逐漸升高。
1、既然是民間故事，那就不是通過正史去了解，更多的人知道李世民、李建成是通過評書去了解，電視機還沒普及的時候，一個收音機前面蹲幾十個人聽評書很常見。而當時隋唐時期的評書很多，50後到80後都耳熟能詳，一些作品比如《隋唐演義》、《大唐驚雷》等。在這些作品中，李建成和李元吉被描繪成為不學無術、嫉賢妒能的紈絝子弟，二人卑鄙、陰險而又深得李淵的偏愛。比如在《大唐驚雷》中，李建成、李元吉和李淵的張、尹二妃做出了苟且亂倫之事，被李世民發現以後，李建成二人反而嫁禍於人，說這事是李世民乾的，李淵得知勃然大怒，下令將李世民處死，程咬金、尉遲恭等人拚死才保住李世民的性命。真相大白以後，李淵反而捨不得嚴厲處罰李建成、李元吉。
類似這種民間故事聽過以後，李建成還哪有什麼聲望可言？別說聲望超過李世民，能超過被抹黑的隋煬帝楊廣就不錯了。
2、在正史中，眾所周知李世民是通過發動玄武門之變登上皇位，這個位置來的並非名正言順，如果想堵住天下的悠悠之口，讓自己的皇權更加穩固，只有兩種辦法：一、抹黑父親李淵、太子李建成，讓自己的行為更加「合理合法」。二、採取恐怖統治，將所有與李建成有關的官員全部清理，其他人敢妄議，一律處死。顯然第一種更加高明。
唐朝天下為馬上得之，李建成從晉陽起兵至唐朝建立為領兵主將，任左軍統帥，他指揮和參與指揮的西河之戰、霍邑之戰、潼關之戰、長安之戰都充分顯示出其長遠的戰略眼光和出色的軍事指揮才能。而李建成在唐朝立國後的統一戰爭中較少率兵出征，基本上是坐鎮長安。而且自古以來，嫡長子立為太子乃是慣例，李淵立李建成為太子以後，也在削弱李世民的力量，秦王府文臣武將多被貶黜外放，部分武將調給元吉使用。在這種情況下，李世民不可能通過正常渠道登上皇位，只能發動政變。
這種血腥政變不僅破壞了傳統的嫡長子繼承製，而且兄弟相殘也為人所不齒。因此，李世民為了證明自己獲得帝位的合法性，必須在史書中大書特書自己在建唐過程中的卓越功績，「歪曲地把晉陽起兵的密謀描繪成太宗的精心策劃」，貶低李淵，打壓李建成、李元吉以抬高自己，彰顯自己至高無上的功勛，表明自己所為是擁有「天命」的，從而間接地證明自己擁有帝位的合法性。李世民以此開創了帝王直接干預修史的典範，他一方面授意史官抹殺建成建唐前後的歷史功績，對建成的歷史活動，或埋沒不載，或曲載其事，將其醜化成既無功於社稷、又心胸狹窄、且多次企圖謀害秦王的卑劣小人；另一方假託李淵曾私許將其立為太子，以證明其殺兄屠弟實屬無奈，乃大義滅親、剷除奸惡、上承天道、下安社稷、無違君父之命的正義之舉。
隨著史學界的不斷深入研究，一些舊的史書中經不起推敲的記載被推翻，李建成的真實一面逐漸被展現，也贏得了更多人的認可。可以說，正是因為李建成的優秀，李世民才會在掌權後十分努力。既生瑜何生亮，如果李建成繼位，相信也會是一位優秀的皇帝。
人有一個劣根性，就是同情弱者兼不滿足現狀，從歷史上看，李建成是一個不折不扣的失敗者，所以人們的同情心自然泛濫，其次 大唐的天下最後歸了李世民，人們在談論的時候就會有許多設想李建成得天下的想法存在
歷史是勝利者書寫的！李世民是勝利者為了掩蓋其殘酷政變的事實，必然盡全力抹黑李建成，李建成怎麼可能留下好的口碑？
不是在民間，而是在唐史學界！
只有現代以後自媒體為標新立異，吸引眼球，還有一些受國外資助，故意黑中國歷史偉人，才這麼說，千年來李世民都是一代明君
玄武門兵變，李世民殺李建成奪位，唐官府拚命漂白李世民，民眾還是知道事實的，民間自然記得李建成
請問提問者，那個民間故事這樣說了？
請問哪個民間故事這樣說了？
李建成？沒聽說過。
成者為王敗者為寇。
推薦閱讀：
