老辣犀利 博辯宏偉——蘇洵《六國論》賞析
老辣犀利博辯宏偉——蘇洵《六國論》賞析
唐宋古文八大家中除蘇軾以外，還包括蘇軾的父親蘇洵、弟弟蘇轍，合稱「三蘇」。朱德同志游眉山三蘇公園的題詞說：「一門三父子，都是大文豪。詩賦傳千古，峨眉共比高。」對蘇軾父子的文學成就，給予了很高的評價。
蘇洵(1009—1066)，字明允，號老泉，二十七歲才開始發憤讀書。宋仁宗嘉祐年間，他得到歐陽修的推崇讚揚，而享有文名。他不滿當時的科舉「時文」，而精研孟子、韓愈等人的文章，專力從事古文的寫作。他從少年時代就喜歡遊歷祖國的名山大川，對社會現實有較為深入的了解，因而所作文章「不為空言，而期於有用」。他把自己比作漢代的政論家賈誼，不喜歡有人把他比作辭賦司馬相如。他的文集里所收的作品，主要的也就是政論文。這些政論文老辣犀利，簡勁有力，宏偉雄邁，奔驟馳騁，很有戰國時代縱橫家的風度。
蘇洵在嘉祐三年(1058)通過名重一時的歐陽修把他的《權書》、《衡論》等著作共二十來篇文章獻給宋仁宗，陳述他對於當前內政外交問題的意見。《權書》中有一篇《六國論》，評論六國的破滅，提出對敵鬥爭應該注意的問題，藉以批評北宋王朝屈辱求和的外交路線。這是蘇洵的著名散文。
六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦。賂秦而力虧，破滅之道也。或曰：「六國互喪，率賂秦耶?」曰：「不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。故曰：弊在賂秦也」秦以攻取之外，小則獲邑，大則得城，較秦之所得與戰勝而得者，其實百倍，諸侯之所亡與戰敗而亡者，其實亦百倍。則秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰矣。
文章一開始，首先提出了六國破滅的原因。劈頭四句話「六國破滅，非兵不利，戰不善，弊在賂秦」，作者就斬釘截鐵地給六國之所以滅亡定下結論。作者認為：六國之所以滅亡，不在於它們的武器不銳利，也不在於它們仗打得不好，而是在於他們一味地拿土地作為賄賂，向秦國乞求和平。「賂秦」就是賄賂秦國。這實際上是削弱自己力量，助長敵人的侵略野心，促使自己走向毀滅。所以作者接著申述說：「賂秦而力虧，破滅之道也。」然而事實上又並不是所有六國都向秦國奉獻土地，為什麼那些沒有「賂秦」的國家也破滅了呢？或曰：「六國互喪，率賂秦耶?」作者故意這樣設問，然後又自己作了回答：「不賂者以賂者喪。蓋失強援，不能獨完。」因此，歸根結底，「賂秦」是莫大的致命傷。以上這些就是通篇的基本論點，突出強調六國破滅「弊在賂秦」，這是從六國方面來說的。
接著作者再從「賂秦」的兩個方面來論述這種做法的後果。他指出：秦國由於接受賄賂所得到的土地，比它打勝仗所得到的土地要多出百倍，其他各國由於送賄賂而喪失的土地，比它們打敗仗喪失的土地也要多出百倍。那末，秦國所最歡迎而對其他國家所最不利的，當然就不在於作戰了。這裡的「秦之所大欲，諸侯之所大患，固不在戰」，是側重照應開頭四句中的「非兵不利，戰不善」，是從另一個角度補充和闡發了「弊在賂秦」的論點。
在接下來的兩段文章里，作者又分別就「賂秦」的國家和不「賂秦」的國家，論述了它們各自滅亡的具體原因。
第二段的原文是：思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地，子孫視之不甚惜，舉以予人，如棄草芥。今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢，起視四境，而秦兵又至矣。然則諸侯之地有限，暴秦之欲無厭，奉之彌繁，侵之愈急，故不戰而強弱勝負已判矣。至於顛復，理固宜然。古人云：以地事秦，猶抱薪救火！薪不盡，火不滅。此言得之。
這段先論述「賂秦」的國家為什麼會滅亡，「思厥先祖父暴霜露，斬荊棘，以有尺寸之地」，是說這些國家的前輩創業的很難；「子孫之不甚惜，舉以予人，如棄草芥，今日五城，明日割十城，然後得一夕安寢」，是說這些國家的後代只顧眼前的暫時利益，輕易地把前輩辛勤創有的國土隨便割讓給秦國；「起視四境，而秦兵又至矣」，是說秦國並不因為得到奉獻的土地而停止進攻。這就是第一段結尾所說的「秦之所大欲，諸侯之所大患」。越向敵人屈服退讓，就越增加敵人的氣焰，敵人越得到好處，就越要加緊侵略。所謂「奉之彌繁，侵之愈急」。秦國的侵略慾望根本沒有止境，這是秦國侵略者不可改變的本質。諸侯各國奉獻土地一味妥協，只能激起它的更大的侵略野心。這裡，不需要通過作戰，就已經判別勝負了，至於諸侯各國的因之而破滅，那更是極其自然的事情。作者為了把「奉之彌繁，侵之愈急」的道理講得更為明白清楚，他引用了古人的一個譬喻：「以地事秦，猶抱薪救火，薪不盡，火不滅。」「薪」就是木柴，這個譬喻非常準確地、形象地表明了賂秦的嚴重危害和根本的錯誤。這一段是進一步發揮第一段的「賂秦而力虧」一句，具體指的是韓國、魏國和楚國。這三個國家都緊靠秦國，當時秦國在軍事戰略上採取「遠交近攻」，也就是結交遠方的國家，進攻鄰近的國家的方針，因此它們直接受到秦國的威脅和侵略，並且首先以地「賂秦」，結果最早被秦國消滅。
再看第三段：齊人未嘗賂秦，終繼五國遷滅，何哉？與贏而不助五國也。五國既喪，齊亦不免矣。燕趙之君，始有遠略，能守其土，義不賂秦。是故燕雖小而國後亡，斯用兵之效也，至丹以荊卿為計，始速禍焉。趙嘗五戰於秦，二敗而三勝，後秦擊趙者再，李牧連卻之，泊牧以讒誅，邯鄲為郡，惜其用武而不終也。且燕、趙處秦革滅殆盡之際，可謂智力孤危，戰敗而亡，誠不得己。
第三段是論述不「賂秦」的國家為什麼會滅亡。齊國距離秦國最遠，雖然不用向秦國奉獻土地，但是它仍舊不敢得罪秦國，對其他國家遭受秦國侵略，採取袖手旁觀的態度，等五國相繼敗亡，它自己也成了秦國吞併的對象。燕國、趙國「能守其士，義不賂秦」，敢於同秦國武力相抗，所以像燕國那樣小的國家儘管最後也失敗了，但是比韓、魏、楚等國家要破滅得稍晚一些；趙國在與秦國的五次戰爭當中還取得了三次勝利，以後又不斷給秦國以回擊．可惜燕國太子丹派遣荊軻西刺秦王，企圖通過個人謀殺來解救危難；趙國不信任自己的部將，中了秦國的反間計，殺掉了抗秦的重要支柱李牧，於是導致加速了自己的破滅。齊國不能援助其他五國，團結抗泰，燕國趙國不能堅持鬥爭，又處在秦國把各國「革滅殆盡」的時刻，因而得到和韓國，魏國和楚國同樣的結局。這段論述主要是進一步發揮第一段「不賂者以賂者喪」一句的意思。這一段的末了，作者總結六國的破滅，從反面推進一層，指出六國避免破滅的道路。
原文是：向使三國各愛其地，齊人勿附於秦，刺客不行，良將猶在，則勝負之數，存亡之理，當與秦相較，或未易量。
這裡，「三國各愛其地」是指韓國、魏國和楚國不要拿國土去向秦國乞求「一夕安寢」，「齊人勿附於秦」是指齊國要附隨秦國而不去援助其他國家，「刺客不行」，是指燕國不要對秦國採用個人謀殺手段；「良將猶在」，是指趙國不要相信秦國的流言蜚語而殺掉自己的將領。這樣，恐怕就會出現另一種局面，未見得秦國必勝而六國必敗。文章在這裡筆鋒一轉，反跌得精神飽滿，把六國破滅「弊在賂秦」的道理說得更加透徹，更加具有說服力量。
文章的第四段是作者就以上的論述發表感慨。作者寫道：
嗚呼！以賂秦之地，封天下之謀臣；以事秦之心，禮天下之奇才；并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之勢，而為秦人積威之所劫，日削月割，以趨於亡，為國者無使為積威之所劫哉！
這一段的頭幾句是一種設想，為六國籌劃怎樣對付秦國。上一段末尾的設想，是僅僅就六國改變它們各自的方針路線來立論，所以只說勝負存亡「或未易量」，沒有加以肯定。這裡則進一步指出必須發憤圖強，敢於鬥爭，並且團結一致，聯合抗秦。這樣，毫無疑問，秦國即使想要吞併六國，那恐怕也是咽不下喉嚨里去的，可惜六國沒有這樣做。它們在敵人強大的威勢面前屈服了，不敢鬥爭或者不能堅持鬥爭，最後全部破滅。這是一個慘痛的歷史教訓，也是後代當國者應該吸取的歷史經驗。作者最後說：「為國者無使為積威之所劫哉！」不要在強大敵人的威力面前被嚇倒！這是一句意味深長、發人深省的至理名言。
文章的最後一段是作者繼續發表意猶未盡的感慨，原文是：
夫六國與秦皆諸侯，其勢弱予秦而猶有可以不賂而勝之勢。苟以天下之大，下而從六國破亡之故事，是又在六國下矣。
這一段感慨不同於前一段，前一段的感慨針對的是歷史，這一段的感慨針對的是現實。整篇《六國論》，應該說到前一段的就結束了。但是，作者決不是為評論歷史而評論歷史，他的文章的全部鋒芒幾乎無不處處對準現實。是想以古代社會治亂、國家興衰的歷史經驗教訓作為處理當前國家的重大問題的借鑒。文章只寫到前一段，顯然是不夠的，必須有這一段從古代歷史引渡到現實政治，才見出它的主題深刻意義。這一段完全說的是北宋王朝的對外政策：北宋王朝與六國諸侯的情況已經不一樣了。六國諸侯只是佔有局部地區，力量有限，而北宋王朝則佔有全國主要地區，力量遠遠超過六國諸侯。六國諸侯如果敢於同秦國鬥爭，還可以取得勝利，那麼，北宋王朝同樣敢於鬥爭，當然不成問題地更可以取得勝利。但是北宋王朝卻「以天下之大」向遼政權和西夏政權屈服，一味妥協退讓，不敢進行鬥爭，這就連六國也不如了。不用說，它最終也必然會得到六國破滅一樣的後果。這—段文章只有六句，作者用筆相當精練，內容高度概括，而且在議論中包含著極大的感情分量。話說得十分含蓄婉轉，同時問題又揭示得十分明確尖銳。從全文的布局來看，也收結得沉著有力。
蘇洵這篇文章探討六國破滅的原因，我們不能認為作者的意思是全面的。要對六國破滅作科學的歷史結論，我們還必須運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的觀點，根據實際情況進行具體深入的分析。但是，單就「賂秦」一點而論，我們又得承認蘇洵確實抓著了關於對敵鬥爭的重要問題，這些問題作為歷史經驗，直到今天還具有很大的現實教育意義。作者對問題的論述，也很費了一番匠心安排，我們從中可以學習和借鑒到論說文的寫法和技巧。
戰國當時的國與國之間的外交關係本來很紛繁複雜，但是作者只就對秦國的態度上，從六個國家當中區別出兩個類型，「賂秦」和「不賂秦」；三種情況：第一種是韓國、魏國和楚國「以地賂秦」，第二種是齊國附隨奉國，第三種是燕國和趙國「用武而不終」。三種情況中的第一種屬於「賂秦」一類，第二種和第三種屬於不「賂秦」一類。蘇洵首先把力量集中在「賂秦」問題上，為六國的破滅立論。因為這才是六國破滅的根本要害，不僅「賂秦」的韓、魏、楚三國因此喪亡，不僅幻想保持互不侵犯局面的齊國因此不能保全，而且，即使能夠跟秦國較量一下的燕國、趙國也因此失敗。寫文章就應該扣緊中心問題去發揮。重點擺對了，又要把它同別的部分聯結起來，看出它們的相互關係。所以作者集中論述了「賂秦而力虧，破滅之道也」以後，進而又論述「不賂者以賂者喪」的道理。當然，態度、分寸是不同的。作者對賂秦的韓、魏、楚三國是根本否定，對依附秦國的齊國是嚴肅批判，而對「用武而不終」的燕、趙兩國是深切惋惜。這樣，文章就顯得分外有條理，有層次，暢達透闢，嚴密完整，使別人對自己的論點無可懷疑、無可駁斥。
另外，作者在進行評論的同時，又插入一些生動的敘述，引用一些形象的譬喻，例如「今日割五城，明日割十城，然後得一夕安寢；起視四境，而秦兵又至矣。」又如「以地事秦，猶抱薪救火！薪不盡，火不滅。」再如「并力西向，則吾恐秦人食之不得下咽也。」整篇文章因此避免了枯燥呆板的毛病，使讀者感到搖曳多姿，興味無窮。既增加了文章的說服力，又增加了文章的感染力。到了結尾，作者以感嘆方式歸到現實，行文略作回蕩，收束得意味含蓄不盡，而又極其蒼勁雄邁。所有這些都足以看出作者見識深遠，眼光犀利，議論精闢透徹，行文幹練老辣。前人評論蘇洵的文章「博辯宏偉」，或者說他的文章的奔騰上下、縱橫出入的氣勢有如江河決口，都確切說明了蘇洵散文的特色和成就。我們從這篇《六國論》里是不難體會到的。
推薦閱讀：