非關投資：均富也要均樂
隨筆－何來均富，先從均樂
均富，這是無數政治家長久以來的理想，但達成方法莫衷一是。
近代馬克思提出階級鬥爭，共產主義，然經過數國的”試驗”卻證明是失敗的．原因可能在馬克斯忽略了人類的惰性及過度簡化勞資雙方的關係。
國父則針對共產的齊頭式平等，提出三民主義之立足點平等，盼以政府之效能（例如增加稅收），縮小財富不均問題。
但臺灣執行的結果，卻是逐漸拉大貧富距離．我想原因是政府效能不足，民主卻成為民粹主義。
人心的問題造成理想的失敗，在要創造均富前，更重要的，是心靈的改革。
創造均富不一定會快樂(例如北韓)，或許心靈均樂比均富更有價值。
（上圖為Maslow的需求理論金字塔，愈下方的愈基本，表示最初級的需要。）
假設滿足需求會得到快樂．從Maslow的需求理論來看，可以發現若能建立一個類均富的社會，則均樂可能達到。
但Maslow的理論有兩個值得觀察的地方：
第一個是Maslow在晚年提出的Z理論，主要是說最上層的超需求理論，人類在此處不在以自我為需求，而是以靈性，社會團體，宇宙自然為需求，超越個人存在的需求。
第二個是高層次需求未必只出現在低層次需求滿足之後，Maslow本人也有提到這點。
在超需求完成後，甚至可能不需低層次的需求．(例如陳樹菊女士，德蕾莎修女)。像是過去現代化前的國家不丹，雖然不富裕，但靠著宗教給予的心靈富足力量，快樂指數曾居榜首。
換句話說，在最理想的狀況下，若能先滿足人類高層次需求，提升人們心境，則不需要創造均富的社會，均樂亦可能達成。
而且次等理想的狀況下，人們會先滿足最底層的需求，再滿足次底層的需求過程中，會協助想完成最底層的人達成需求。
（然而現代社會人性處於非理想狀態，大部分是以追求更高層級為目標，較少人願意探索超自我需求的部分。完成部分高層需求後，想擴大底層需求，或是縱情於底層的之人也不少）
提升人們心靈層次還是創造均富容易?
從快樂指數排行的國家來看，希望完成均富的福利國家佔的比重還是比較高。但如果能把提升心靈和均富的制度雙管齊下，或許能增加理想的成功機率。
在資本主義發展的過程中，理想派的人認為企業將會創造出新科技與做法，或將部份盈餘分享，協助底層人民改善生活狀況，而造成均富的狀態。
現今資本主義則像是個人經濟主義，企業雖創造出新產品協助人類邁向更好的生活，但貧富差距卻是不斷擴大．理想派和現今資本主義的不同結果，依然是人心。
在個人經濟主義發展下，貧富的差距是 irreversible(不可逆的)過程，很難有人可以縮小這個距離．然而添加了 corporate social responsibility的公司卻有改善這份差距的能力。
個人認為要成均富之社會，不是依靠政府或NGO團體，而是要大企業的加入．某趨勢學家說過，未來世界企業會越來越大，甚至富可敵國，改革的力量都會掌握在這些CEO身上．由企業來推動均富，才會真正有成功的機率！
成立一個營利與慈善的企業，近年來逐漸興起，最著名的應屬諾貝爾和平獎得主Yunus的鄉村銀行，但規模仍無法比擬許多國際企業．由NGO成立企業容易還是企業成立NGO容易，看起來答案是後者。
”蜻蜓效應”書中說：「透過社羣的力量，許多過去遙不可及的大同世界都將被實現，因為那是源自於人性最根本的需求．只是在資本主義化的過程，人類失去了真我，迷失在物質世界的競爭與汰換．」
然而社羣興起雖對社會造成一股不小的衝擊（例如阿拉伯之春的民主化運動），但人們心靈的層次如何引導這個社羣力量纔是重點。例如當年風靡世界的共產，卻在人心腐化與惰性下失敗了。
社羣可能提升人性，亦會降低人心層次，成為滿足低層需求的工具，真我還是會被人們遺忘。
在Facebook常見到的是風花雪月等逸樂消息，真正有意義的卻是萬人按讚，一人響應。目前Facebook大概只滿足增加與團體互動的歸屬感需求，距離高層次的需求仍有距離。
發揮自我影響力，淨化與提升企業主心靈，或是讓引人向善的宗教團體培養訓練更多企業主，再讓這些企業主影響底下員工和更多民眾．或許是達成均樂均富的理想做法。
能否造就羅賓漢型的企業，達大同世界之理想，雖如同精衛填海知其不可為而為之，縱然不可達世界之均樂，成部分國土之均樂，人生亦無憾。
