沙奎尔·奥尼尔最近被任命为棒约翰的董事会成员。在如今的公司治理环境下，名人加入公司，走上负有责任的岗位后，能否有效履职？奥尼尔的例子使得人们开始关注并看好此事。

　　奥尼尔因进入棒约翰董事会接受CNBC采访。图片来源：视觉中国

　　名人董事指来自娱乐圈、体育界或政治界的著名公众人物，这一理念历来受到治理观察人士的怀疑。这类任命，与其说是一种经过谨慎考虑、体现商业智慧的董事会扩员策略，可能更多地被视为一种噱头。在公众眼中，奥尼尔原本是体育明星，现在变成了一个轻松悠闲的商业代言人，这种公众形象最初可能符合前述观点。事实上，据报道，他不仅加入了董事会，与该公司的合作还包括推广服务和9家餐馆的投资。

　　但仔细观察棒约翰的决定，就会发现两条重要的治理经验，为招聘名人董事提供了更积极的视角。

　　首先，在当今多层次的竞争环境中，名人加入董事会的做法不应该被轻易摒弃。奥尼尔在商界并非无名小卒。据报道，他拥有路易斯安那州立大学和凤凰城大学的学位，不仅入选过篮球选手名人堂，还精明地转型为企业家。他在球场上是一把好手，也显露了在董事会取得成功的能力。此外，他的加入有助于促进董事会的多元化，无论是在种族方面，还是在经验和观点方面，这些都为棒约翰的品牌提供了巨大的价值。看来，这个任命经过了深思熟虑。

　　事实上，总有一些人的商业头脑与他们的名人成就相当，或是超过了他们的成就。在过去的几年里，阿诺德·帕尔默和保罗·纽曼推出了非常成功的个人品牌产品。最近的名人或企业家的例子包括杰西卡·阿尔巴（与人共同成立一家婴儿护肤产品公司）和格温妮丝·帕特罗（最近作为Goop首席执行官得到《纽约时报》报道）。Jay-Z横跨多个行业的商业成就已经得到广泛认可。当然，奥普拉·温弗瑞不仅是世界上最具影响力的人之一，她还控制着自己的电视网络和多媒体公司。

　　由此可见，从公司治理争议方面讲，沙克被任命为董事一事更多的是一次轻轻的投篮，而不是终场前的一记关键进球。当然，名人商业投资惨败的例子也很多。

　　因此，第二条经验是，无论是适应董事身份，还是最终作为董事取得成就，任命名人作为董事本身并不能确保一蹴而就。根本的问题是，是任命了名人就能满足公司的治理需求，还是说需要将具体某位名人招致麾下？就棒约翰的情况而言，考虑到沙克的独特技能，这一要求似乎已经得到满足。

　　接下来，要仔细进行背景调查。该调查不仅包含可能的争议和利益冲突，还要确认这位名人的从商经历。之后要严肃讨论名人对相关工作的投入问题。面对当今的竞争环境和监管政策，花瓶式的董事会成员没有立足之地。这位名人能否重视其使命？其同类职责是否太多，以致发生相互竞争？

　　2008年4月17日，“棒约翰”第100家门店落户北京燕莎奥特莱斯的资料图。图片来源：视觉中国

　　下一步，要在名人入职后继续积极做功课。这方面的工作可能超越较常规人员的入职功课。名人成为董事后，应该接受培训，了解公司的性质、商业模式、行业、竞争环境，以及关键的法律和监管问题等。鉴于名人在公众的知名度高，还要特别在保密和其他忠实责任方面进行培训。

　　如果名人董事还要代表公司从事高调的宣传活动，并为此额外获得酬劳，那么还要考虑这位名人的独立性。

　　更宏观的挑战则在于，名人如何影响董事会的文化和公司治理的环境。其他董事会成员会不会以某种方式改变其参与董事会会议的性质。名人在场，他们会不会过分谦恭，过分迎合名人的意见？（当然，如果这位名人身高超过7英尺，体重超过325磅，就是另一种问题了）

　　如果研究整体情况，那么我们就会发现，奥尼尔加入棒约翰董事会一事最初的争议显得不那么重要。如果考虑周密，执行良好，那么任用名人董事的做法当然能够符合有效公司治理的要求。但是，如果考虑和执行做得不好，就可能导致董事会停摆。这就像在球赛之中做决策。对于好打的比赛，教练只要向场上的队员打几个手势即可。对于难打的比赛，教练可能要叫暂停，让全队到场边来细细谋划。

　　本文作者Michael Peregrine为福布斯撰稿人，表达观点仅代表个人。

　　译Wang Jie & Joe，校Joe

　　- END -