出品|三言財經 作者|霖

　　昨天晚上，央視新聞報道痛批視覺中國，看的真是大快人心。央視新聞直言視覺中國能以“能奈我何”的嘴臉，把法務做成銷售，侵犯原創者合法權益，一邊又對使用者“維權敲詐”，是版權交易的吸血毒瘤。

　　這都被央視點名實錘了，視覺中國還是有點死了的鴨子嘴還硬的架勢。

　　首先他們高冷，創始人柴繼軍接受鞭牛士採訪，柴繼軍強調自媒體不懂版權的很多，侵權行爲嚴重，說視覺中國只是努力傳遞版權意識。

　　不過，隨着國旗國徽圖片被曝光，視覺中國不得不“低頭”，先自己關閉官網，然後發了一封道歉信。

　　這封道歉信中，視覺中國表示出現這些問題是因爲“平臺審覈不嚴”導致，所以視覺中國自己主動自查自糾，關閉網站。

　　對於這封道歉信，三言君表示完全無法接受啊！

　　這都2019年了，視覺中國誕生到現在也近20年了。如果20年前你們說審覈不力還情有可原；20年後的今天，你們擁有強大的盜版圖片檢索技術，卻沒有技術審覈圖片是否符合要求，這符合邏輯嗎？

　　所以，今天，三言君要向視覺中國發起“靈魂三問”！

　　第一問 視覺中國創始人柴繼軍賴以起家的6000圈膠捲版權是誰的？

　　據21世紀經濟報道早年的報道顯示，2000年，在《中國青年報》已工作5年的攝影記者柴繼軍和工作3年的文字記者李學凌一起萌生創辦一個互聯網圖片資源庫的想法。柴繼軍稱自己家中囤有6000圈膠捲，於是也就是這6000圈膠捲成爲視覺中國起家的初始資本。

　　2015年中國青年報發表了題爲《柴繼軍：不做個二三十年 那不叫文化企業》的人物報道，據該報道，柴繼軍的工作每天需要處理全國各地攝影師用特快專遞寄來的圖片。這些圖片受限於題材和版面，往往都會扔掉，這讓柴繼軍感到可惜。於是柴繼軍開始將沒有選中的攝影作品保留，以供其他媒體同行挑選。

　　柴繼軍創業時家中囤了6000圈膠捲，同時也在公開渠道承認自己收集、存儲未被報社選用的圖片。這些圖片雖然未被錄用，但是仍屬攝影師爲報社供稿的職務行爲，版權屬報社所有。

　　問題來了。

　　在柴繼軍最初擁有的這6000圈膠捲中，有多少是柴繼軍以個人行爲自由拍攝的？有多少是自己任職中青報的職務行爲拍攝的？

　　如果有職務行爲拍攝的，版權應該屬於中青報。那麼利用中青報的資源，創業盈利賺錢，當初是否支付中青報版權費用呢？

　　其次，柴繼軍收集的來自全國各地攝影師投稿、未被報社使用的照片，有沒有被用於創業的啓動資源售賣？如果有，有沒有支付這些攝影師版權費呢？

　　第二問 視覺中國可以用軟件監控全網侵權行爲 爲何事到如今仍然存在“審覈不力”問題？

　　在經緯創投張穎講述自己被視覺中國控告的過程中，提到了視覺中國開發了專門的軟件監控全網自己的圖片被盜用情況。

　　柴繼軍本人在接受鞭牛士採訪時，也同樣承認公司存在這種軟件，目的是爲了保護版權。

　　那麼三言君想問，現如今互聯網上信息繁雜，如此複雜的環境下你們視覺中國還能通過技術手段查到圖片被盜用。

　　爲什麼這麼多年來不開發一款合適的審覈機制，預防今天出現的這些問題呢？難道視覺中國的圖片庫已經龐大的超出你們技術水平了？

　　第三問 攝影師以職務行爲拍攝的照片上傳至視覺中國版權歸誰？

　　視覺中國作爲圖片版權方，卻屢屢被指有敲詐嫌疑。更有網友稱，自己被視覺中國索賠的圖片版權根本就不屬於視覺中國，沒想到對方仍然強行宣稱其擁有版權。

　　SOHO中國創始人潘石屹也發微博喊冤稱，公司曾在2017年接到視覺中國電話，聲稱自己望京SOHO照片侵犯視覺中國版權。實際上這些圖片攝影師都是潘石屹自己公司聘請，不存在一稿多投。

　　視覺中國創始人柴繼軍本人作爲攝影記者出身，對於職務行爲拍攝的照片版權歸屬問題應該十分清楚。

　　那麼，三言君想問，攝影師以職務行爲拍攝的照片，被上傳至視覺中國的情況下，該照片屬於誰？

　　既然柴繼軍在接受採訪時誠懇表示視覺中國存在問題，那麼也相信視覺中國能夠對今天這三個問題給出令人滿意的答案。

　　柴繼軍，我們等着你回覆。