一種具破壞性的、不堪的、偽善的市場競爭，明擺在我們每天閱讀的新聞中上演。偽善的表現，是邪惡對於至善的一種尊敬，是邪惡明擺著告訴我們：其實我是善類。但實際上都是地溝油。它倆義憤填膺的透過自身媒體報導作為一種手段，實則進行市場惡性競爭。如果沒有C.Wright Mills強調促使人類覺醒的心智品質，那麼不堪其擾的閱讀者只會迷失方向，無論支持哪方都是荒謬，最後罹患精神病。

 

2012年8月23日，自由時報標題：「中天、壹電視涉己新聞比例高 ＮＣＣ︰盼自律」，部份內容為：

 

中天新聞臺及壹電視從旺中案到黃國昌走路工案報導（取自中天新聞臺），處理「涉己事務」新聞數量比例明顯過多，標題報導、內容及文字也都偏離「涉己事務」新聞處理原則中冷靜客觀尺度，希望媒體自律。

ＮＣＣ昨天下午說明，以九小時為範圍，計算媒體報導涉己事務（旺中案）相關新聞則數，七月二十七日壹電視新聞比率二十二．七％，中天八．六％；七月二十九日中天二十二．二％，壹電視六．七％；七月三十一日壹電視十．七％，中天新聞臺十．四％。

 ＮＣＣ傳播內容處副處長簡旭徵表示，壹電視及中天新聞臺報導走路工相關事件，ＮＣＣ有統計到一節新聞的涉己事務報導高達三十％，明顯偏高。

壹電視法務暨公共事務總監張修哲表示，壹電視內部相關統計，七月二十七日到八月二十日期間播出一萬四千多則新聞，其中有關旺中案（含重播）僅有五百條，比例三．四五％，不知道ＮＣＣ是如何判斷涉己新聞比例偏高；且壹電視頻道無法上架，卻被拿來與全面上架的電視臺比較，也讓人感到很疑惑。

至於中天新聞臺倫理委員會胡元輝、紀惠容及劉幼俐三位外部委員辭職，媒體報導胡、紀兩人說明辭職原因是不滿中天處理涉己事務違反自訂準則，但ＮＣＣ發言人魏學文昨表示，這三位外部委員書面辭呈中並沒有提到「因為跨媒體倫理委員會機制沒有落實而辭職」，ＮＣＣ無法判斷這三位辭職原因。此話一出，現場媒體譁然，驚訝ＮＣＣ委員跟輿論完全脫節，怎有能力調查中天問題？魏學文強調，這三個委員都是義務職，不能無端幹擾他們，未來調查如果有需要會跟他們聯絡。魏學文還強調「書面資料先拿到，我們要判斷之後，再決定下一步」、「ＮＣＣ身為公務機關，做事不能不禮貌」。

 

 

資料來源：http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/aug/23/today-life2.htm

 

該內容顯示NCC確以極「客觀」角度，調查「中天新聞臺及壹電視從旺中案到黃國昌走路工案」的相關報導。就連壹電視的回應，都以明顯統計數字，加以申述。沒想到臺灣果然是先進島國，任何調查研究都離不開統計數據、數字、百分比、尺度、客觀、冷靜、理性…。似乎只要一切依據既有標準規範來看，一切「過度」就能被糾正。

 

但就算糾正這些「過度」，一個有良好心智品質的人，在面對臺灣媒體時，總是懷抱著一些些個人煩惱：怎麼我在新聞節目裡最常看到的是行車記錄器、監視器保留的畫面？怎麼淫魔案能播報如此頻繁，一整日無休眠、24小時循環播報？那些關於社會結構面向的公共議題（the public issues of social structure）呢？沒有。只看到自製動畫、行車記錄、自製動畫、行車紀錄…重複再重複…

 

這需要統計嗎？

 

歷史的存在，自然都取決於它具有的目的。主流位置的歷史，一定沒辦法包括人類活動的全部。所以我們需要與一般人溝通，去瞭解那些沒有浮上檯面的歷史。所以我們不是要「禮貌地」不去打擾人家，而是要「禮貌地」去詢問、去讓他們講出來他們贊同與不贊同的歷史，他們認為的歷史。歷史，是不完整、不真實。書寫後的歷史、媒體講述的歷史，自然是一種權力的建構，甚至成為一種惡性競爭的手段。所以我們如果要獲得更為激進的改革，應該要嘗試口述歷史才對。

 

去問問人嗎！

 

去問問那些義務幫忙的人嗎！去問問那些口述建構的歷史嗎！

 

 

2012年8月29日，旺中的聲明（凌晨發出）：

 

一、有關七月廿五日當天在ＮＣＣ現場附近街道所爆發之「走路工」事件，經本集團深入追蹤調查之後，確實與中研院黃國昌教授無關，而是幕後另有操縱者。事件發生後，本集團對黃教授的新聞報導與評論，曾提出強烈質疑，但從未製造假新聞。對於黃教授因報導、評論內容所受到的困擾及引起社會的誤解，本媒體集團願意以虛心態度接受社會的公評，並對黃國昌教授及相關人士致上最誠懇的歉意，也希望社會各界繼續給予我們鞭策監督。

二、對於壹傳媒集團在事件過程中，不斷藉由影射、扭曲等手法直指本媒體集團「自導自演」走路工事件，本媒體集團表達最嚴重之抗議；並將持續追蹤調查，不到真相大白，絕不中止。

 

資料來源：http://news.msn.com.tw/news2799980.aspx

 

不知道怎樣深入調查？可否分享一下研究方法呀？

應該還是極為理性與客觀的分析吧？！

 

當然，真理不會因為不去鑽研而不存在。

真理也不會因為部份的價值判準而消失。

 

的確有真相大白的一天，兩肇好好加油，扒糞總會撈到黃金。

 

要不要試試口述史呀？