（馬）騰曰：“騰入覲將還，故來相辭，何見拒也？”承曰：“賤軀暴疾，有失迎候，罪甚！”騰曰：“面帶春色，未見病容。”承無言可答。騰拂袖便起，嗟嘆下階曰：“皆非救國之人也！”承感其言，挽留之，問曰：“公謂何人非救國之人”騰曰：“許田射獵之事，吾尚氣滿胸膛；公乃國之至戚，猶自殆於酒色，而不思討賊，安得爲皇家救難扶災之人乎！”承恐其詐，佯驚曰：“曹丞相乃國之大臣，朝廷所倚賴，公何出此言？”

　　騰大怒曰：“汝尚以曹賊爲好人耶？”承曰：“耳目甚近，請公低聲。”騰曰：“貪生怕死之徒，不足以論大事！”說罷又欲起身。承知騰忠義，乃曰：“公且息怒。某請公看一物。”遂邀騰入書院，取詔示之。騰讀畢，毛髮倒豎，咬齒嚼脣，滿口流血，謂承曰：“公若有舉動，吾即統西涼兵爲外應。”承請騰與諸公相見，取出義狀，教騰書名。騰乃取酒歃血爲盟曰：“吾等誓死不負所約！”指坐上五人言曰：“若得十人，大事諧矣。”承曰：“忠義之士，不可多得。若所與非人，則反相害矣。”

　　按照小說的情節發展，董承祕密接受漢獻帝劉協的“衣帶詔”，與王子服等達成祕密商議消滅曹操之策。此時，西涼太守馬騰求見。董承託病不見，引起馬騰不滿，出言譏諷。董承不得已，與馬騰見面。在兩人交談過程中，馬騰說出了對曹操的痛恨。董承知馬騰忠義，便將漢獻帝的“衣帶詔”給馬騰過目。隨後，馬騰便與董承、王子服等人結盟，共同商議除掉曹操之策。

　　與真實的歷史相比，小說中的這一故事情節可謂是有真有假。首先，西漢獻帝劉協的衣帶詔的確是真實的歷史事件。《三國志·先主傳》載：“先主未出時，獻帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當誅曹公……與承及長水校尉種輯、將軍吳子蘭、王子服等同謀。會見使，未發。事覺，承等皆伏誅。”《後漢書·獻帝紀》亦稱：“五年春正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯受密詔誅曹操，事泄。壬午，曹操殺董承等，夷三族。”

　　從以上這兩段記載既可以看出“衣帶詔”確爲歷史的真實，同時也可以瞭解接受參與此事的具體人數。小說中提到參與此事的有董承、王子服、種輯、吳碩、吳子蘭、馬騰和劉備這七人。而在真實的歷史當中，這份名單上卻少了兩個人，一個是吳碩，另一個就是馬騰。

　　從《三國志》相關傳記來看，此時的馬騰的身份也不是所謂的西涼太守，而是安狄將軍。此外，他也並未來到許昌，而是割據關中，靜觀中原局勢。在這種情況下，他又怎麼可能參與“衣帶詔”事件呢？這分明是小說作者虛構出來的情節。至於說到小說作者爲何要進行如此虛構，答案非常簡單，這是爲後來馬超起兵對抗曹操來做鋪墊的。畢竟馬超是小說作者塑造出來的正面人物形象，作者不可能將馬超不顧父親馬騰死活而起兵作亂這一史實進行塑造，否則將徹底顛覆馬超的人物形象。因此，作者不僅將馬騰的真實面目進行了全面改造，同時也將馬超起兵作亂的真實原因進行了虛構，這也算是作者的煞費苦心之舉了，一切都是爲了馬超。

　　參考書籍：《三國志》、《後漢書》、《三國演義》