本文由騰訊數碼獨家發佈

　　購買PC顯示器時，PC遊戲玩家繞不開的一個問題是：是選擇支持英偉達G-Sync還是支持AMD FreeSync技術的產品？對於鐵桿遊戲玩家來說，某種自適應同步技術對於遊戲畫面流暢、不被撕裂至關重要。雖然支持G-Sync技術的顯示器，需要與配置英偉達顯卡的PC搭檔，支持FreeSync技術的顯示器與配置AMD顯卡的PC搭檔，不過它們都承諾能顯示流暢的畫面。但是，在所有其他條件相同的情況下，哪種自適應同步技術表現更好呢？

　　爲比較這兩種自適應同步技術的性能，我們使用了兩臺幾乎完全相同的冠捷顯示器。冠捷Agon AG241QG支持G-Sync，而冠捷Agon AG241QX則支持FreeSync（它也兼容G-Sync，這意味着英偉達最近批准它支持G-Sync）。我們對兩臺顯示器的遊戲體驗、速度和準確性進行相互比較——包括校準前和校準後——瞭解G-Sync或FreeSync是否能使用戶明顯受益。

　　顯示器自適應同步技術簡史

　　多年來，帶有渲染圖像的遊戲飽受可怕的畫面幀撕裂之苦。簡單地解釋一下，當PC顯卡發送圖像幀的頻率與顯示器刷新率不同步時，就會造成畫面撕裂。對於大多數PC顯示器而言，刷新率都是60Hz，但是，即使刷新率可以達到144Hz或更高的顯示器，也會存在畫面撕裂問題。這時就需要一種技術，對顯示器和顯卡進行同步，使一幀畫面只能在一個刷新週期開始時呈現。一種簡單的解決方案，是開發支持可變刷新率的顯示器。在2014年，英偉達就通過G-Sync技術，實現了對顯示器和顯卡的同步。

　　在第一個實現中，G-Sync技術是一個價格爲200美元（約合人民幣1344元）的小工具，用戶需要把它安裝到自己的顯示器上。這不是一種可持續的解決方案，因此顯示器廠商很快就將必要的組件集成在專用顯示器中，這也是目前廠商向用戶提供G-Sync技術的方式。

　　然而，AMD並沒有讓英偉達獨美，因爲它開發了更具革命性的技術。2015年，它發佈了FreeSync技術——它的功能與G-Sync相同，但卻是DisplayPort規範的一部分。至少在目前，它仍然是免費的。爲支持FreeSync，顯示器廠商只需讓它們的產品支持DisplayPort 1.2a，並通過固件實現該功能即可。目前，在PC中使用AMD顯卡的用戶可以享受AMD的自適應同步技術，而無需爲此買單。

　　特性比較

　　G-Sync和FreeSync完成相同的任務，它們把顯示器和顯卡連接起來，使圖像幀只在LCD顯示器刷新週期開始時進行渲染。幀率則實時變化，因此顯示器上永遠不會有顯示不完整的幀。因此，從本質上來說，G-Sync用戶或FreeSync用戶看到的畫面沒有區別。如果自適應同步技術發揮作用，普通用戶也無法區分G-Sync和FreeSync。

　　2015年，我們進行了盲測，以搞清楚用戶是否確實能發現兩者之間的差異。雖然我們承認測試方法存在一些不足，但認爲G-Sync表現更好的參與測試人員明顯多於FreeSync。我們將出現這種情況的原因歸結爲FreeSync問世時間短，G-Sync支持更大的幀率範圍。但在2019年再次對兩者進行對比測試，會得出不同的結果嗎？

　　目前，英偉達開發了“G-Sync Ultimate”，AMD開發了“FreeSync 2 HDR”，對HDR內容及其更寬的帶寬提供支持。兩者都是第一代技術的升級版，與第一代技術相比，能在各種各樣的條件下提供比以往更多的功能和更好的性能。

　　要完全享受FreeSync 2 HDR帶來的技術進步，用戶的PC和顯示器需要支持DisplayPort 1.4。除FreeSync外，它還支持144Hz刷新率、HDR10、4K遊戲和DCI-P3色域。要通過G-Sync技術獲得相同的功能，用戶只需要多花很少一部分錢，購買具有相同規格的G-Sync顯示器。

　　需要考慮的另外一個因素是，一些帶有“兼容G-Sync”標籤的FreeSync顯示器，在與配置GTX 10系列或規格更高的英偉達顯卡的PC搭檔時，可以支持G-Sync技術，只是不能渲染HDR圖像而已。

　　目前，對於相同的顯示器，大多數顯示器廠商推出支持G-Sync和FreeSync技術的型號。用戶選擇哪個型號取決於他們喜歡的特性。當然，如果用戶對AMD或英偉達的技術情有獨鍾，這意味着他們已經做出了自己的選擇。但是，對於計劃組裝一臺新PC，而且可以採用任何一種技術的用戶來說，哪一種技術表現更好呢？

　　測試和比較

　　爲了比較兩種自適應同步技術，我們使用了兩臺24英寸冠捷Agon顯示器，即AG241QG（G-Sync）和AG241QX（FreeSync）。兩者均採用TN面板，分辨率均爲QHD（2560 x 1440像素）。FreeSync顯示器的最高刷新率爲144Hz，而G-Sync顯示器的最高刷新率則高達165Hz。它們只能顯示SDR（標準動態範圍）內容，不支持HDR或更多色彩。

　　在接口方面，QX有一個DisplayPort接口和兩個HDMI 2.0接口，而QG則有一個DisplayPort接口和一個HDMI 1.4接口。QX還提供有一個VGA和一個DVI接口，不過這些接口對現代遊戲PC來說意義不大。兩臺顯示器都集成有四個下行USB 3.0接口、一個上行USB 3.0接口、一個耳機插孔和內置揚聲器。除揚聲器功率存在一瓦特的差別外，它們幾乎完全相同。

　　除此之外，兩臺顯示器沒有太大差別。兩臺顯示器的尺寸、形狀和樣式都相同。但QX通過一個看起來很優雅的Puck控制器控制屏幕顯示；QG通過邊框上的按鍵控制屏幕顯示。QG沒有預設的圖像模式。兩者均沒有影像模糊抑制技術。

　　爲了搞清楚G-Sync或FreeSync是否爲遊戲玩家提供了更多優勢，我們通過一套簡單的色彩和亮度測試對兩臺顯示器進行測試，以瞭解一種技術是否具有更精準的色彩或更好的對比度。從理論上說，兩臺顯示器的表現應該相同，因爲它們使用相同的友達光電面板。

　　我們對測試結果感到驚訝，特別是在亮度（白色）和對比度測試中。顯然，顯示面板是由不同團隊設計的，因爲它們黑電平和動態範圍（最大對比度和校準對比度）方面的得分差別相當大。支持FreeSync的 AG241QX顯示器的表現，符合目前典型的TN面板的性能，對比度超過918:1。支持G-Sync的 AG241QG顯示器的對比度僅爲前者的約三分之二。校準對比度幾乎相同。毋庸置疑的是，把兩臺顯示器並排放在一起對比，很容易就可以發現，QX在顯示圖像方面的表現更好。相比之下QG顯示的圖像像褪了色一樣。

　　伽馬值和色彩測試的結果更接近，雖然G-Sync顯示器需要校準，而FreeSync顯示器則不需要校準。對於分別爲2.17dE和2.79dE的灰度級和色彩得分，QX不需要調整。另一方面，QG應該進行調整，調整後表現有較大改進。下面的CalMAN圖表提供了更多詳細信息。

　　在速度測試中，兩者的刷新率差異相當小，分別爲144和165Hz。兩臺顯示器的輸入延遲相同，都是25毫秒，兩臺顯示器響應時間相差2毫秒。不過，2毫秒的響應時間差距幾乎沒有人能感知到。在控制響應時間方面，兩臺顯示器表現相同。

　　默認灰度級和色彩

　　CalMAN圖表有助於說明我們測試的結果。AG241QG色溫偏暖，藍色不足。伽馬值也低得多。亮度不夠高，但高光區域的細節沒有達到應有的水平，黑色看起來更像中灰色。

　　另一方面，AG241QX的灰度級非常接近D65，適用任何採用Adobe RGB或sRGB色域的內容。肉眼無法發現顯示器的誤差，只有在百分之百亮度的情況下才能超過3dE。伽馬值也是可以接受的。

　　灰度級和伽馬值精度極大地影響了顯示器的色彩。由於白點偏黃色，AG241QG在顯示紅色、綠色和青色方面都存在明顯的色彩誤差。紅色也略微有點欠飽和，但這似乎是面板固有的，因爲AG241QX存在相同的表現。

　　除了紅色欠飽和外，QX在色域精度方面的表現很好。它的色調誤差很小，所有誤差都低於閾值。這要歸功於適當調整的灰度級和伽馬值。

　　校準灰度級和色彩

　　兩臺顯示器都受益於適當的調整，但AG241QG的表現更明顯，它以0.76dE的數值在灰度級方面表現更好。但是，QX仍然在我們的精度標準之內。

　　經過我們的測試，很顯然的是，這兩款顯示器之間最明顯的區別在於它們的價格。在撰寫本文時，支持G-Sync的AG241QG顯示器價格約爲600美元（約合人民幣4033元），支持FreeSync的AG241QX顯示器價格約爲320美元（約合人民幣2151元）。這是兩者之間一個主要的差別，它超過了大多數G-Sync顯示器150美元（約合人民幣1008元）的溢價。鑑於價格較低的FreeSync顯示器AG241QX所享有的圖像質量優勢，我們很容易做出選擇。

　　可是，先別急着下結論！我們還沒有對它們運行遊戲的表現進行測試。

　　遊戲測試

　　這是一個最吸引人的問題：G-Sync顯示器和FreeSync顯示器之間是否存在明顯差異？在我們的測試中，兩臺冠捷顯示器在幀率、控制響應時間和實現畫面不撕裂的體驗方面表現相同。正如我們之前斷定的那樣，這兩種技術具有相同的功能，如果在其他條件相同的情況下，用戶將無法區分這兩者。但是，我們已經確認，它們在圖像質量方面存在差別。

　　我們在兩臺顯示器上試玩了《使命召喚：二戰》（Call of Duty: WWII）。AG241QX具有更高的對比度，是顯而易見的贏家。陰影區域看起來相當黑，圖像深度表現非常好，色彩看起來更飽和。讀者可能會說，“但色彩測試中色彩顯得有些褪色，對嗎？”確實如此，但QX的動態範圍幾乎是QG的兩倍，這對色彩表現的影響要大於色域精度的微小差異。

　　在玩《使命召喚：二戰》時，在AG241QG上游戲幀率數次達到165 fps。在支持FreeSync的AG241QX顯示器上玩同一款遊戲時，遊戲幀率可以輕鬆達到144 fps。在遊戲流暢性或控制響應時間方面，我們無法發現兩者存在差別。老實說，受益於超高幀率的唯一方法，是使用外星人AW2518H或冠捷Agon AG251FZ等刷新率爲240Hz的25英寸顯示器，但用戶將不得不接受全高清分辨率。

　　我們還試過玩一款對處理能力要求不高的遊戲《古墓麗影》（Tomb Raider）。對於支持FreeSync的AG241QX顯示器，我們使用的是配置AMD Radeon R9 285顯卡的PC，但它的幀率最高只能達到40 fps。在將特效從“極限”（Ultimate）下調到“高”（High）之後，我們獲得了舒適的60 fps幀率。不會有畫面撕裂或其他“僞像”來影響玩遊戲的樂趣。即使在幀率較低的情況下，AG241QX也能提供出色的遊戲體驗。與刷新率爲165Hz的AG241QG相比，在刷新率爲144Hz的AG241QX顯示器上玩《古墓麗影》，我們看不出有什麼差別。

　　結論

　　當我們第一次設想這次測試時，我們期望測試結果對G-Sync顯示器更有利。G-Sync顯示器通常具有更多功能，它在我們的色彩和對比度測試中表現更好。我們猜想，雖然G-Sync顯示器價格更高，它們在與圖像質量相關的其他方面表現稍好一些。

　　我們對冠捷Agon AG241QG和AG241QX的測試表明這種想法是錯誤的。顯而易見的是，除最大刷新率外，支持FreeSync的QX在各方面的表現都更好。但是，爲什麼會有人願意放棄對比度，多花300美元（約合人民幣2017元）來獲得21Hz的刷新率，而用戶在玩遊戲時根本發現不了這樣的差距？顯然，AG241QX是更好的選擇。

　　但是，我們無論如何強調顯卡的重要性都不會過分。無論是選擇英偉達還是AMD的顯卡，都要購買處理能力儘可能高的顯卡。就對遊戲體驗的影響來說，沒有什麼比幀率更重要了。如果只能以30或40 fps的幀率，或更低的細節水平玩遊戲，即使是喜愛的遊戲也無法帶來很好的享受。最終，在高幀率下，畫面撕裂越來越不明顯了。如果可以維持超過100 fps的幀率，即使沒有使用G-Sync或FreeSync技術，用戶也幾乎看不到畫面撕裂現象。

　　在測試期間，我們一次一次注意到了這一現象。我們對G-Sync顯示器進行測試的系統，配置有一塊英偉達GeForce GTX 1080 Ti創始人版顯卡，在以4K分辨率玩部分遊戲時，幀率可以維持在100 fps。這時，G-Sync的作用沒有那麼明顯。我們將FreeSync顯示器連接到這臺PC，並玩《孤島驚魂4》”（Far Cry 4）和《使命召喚：二戰》”等遊戲，沒有開啓自適應同步技術，畫面看起來令人驚異。當顯卡能維持100 fps或更高幀率時，速度和細節渲染會達到一個全新水平。

　　未來，我們期望顯卡能同時支持G-Sync和FreeSync。顯示器可以同時支持這兩種自適應同步技術，顯卡沒有理由不能？我相信未來顯示器將有更高的分辨率（8K顯示器很快就會問世）、更好的HDR實現。

　　目前，我們在遊戲顯示器方面有很多選擇，支持G-Sync和FreeSync的顯示器型號數量每天都在增長。在其他全部條件都相同的情況下，如果對品牌沒有特別的偏好，在改善遊戲體驗方面，AMD FreeSync的表現與英偉達G-Sync同樣好。