作者：金滿樓

戊戌年中，因爲慈禧太后發動政變，戊戌六君子鋃鐺入獄。

據說，當時有位叫劉一鳴的老獄卒負責看守譚嗣同等六人，據其講述：

譚嗣同在獄中意氣自若，終日繞行室中，拾取地上煤屑，就粉牆作書，問何爲，笑曰：作詩耳。

林旭美秀如處子，在獄中時時作微笑。

康廣仁則以頭撞壁，痛哭失聲日：天哪！哥子的事，要兄弟來承當！

林旭聞哭，尤笑不可抑。

既而傳呼：提犯人出監，康知將受刑，哭更甚。劉光第曾任職刑部，安慰康說：此乃提審，非就刑，毋哭。

既而牽自西門出，劉知故事，縛赴市曹處斬者始出西角門，乃大憎，是而罵曰：未提審，未定罪，即殺頭耶？何昏憒乃爾？

約下午四時，日將西下，六人被押至菜市口刑場，康廣仁欲有所語，而左右顧盼無一人。

譚嗣同神氣不少變，呼監斬大臣剛毅曰：“吾有一言”，剛不聽，六人遂赴死。

數年後，唐烜又做《戊戌紀事八十韻》，其中更詳細地記述了當時的情景：

外聞喧噪聲，禁吏雜街卒。傳乎丞相來，肩輿兩飄忽。

入門坐堂皇，須張面凜鐵。趣召主者至，束縛六人出。

勅旨星火待，決不待時畢。……

峨峨四新參，入朝三旬劣。輒思大廈扶，竟觸天柱折。

其一職監察，抗疏氣鬱勃。同官側目久，飛語相詆訐。

更有粵布衣，未膺簪與紱。壯志不一伸，連坐太兀突。

我時迫近前，木立若鬆質。故人乃面之，顏忸心忉怛。

（原注：六人中餘與林、譚、康皆不相識，楊叔喬則乙酉同年，楊殷存深秀則己丑同年並同門，劉培叔光第則刑部同官也。）

傳詔官人來，天憲口爲述。爾等皆逆黨，左右皆曰殺。

跪聽宣讀畢，臣當伏斧鑽。林君最年少，含笑口微吷。

譚子氣未降，餘怒衝冠發。二楊默無言，俯仰但蹙額。

劉子木訥人，忽發大聲詰：何時定爰書，何人爲告密

朝無來俊臣，安得反是實。抗辯語末終，羣隸竟牽捽。

詩中說的“其一職監察”即楊深秀，“更有粵布衣”爲康廣仁，所謂“故人”即楊銳與劉光第，後者因系刑部主事，更曾大聲抗辯，但終於無效。

事畢，唐烜雖與“六君子”政見立場不同，但也不免爲“故人”之死而感傷惋惜，其詩云：

今日身橫屍，前朝語造膝。人生遂到此，頃刻化異物。

仰見天上月，照人倍蕭瑟。徒步歸寓廬，入門忘飢渴。

家人怪我狀，疑是感夙疾。約撮告之知，相對亦氣噎。

按《清史稿.崇禮傳》中的記載：“（戊戌年）楊銳等獲罪，崇禮以案情重大，請欽派大學士、軍機大臣會同審訊，始命軍機會刑部、都察院嚴審。已，又傳旨即行正法。”

如此看來，“六君子”應屬審而不宣（因涉及到光緒皇帝），即行處決。

對如此違反程序的做法，唐烜也在詩中表示了不滿：

未聞禁近臣，中道遭黯刖。不待奏當成，一朝飽屠割。

舉朝孰營救，到處肆媒孽。罪狀在疑似，性命快讒嫉。

此外，與坊間傳聞“大刀王五冒死收殮六君子遺體”所不同的是，唐烜在紀事詩中明確指出，替“六君子”收殮遺體爲提牢喬樹枏，如其詩云：

幸賴喬公賢，爲收無家骨。吏人訖事返，流涕對我說。

役卒呈數紙，雲是獄中筆。我時但憫然，反覆難終閱。

此處的“喬公”，即指喬樹枏。喬樹枏，字茂軒，四川華陽人，同治年間以拔貢分發刑部，精研刑律，折獄明允，歷任主事、郎中等職。

唐烜在八月二十八日（10月13日）日記中亦記載了喬與楊銳、劉光第的交往情況：

“……喬茂軒樹枏爲乙酉同年，四川人，與楊銳、劉光第均同鄉至好。聞陳右銘中丞之薦楊、劉二人，皆喬君爲之慫恿而吹噓者。

劉與薦主固不識也。比劉派充軍機章京後，因新政初行，事多武斷，劉又非素習西學者，與同班之林旭不甚水乳，意欲具疏力辭。

喬君又力阻之，並雲：當此時勢，能有一分補救，即有一分利益，不可自便身圖云云。劉遂遲延不發，而及於難，知其事者，鹹咎之。喬亦無詞以解也。

談次嘆雲：如劉某、楊某稍知康逆奸謀，喬謀徇私迴護者，天日在上，必遭雷霆之誅。席未終，喬先去，至客散亦十鍾矣。”

從這段記載看，劉光第與楊銳能在戊戌年脫穎而出，背後似乎還有喬樹枏的推動，而其最終被殺，喬亦難辭其咎。

當然，唐烜的記載是否屬實尚待確證，目前作爲一種說法姑錄之。

參考資料：《唐烜日記》（鳳凰出版社2017年版）等。