4月27日上午

　　慈溪法院公開審理並宣判一起

　　拒不執行判決、裁定犯罪案件

　　被告人胡某因犯

　　拒不執行判決、裁定罪

　　被判處有期徒刑八個月

　　爲人擔保，卻不履行擔保義務

　　2013年，兩家企業爲經營需要，以聯保方式向某小額貸款有限公司貸款300萬元。胡某自願成爲了上述貸款的擔保人。事後，兩家企業沒能按照合同約定歸還全部本金和利息，胡某也沒有履行擔保義務。

　　2015年，小額貸款公司向法院提起了訴訟。法院經過審理，判決兩家企業限期歸還借款本金及逾期利息共計293萬元，胡某作爲擔保人，對該筆借款本金及逾期利息承擔連帶清償責任。

　　判決生效之後，兩企業及胡某仍未按照法院判決要求償還債務，於是小額貸款公司向法院申請強制執行。因幾個被執行人名下均無可供執行的財產，案件一時陷入難以執行的境地。

得鉅額拆遷款，卻不履行法院判決確定的還款義務

　　2016年10月，案件出現了轉機。

點擊圖片進入下一頁

　　當時胡某因居住的村社區因區塊綜合改造拆遷，領取到了一筆374多萬元的拆遷補償款。

　　得知這一情況後，執行法官聯繫了胡某及其家人，要求他們儘早履行法院判決。但他卻對此置若罔聞，並且將領取的拆遷款用於歸還了其他債務，致使申請執行人的債權利益無法得到保障。由於胡某領取拆遷補償款後，有能力履行法院判決、裁定而拒不履行，他的行爲已涉嫌構成拒不執行法院生效判決、裁定罪。

　　2017年1月，慈溪法院將該案件移送公安立案偵查。

　　案發後，胡某家屬向小額貸款公司償還了88萬元，並取得了對方的諒解。

　　（胡某庭審現場）

　　慈溪法院經審理認爲，被告人胡某對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重，其行爲已構成拒不執行判決、裁定罪。鑑於被告人胡某到案後能如實供述自己罪行，並履行部分還款義務，依法可予以從輕處罰，遂作出上述判決，判處胡某有期徒刑八個月。

什麼是拒執罪

　　《刑法》第313條：對人民法院的判決、裁定有能力執行而拒不執行，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。

　　其中“有能力執行而拒不執行，情節嚴重”的情形包括：

　　（一）被執行人隱藏、轉移、故意毀損財產或者無償轉讓財產、以明顯不合理的低價轉讓財產，致使判決、裁定無法執行的；

　　（二）擔保人或者被執行人隱藏、轉移、故意毀損或者轉讓已向人民法院提供擔保的財產，致使判決、裁定無法執行的；

　　（三）協助執行義務人接到人民法院協助執行通知書後，拒不協助執行，致使判決、裁定無法執行的；

　　（四）被執行人、擔保人、協助執行義務人與國家機關工作人員通謀，利用國家機關工作人員的職權妨害執行，致使判決、裁定無法執行的；

　　（五）其他有能力執行而拒不執行，情節嚴重的情形。

　　拒執案件既可通過公訴程序追究責任，也可以通過自訴的方式立案審理。即可以由案件的申請執行人在符合下列條件的情況下，自行向法院提起訴訟，追究“老賴”的刑事責任：

　　（1）申請執行人有證據證明負有執行義務的人拒不執行判決、裁定，侵犯了申請執行人的人身、財產權利，應當依法追究刑事責任。

　　（2）申請執行人有證據證明自己曾經提出控告，而公安機關或者人民檢察院對負有執行義務的人不予追究刑事責任。

　　廣義上的拒不執行犯罪，還包括非法處置查封、扣押、凍結的財產罪和妨害公務罪。