總體來看，與之前坊間的傳聞基本一致——

已出現問題，不管有無立案的平臺必然清退；

殭屍類（新業務量為0）、小平臺基本會被清退；

出現較高風險的大平臺爭取無風險退出；

正常大平臺，繼續整改，部分引導轉型為網貸小貸公司、助貸機構。

3 關於小平臺的退出

（1）小平臺沒出現問題，是不是一定要退？一定！

現在行業裏還是有很多正常運營且有成交量的小平臺。這些平臺肯定會接到有關方面的通知，要求限期退出。

如果不願主動退出，將會通過檢查找問題。如果發現問題，就交往公安等部門進行處置。

大家要學會中國式的文件研究。在小平臺指引裏，用的措辭是最嚴厲的：「堅決推動市場出清」。可以想像，這種檢查必然會很嚴格。

退一萬步講，即使沒有找到任何問題，在雙降等一系列要求下，小平臺盈利能力會非常弱甚至虧損。

何況這份文件已曝光，小平臺自知備案遙遙無期。對於平臺老闆來講，已經沒有任何做下去的意義。

所以，對於小平臺來說，只有退出這一條路。

（2）體量多大會被認定為小平臺？

從之前各地的清退工作來看，待收在2億以下100%是小平臺。而從這份文件的嚴厲程度上來講，小平臺的範圍肯定不止這個數。

具體數目遠望也不敢隨意猜測，原因見下文。

為保險起見，個人建議投資待收20億以上的平臺。

（3）有些投資人還在小平臺的車上，擔心平臺清退過程中發生較大的損失。

個人認為，不要太擔心。這些小平臺既然能活下來，基本都是有兩把刷子的。

有些小平臺背景強硬。這裡說的不僅僅是開鑫貸這類眾所周知的強勢小平臺。還有一些小平臺依附一些地方金融集團、持牌金融機構，若要退出壓力不大。

還有一些小平臺，網貸只是它眾多業務的一小部分。它可能還做導流、保理、保險、催收和文化公司等等。所以，在有一定的現金流和辦公場所保障下，實現無風險退出是有較大可能的。

4 關於高風險平臺退出

（1）什麼樣的平臺算高風險平臺？

這次監管給了行業一個明確的定義。

存在自融、假標，或者資金流向不明的；項目逾期金額佔比超過10%的；負面輿情和信訪較多；拒絕、怠於配合整治要求的；合規檢查發現存在「一票否決」事項的。

之前遠望分析過不少頭部上市平臺的財報。各位可以發現，頭部平臺的逾期率上限基本也就在10%左右。

所以，《175號文》把高風險平臺的界限設定在10%，是有一定道理的。

當然，由於頭部平臺保障措施充足，有逾期但能實現代償。而高風險平臺逾期後就無力迴天了。

以下為互金協會披露的金額逾期率超10%的平臺。

還有一些長期債轉不出來或展期的平臺，基本可歸為「負面輿情和信訪較多」，被清退的可能性也很大。

5 對yu情的監控

這一塊看似針對媒體，實則和很多投資人有關。由於比較敏感，我們一帶而過。

（1）已立案平臺

針對一些已經立案的平臺，自媒體，尤其是由出借人建立的自媒體，會比較關注案情。

這方面的yu情，會被重點監控。

（2）高風險平臺

針對一些高風險平臺，一些原生態自媒體會發表一些不當言論。

《175號文》也要求做好監測，避免這些媒體發布不實言論，引發公眾恐慌情緒。

總而言之，各位謹言慎行，在保證自身安全的基礎上，合法合規合理地維護自身的權益。

6 結 語

雖然今天被《175號文》刷屏了，不少投資人也產生了恐慌。但遠望的心中未起一絲波瀾。

第一，這份文件實際造成的衝擊力並不大。

該文件簽發日期顯示為2018年12月19日。也就是說，該文件早在1個月前就已付諸實施。

所以文件本身不會在未來改變什麼，而是在解釋過去一個月份發生了什麼，為什麼會發生。

第二，這份文件提供了很多有價值的信息，比如監管部門的管理思路，未來P2P行業的走勢等。

第三，未知的事物纔是最可怕的。

這份文件因為某種神祕力量而泄露，讓我們知道了監管的底牌。

既然如此，那就可以繼續安心布倉頭部；不用為了一點蠅頭小利，心驚膽戰地布倉小平臺或輿情複雜的平臺了。

免責聲明：本文援引的數據均來自公開信息，但無法確保其真實性；如發現數據引用錯誤，可在文末留言；涉及平臺的信息均有出處，如有錯漏可點擊菜單欄聯繫溝通，謝絕不溝通即發律師函的無恥行為。文章觀點皆為交流探討之用，不構成任何投資建議；如因投資產生任何損失，與本號無關。

作者：遠望君；歡迎關注 公眾號：互金遠望號（Fintechywh）

推薦閱讀：