如果孔子生在一個和平年代，還會成為聖人嗎？
最近在看宗教的東西，看到儒家和道教，就好奇，如果孔子的那些道理是在和平年代產生的，還會不會使他成為一個聖人，勿噴勿噴，好奇好奇。
問的好啊，儒家的聖人都是做出來的。
夫子之所以偉大，並不在於他說了什麼，而在於他踐行了什麼叫：擇善固執。
儒學之所以為中華的意識形態，之所以為中華精神的代表，更不在於學問多大、多麼高深，而在於他就是每個普普通通的中國人都相信的道理，每個普普通通的中國人所秉持的人生態度：
積極進取：天行健君子以自強不息
與人為善：地勢坤君子以厚德載物堅持不懈：擇善固執，知其不可而為之
學習反省：三人行必有我師焉，吾日三省吾身
便是今日之中國，今日對儒學嗤之以鼻的很多人，最多不過指責說了做不到，而不能不承認這些就是中國人的根骨
很有可能――不能。
題主的意思大概是，孔子的思想放到太平之世，是否仍具有那麼大價值。其實，價值一詞本身就含有普遍長久義，孔子思想自有永恆價值在焉。所以這一面不需討論。
我所謂的「不能」指的是，如孔子生於太平盛世，很可能就不能提出如此偉大的思想。因為大思想家之誕生，固然需要主觀條件，但也需要一定的客觀條件匹配。換言之，盛世很難產生大思想家。
客觀條件有兩種作用：一是影響時人的思考方向，一是影響時人的思考力度。
前者，即方向問題：比如現在屬太平之世，
我們的社會致力於什麼？所謂的「大人物」又是何種類型？這種價值取向就如同一個靶子，吸引著我們所有人的思考火力。而如遭遇亂世，則較易激發人從根本上思考人生社會宇宙文化問題。
後者，即力度問題：所有的思考，須與身心生命相連纔有力度。對亂世之人而言，哲學問題不是玄虛的，而是與自身息息相關的，這些問題必欲給予解決方能後快，故能念茲在茲以成其言。再來，自己訓練百米衝刺，與鬼子拎刺刀在身後追趕，兩者的激發人之潛力的強度是不可同日而語的。
李零先生說：亂世才能出大師，也是此意。
不過，客觀環境很重要，但又並非完全的強決定。所以王陽明偉大。
手機打字太不方便，大概意思就是這樣。
子曰：「吾非生而知之者，好古，敏以求知者也。」
在任何時代，勤奮好學修行大道的人即使不能成為聖人，也可成為賢士。
謝邀！
咱們現在講到聖人，大概就是比偉人還要偉大的人。
那麼什麼是偉大呢？這是很主觀的感覺，問一個人是不是偉人，好比問一種食物好不好喫，不同的人回答是不一樣的，在現實中存在三種反映:認可，不認可，不表態。
假如問中國人臭豆腐算不算美食，肯定有堅定的支持者，也一定會有堅定的反對者。因為喜歡臭豆腐的人的宣傳推廣，才會有更多的人接觸到臭豆腐，在這些後來者中，有些喜歡上了臭豆腐，有些開始討厭臭豆腐。可以肯定的是，如果沒有人或者只有很少人喜歡臭豆腐的味道，那麼臭豆腐是流行不起來的，也就不會有那麼多討厭臭豆腐的人出現了。
回到題主的問題，孔子所處的亂世，人與人的信任度是低於現代的，能在爾虞我詐的社會得到人的認可，並且他為人處世的道理現在還有人認可，可以推出他生在現代社會一樣會有堅定擁護自己的孔粉；另一方面，現代社會存在反對他的人羣，可以推出當時也一定存在反對他的孔黑。
最後多兩句:
1、孔子定義的聖人是能讓天下百姓生活富足的人，以這個定義來講，孔子並不算聖人，孔子也不認為自己是聖人。
2、孔子學說強調要尊重規律，順應人性，當二者矛盾時要權衡利弊。比如健康飲食對人身體好，就非要逼喜歡重辣重口的人改變飲食習慣，這是不順應人性；馬上就要上手術臺了，還按病人的生活習慣供著酒肉，這是不尊重規律。——能做到二者兼顧的人既有個人能力，又受人擁護，怎麼能被社會捨棄呢？
王陽明說 每個人都可以成為聖人 因為你的本心就是聖潔的，只是被外在的慾望所矇蔽了！
孔子本來就生在一個（相對）和平年代。
春秋時期，已經能算中國歷史上比較和平的年代了，比這亂世的多的多。
孔子還能周遊列國呢，拜託這也能叫亂世麼？
真正的亂世，要麼孕育的是玄學、佛學這樣避世、轉生的學說，或者是申韓之學興盛起來。
儒家這樣的針對統治者的，入世、有為的學說，已經是很不亂世的了，儒家也不適合亂世，儒家一到了亂世，就去避世獨善其身去了。
都說 動蕩的時代成就英雄 覺得對 又不對
推薦閱讀：
