本報記者 易妍君 廣州報道

　　由於旗下資管計劃所投的可交換債出現逾期兌付，國金基金將債券發行人告上了法庭。

　　近日，中國裁判文書網公佈了“深圳一體投資控股集團有限公司（以下簡稱“深圳一體投資”）與國金基金公司債券交易糾紛二審民事判決書”。繼一審判決後，國金基金再度勝訴，深圳一體投資被判決應向國金基金償還本金人民幣1700萬元，前者還需給付合同期內及逾期利息。

　　《中國經營報》記者瞭解到，“16體EB01”可交換債或不止國金基金一家機構投資者，不過目前只有國金基金拿到了判決書。記者暫未從公開資料查詢到其他機構的訴訟情況。

　　一家券商系公募基金經理告訴記者，公募、資管計劃或是銀行理財產品所投債券，如果出現違約，一般會優先償還公募。

　　深圳一體投資涉及多起訴訟

　　4月8日，中國裁判文書網披露了上述公司債券交易糾紛的二審民事判決書。二審上訴人爲被告（深圳一體投資），其因不服一審判決，認爲一審判決將“16體EB01”本金1700萬元計入逾期利息的計算基數內不合理，遂向北京市第三中級人民法院提起上訴。不過，北京市第三中級人民法院並未採信深圳一體投資的上訴依據，二審仍然是國金基金勝訴。

　　追根溯源，這場糾紛的起因爲，國金基金旗下的資管計劃投資了深圳一體投資在上交所發行的“16體EB01”可交換債，共投入1700萬元人民幣，該可交換債期限本爲3年，到期日爲2019年8月24日，但2018年11月29日，深圳一體投資發佈《關於“16體EB01”兌付違約的公告》稱，2017年8月25日至2018年8月24日的2018年度利息無法於2018年11月27日按時兌付。

　　同花順iFinD數據顯示，16體EB01的發行起始日期爲2016年8月25日，實際發行總額爲4億元，爲定向發行產品，主承銷商是華創證券，固定票面利率爲年利率6.1%。

　　2018年12月5日，國金基金向深圳一體投資發出“關於解除《深圳市一體投資控股集團有限公司2016年非公開發行可交換公司債券（第一期）募集說明書》”的解除函，並訴諸法庭要求深圳一體投資返還本金，兌付利息及逾期利息。

　　根據二審判決書，北京市第三中級人民法院判決：除了1700萬元本金，深圳一體投資還應向國金基金給付合同期內利息以及逾期利息。其中，合同期內利息以1700萬元爲基數，自2017年8月25日起至2018年12月6日止，按照年利率6.1%計算。逾期利息則以本金加合同期內利息爲基數，自2018年12月7日起至實際給付之日止，按年利率7.32%計算。

　　判決書還提到，如果未按法院判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

　　記者注意到，“16體EB01”發行人深圳一體投資涉及多起訴訟。

　　啓信保開庭公告信息顯示，2019年以來，深圳一體投資涉及4起證券糾紛（已開庭）。此前，該公司在2018年11月29日發佈“16體EB01”兌付違約公告時曾提及，無法按時兌付的原因是發行人主營業務發展緩慢、資金短缺。另外，2019年3月14日，深圳證監局還披露了對一體投資採取出具警示函措施的決定。監管方面發現，一體投資違規將出質的標的股票解除質押並轉讓，且未履行信息披露義務。

　　同時，深圳證監局指出：“你公司於2017年8月解除了執行董事、總經理及實際控制人劉丹寧100%控股的深圳一體正潤資產管理有限公司（以下簡稱“一體正潤”）爲‘16體EB01、02’提供的1200萬股質押的中珠醫療股票後，在未召開債券持有人會議的情況下，一體正潤於2017年9月12日至14日將上述解除質押的1200萬股通過二級市場賣出。”

　　4月10日，有知情人士告訴記者，深圳一體投資尚未償還“16體EB01”本金及利息。

　　針對債券交易糾紛，記者多次聯繫深圳一體投資方面，然而截至記者發稿未獲迴應。

　　司法途徑追償難

　　事實上，2018年，債券違約情況較爲集中，金融機構作爲投資方一旦踩雷，往往會受到一定損失。不少金融機構都選擇通過司法途徑追討所投本金及利息。

　　就行業情況來看，上述基金經理表示，一旦債券出現逾期，大多數基金公司還是會通過司法途徑去解決，因爲訴諸司法途徑是對持有人最好的交代。“如果錢能追回來，基金淨值也會回升。”當然，即使勝訴了，也不排除（債券發行人）無法償還的可能性。

　　廣東格林律師事務所高級合夥人吳順勇律師也向記者指出，金融機構通過司法途徑追回本金及利息，以維護機構自身及投資人的利益，該種方式是相對合理的。首先，債券交易中，如果出現了法定或者約定的違約情形，應當通過司法途徑進行確定、理清事實，明確雙方的權利義務關係以及具體要承擔的責任。

　　其次，通過司法途徑主張權利也是訴訟時效的要求，如果金融機構放棄或暫時停止該途徑，有可能在訴訟時效過後，通過司法途徑主張權利也無法得到法院的有效保護和肯定；但是經過法院判決勝訴後，能否實際得到履行就具有不確定性，同時強制執行也可能導致一系列的連鎖反應，因此也有其弊端存在。

　　他還談到，這種案例從2018年開始比較常見，但能執行回來的很少，贏了官司但拿不到賠償的情況較多。因此，通過司法途徑追償，最終能否追回本金，以及能通過資產保全挽回多少損失，都是未知數。

　　（編輯：夏欣 校對：顏京寧）