记者柯沛辰／综合报导

下一代幸福联盟提出的10、11、12案「爱家公投」全数通过，平权公投14、15则闯关失败，形成「3好2坏」局面，反同阵营可说是大获全胜。但护家盟晚间却发出声明，反对幸福盟提出的第12案「以民法婚姻以外形式保障同性经营永久生活权益」，强调未来执政党若执意为同性关系立法，将反对到底。

▲护家盟秘书长张守一。（图／《ETtoday新闻云》资料照）

护家盟重大声明全文如下：

针对公投12案，因为时移势转，人民已经觉醒，多数人民拒绝给同性关系立法，公投力量将超越错误的释宪，「护家盟」必须在关键时刻，回归本质，因此违背自己伙伴「幸福盟」提出的公投12案，呼吁人民给予12案投下「不同意」。

一、 理由：

（一） 因为748号释宪结论是必须给同性关系立法，「护家盟」伙伴「幸福盟」遂提出退而求其次的专法公投12号案。但是既然释宪本身就是错的，本质上就不应该接受，因此「护家盟」主张必须回到本质，不必跟随释宪起舞，委曲求全。

（二） 公投12案等于立法原则创制，或重大政策，公投法第30条规定，公投立法原则创制案「必须三个月内研拟相关法律，不能超过下一会期休会前，就必须完成审议程序」。若公投12案通过：

a. 等于由护家方给予同性关系立法的强制力，这不但脱离本质，且违背人民意愿，伤害下一代孩子的幸福，因此无法赞同公投12案。
b. 等于给政府有足够理由去订立同性关系法，强制且有时效，等于原本尚处于模糊、不确定与充满变数的法案，变成强制立法。

（三） 原本护家盟都是单打独斗，五年来面对法律与释宪，人民多半无动于衷，因此担忧释宪后执政党强势立法的后果，难以掌控，遂提出公投的第三案，如今随著公投发酵，民众普遍觉醒，多数民意反对给予同性关系任何立法机会，许多法界前辈也站出来反对公投12案，这都给护家方力量，认为未来抵挡同性关系立法是有机会的。

（四） 未来如果执政党仍执意为同性关系立法，则人民应该集体站出来反对，如果民意够强，则释宪的效力也可以无法施行。虽然两年自动生效，但是没有法律内容，顶多户政合法登记，让原本同性注记的备注栏位成为合法，婚姻相关的内容，未必同等准用或适用。

（五） 释宪问题可以处理：如果公投展现人民反对同性关系立法，公投12案有足够投票人数，但却多数反对，则是重要指标，后续可以处理释宪问题。

（六） 一切在在需要人民的力量。

二、 释宪错误，必须对抗：

（一） 释宪错误在于宪法第171条明文规定：释宪的先决条件是：当法律与宪法发生抵触时，才进行释宪（原文：法律与宪法有无抵触发生疑义时，由司法院解释之。）如今是没有同性关系法律，宪法也没有婚姻相关的条文，却无中生有说，同性关系没有保障是违宪的。同性关系必须先有相关法案，既然没有法，就不能无中生有拿没有的东西去核对宪法条文，况且宪法也没有相关条文，拿什么去核对？

（二） 释宪错误的解决未来再行研议，需要将执政党这次修法删除的公投得以复决宪法增修条文的法条，重新拿回来。同时建请监察院尽速将调查结果公布。

三、 公投指南：

（一） 普遍在传递的公投「五四三（15、14、13三个公投案）投反对」依旧可以进行，但是增加一个12号案投反对。

（二） 12号案应该领取，展现足够的投票量，代表人民高度关心，造成未来对同性关系立法的投鼠忌器。

四、 风险：

（一） 如果12案不能通过，则有两个大方向：

甲、 10案成立：

A. 未来立法约束性保住婚姻定义（但是目前同运正在申请释宪，能否保住婚姻定义尚不可知道）。
B. 民法可能难以保住，会被动到，顶多同性关系不属于婚姻。

乙、 10案不成立：

则未来立法风险比较大，立法方向可能会非常纷乱，很可能直接修改民法，甚至与目前异性婚姻完全用一个法律，未来有关同性关系立法，护家方基本上已经手无寸铁，这种情况最糟。

（二） 有意让12案不成立：人民只是意愿上，不能同意且强烈阻止对同性关系一切立法，但是这在立法上有风险，必须让公投的力量展现，人民的声音与力量让执政党不敢动作。

（三） 不管公投结论，一切回到立法院角力，人民的力量如果无法展现，则连专法的约束也会失去。