部分地方監管部門鼓勵將逾期60天以上貸款納入不良的非硬性要求，遠不如去年“逾期90天進不良”的消息影響力大。

　　綜合記者對四位銀行高管的採訪，以更審慎嚴格的標準來劃分資產，只是加劇而非緩和資產質量分化 —— 對於資產質量優者，再嚴格的口徑也只是順帶之舉，事實上不少不良率低的上市行，早已將逾期60天計入不良，甚至還可以在不推高不良率的前提下承受逾期30天進不良；對於資產質量劣者，更爲嚴格的標準也只是“傷口上撒把鹽”，只有從疼到更疼，不存在從不疼到突然疼。

　　“對我們這樣不良率低的銀行來說無所謂，我們逾期90天以上佔不良的比例已經降到70%以下了，意味着很多逾期60天以上的也已實質性調入不良了。但一些不良率本來就高的機構就慘了，這個數字（不良率）會變得很難看。我覺得監管部門不太會願意看到這個結果，所以在全國範圍內推廣的可能性不大”，一家東南部上市行副行長告訴記者。

　　“我們的貸款偏離度只有80%多，壓力是不大的。 這個通知我們還沒有收到，但你可以理解爲：如果它90天進不良壓力大，那麼60天其實也大；如果它壓力小，那60天也沒啥問題。承壓的其實是一幫人，我覺得西北一些銀行會比較麻煩，他們資產質量比較糟糕”，一家城商行分管小微的高管告訴記者。

　　另外兩名上市行高管，則着眼在一個更爲深刻的命題——在目前監管大力倡導銀行扶植民營企業的情況下，設定更爲嚴格的資產劃分口徑，究竟是利大於弊，還是弊大於利？

　　其中一名受訪者告訴記者，他所在的股份行，直到去年上半年都並沒有完全將一些逾期九十天以上的貸款，全部計入不良。“你想想看，很多貸款我們是有抵押物在手上的，而這些抵質押物的公允價值完全能夠覆蓋逾期餘額，且處置起來根本不難。還有，對於保證類及信用類貸款，我們是要求借款人引入擔保方的，擔保方是次要還款來源。所以其實我們很多時候雖然逾期，但不需要提取貸款專項損失準備。後來監管硬性要求，我們才這麼做。”，該股分行人士告訴記者。他還提出，事實上如果監管要進一步釋放銀行對民營企業，尤其是小微的貸款激進型，應該要在不良容忍度上有所“讓步”。

　　“我們不可能一邊放純信貸不要抵押，一邊用更嚴格的口徑計不良，那對於我們經營是個挑戰”，他坦言。

　　目前，爲了鼓勵銀行扶持三農，涉農貸款的不良容忍度已有放寬：涉農貸款不良率高出自身各項貸款不良率年度目標2個百分點（含）以內的，可不作爲銀行業金融機構內部考覈評價的扣分因素；對於小微，監管的最新提法是：普惠型小微企業貸款不良容忍度可在“不高於各項貸款不良率3個百分點”的基礎上適當放寬。

　　但對於整個民營企業羣體的不良率容忍度，監管目前尚未有確切說法。上述多位銀行業人士呼籲，如果要加大對小微企業和民營企業的貸款支持力度，分類監管考覈機制與提高不良容忍度，應該被納入考慮範圍。

　　（證券時報）