《調音師》得分6.7分

　　1.大奇特:8分

　　老電影研究者，自由撰稿人。

　　把短片《調音師》的概念延展成一部劇力萬千的長片，主角是否真的失明已經不重要了（當然，原片已經講得很明白了，哪個是真哪個是假），大家都被矇蔽了雙眼，誰更盲目呢？前半部分由男主角犯下的一系列錯誤構成，每個錯誤對他及與周遭都帶來了一系列墨菲效應；後半部分將角色、事件、動機串聯起來，雖然有點略顯疲態，卻依舊不停反轉強弱關係，決定正義是否能夠得到伸張。是短變長的優秀範本。

　　2.桃桃林林:8分

　　影視自媒體人，微信公衆號及微博“桃桃淘電影”運營者、線下活動“桃桃觀影團”發起人。

　　蠻不同，也蠻好看的一部印度電影。借用短片的基礎，卻在接下來的時間，儘可能地腦洞與反轉，有點像故事接龍。有意思的是，在情節足夠精彩的同時，處處可見的黑色幽默，有趣的人物設定，以及非常出色的配樂，也爲影片增色不少。以及，結尾那個開放式結局，你是否覺得，他仍是個盲人呢？

　　3.劉宇清:8分

　　電影學者，西南大學文學院教授。

　　劇情翻轉，環環相扣，讓人想起《危情十日》。《危情十日》講心理變態，《調音師》懟人心黑暗。敘事、製作都足以證明印度電影高超的工業水準。警察、醫生都是壞人，見錢眼開，不能相信任何人……政府居然容忍將如此黑暗的故事移植到印度語境，真的讓人羨慕嫉妒恨。

　　影片結尾，當阿卡什用柺杖掃開地上的可樂罐子時，你還能相信他的話嗎？他到底用沒用西米的角膜？誰知道呢！

　　4.陸支羽:7分

　　影評人，微信公衆號“看電影看到死”運營者，著有《小丑，馬戲團的眼淚》。

　　1.兔子隱喻確實很帶感，但從頭到尾強行反轉真的有點膩。2.反派女主戴上幽靈面具的瞬移鏡頭，嚇得我一激靈，可惜並沒什麼後勁。3.當年的短片版之所以厲害，除了以非全知視角意寓“每個人對於不知道的事都是盲人”，更在於懸念氛圍的營造很逼近《巴頓·芬克》式經典影像，本以爲改成長片會在心理層面有更多突破，但顯然斯里蘭姆·拉格萬導演並沒有這種訴求。

　　5.風間隼:7分

　　影評人。

　　靠真盲和假盲營造懸念，優於一般印度犯罪題材，但不如同是盲人復仇的《無所不能》。前面的戀愛與劇情毫無瓜葛，男主被毒瞎之後的翻盤過程太過隨意，視角很奇怪地偏向女反派，於是整個故事工整地斷成三截。雖然是視覺梗，又致敬各種老片，但沒什麼電影化的設計，主要靠的是印度人民無下線的欺騙和天真來推動劇情，不過這事兒我們早就知道了，不能算懸疑。

　　6.譚政:7分

　　電影學者，中國文聯電影藝術中心研究員，策展人。

　　創意來自短片而擴充至爲兩個多小時長片，敘事難免存有漏洞：阿卡什報警不成，他應該還可以向更高級別的警察報案或者向媒體求助；鄰居既然已經懷疑了，爲什麼早不釆取行動？如果把這些漏洞堵上，影片的敘事會更上層樓。除此之外，故事的懸疑還是比較抓人，看似幾處閒筆且埋設得巧妙無痕卻讓幾處翻轉渾然天成，尤其是結尾的設置提供了開放燒腦的空間。

　　7.耳朵:6分

　　“奇愛博士講電影”責任主編，獨立戲劇人。

　　基本上屬於一種爽文體，不斷用情節性調動觀衆的興趣。但是對於這種強情節的犯罪片，用印度的方式呈現出來，歌舞戲份還是拖累了節奏感。也沒有必要過分解讀，相信它本來展現出來的部分，跟着劇情走就行了。

　　8.西帕克:5分

　　影評人，電影網站主編。

　　就像是在三角戀愛情片裏硬加了個懸疑短片，最終效果就是一部錯位的喜劇片。其實導演完全在講自己的故事，從短片借梗可能也就是蹭一波原版粉絲？

　　9.小水:4分

　　偶像宅。

　　走的是劇本流，但是劇本經不起推敲的地方未免太多了，人物的心理動機完全支撐不了他們的所作所爲，全靠高頻的“超展開”將觀衆從一個鏡頭趕往下一個鏡頭。用刺激去沖刷掉細節，這或許就是網紅電影的特色吧。

　　——————————————————

　　《雷霆沙贊！》得分6.0分

　　1.西帕克:7分

　　影評人，電影網站主編。

　　各方面都很完備的超英起源電影。純逗逼，小哀傷，還有些雷·哈里豪森式的怪物，滿滿80年代青春片質感。不足是成年沙贊太幼稚，兒童比利又太成熟。還有，爲啥沙贊把魔杖毀了？他老了怎麼辦？

　　2.閔思嘉:7分

　　影評人。

　　非常標準的“回家”敘事，各個方面都做得飽滿、對稱而完整，喜劇感很高，看到沙贊說“我要回我真正的家”的時候還是很感動，最後大戰部分有點冗長，反而有點泄力。

　　3.陸支羽:6分

　　影評人，微信公衆號“看電影看到死”運營者，著有《小丑，馬戲團的眼淚》。

　　1.兩個驚喜，其一是沙贊剛變身時被路人當成沙雕異裝癖，讓我想到山下敦弘新作《硬核》中的機器人；其二是沙贊家族集體變身的高潮時刻，在不瞭解設定的情況下，確實很搶眼。

　　2.而除此以外，真的沒什麼突破，不僅反派毫無威懾力，遊樂園決戰也有點像玩兒戲，更別奢望重返DC風格。

　　4.大奇特:6分

　　老電影研究者，自由撰稿人。

　　挺歡樂，看過導演之前那些恐怖短片，就知道他的鬼點子蠻符合這片氣質。滿足了像我這種和比利·巴特森一樣擁有“童真”的觀衆，像賽迪斯那樣沒有童真的“成年”觀衆是get不到這種樂趣了，也不是服務於你們的。這片和《長大》(Big)一個思路，很80年代，甚至還致敬了一把（踩琴)。演到最後竟然有點兒《十兄弟》《葫蘆娃》的意思了。

　　5.耳朵:6分

　　“奇愛博士講電影”責任主編，獨立戲劇人。

　　DC也進入了一個反類型當中，其實也是超級英雄片整體態勢進入一個疲軟期，再介紹新的英雄給大家，怎麼拍都顯得老生常談。所以，不如放下架子，找一個新的外殼包裝一下。不過很明顯，找到基本的影片調調後，編劇有一種自我放棄的感覺，如果能再緊湊一點就好了。

　　6.風間隼:4分

　　影評人。

　　作爲兒童片正好，可顯然是拍給成人看的，有點尷尬。以前的英雄片是重在解決危機，捎帶自我成長，現在剛好反過來了，頗爲乏味。

　　—————————————————

　　《反貪風暴4》評分不足5人，不計平均分

　　1.風間隼:6分

　　影評人。

　　還不錯，電視電影式的片頭沒妨礙後面港片標準格式的展開，那是從《火燒紅蓮寺》開始的“大俠闖龍潭”模式加粵語殘片市民草根情懷配方，萬試萬靈。木口木面的古天樂遠不如林峯飾演的富二代，更比不上張繼聰飾演的牢飯青年，“坐牢，是香港年輕人唯一的出路”和一身江湖正氣，是全片最大亮點。看劇情，這一系列越來越敢於指涉大陸，下一集會是《反貪風暴5：以人民的名義》麼？