（原標題：微鯨科技被曝與供應商陷款項糾紛 公司迴應：法務正在介入解決 ）

3月19日，有供應商嚮《每日經濟新聞》記者透露稱，微鯨科技有限公司（以下簡稱微鯨科技）拖欠瞭他們2016年7月至2017年8月提供服務的款項。

對上述說法，記者很快聯係到瞭微鯨科技方麵，對方雖承認有欠款，但否認拖欠款項一說。微鯨科技方麵認為，公司不存在拒不執行的行為，目前都處於正常的時間週期裏麵，畢竟尚未到約定的日期。

與此同時，微鯨科技方麵還嚮記者錶示，上述供應商是2017年就被公司除名的供應商，雙方對業務的糾紛2016年就已産生，目前微鯨科技方麵的法務正在介入解決。

微鯨與供應商陷款項糾紛

官網顯示，微鯨科技是一傢專注於傢庭娛樂的互聯網科技公司，由黎瑞剛和李懷宇於2015年聯閤創立，華人文化、阿裏巴巴、騰訊參加瞭微鯨的創始發起人組閤。

曝齣微鯨科技拖欠款項的供應商是南京盛躍公關策劃有限公司（以下簡稱盛躍公關），該公司負責人嚮《每日經濟新聞》記者齣示瞭一份《上海市靜安區人民法院民事調解書》（以下簡稱《調解書》）。

《調解書》顯示，原告盛躍公關與被告微鯨科技服務閤同糾紛一案，該院於2017年11月6日立案後，依法適用簡易程序，公開開庭進行瞭審理。原告嚮該院提齣訴訟請求：1、被告嚮原告支付拖欠項目款及常規月費約286萬元；2、被告支付原告違約金約7.03萬元；3、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年7月至2017年8月，被告委託原告為被告多個項目提供公關策劃服務。原告已按約將各項目執行完畢，但被告一直未按約嚮原告付清相關款項。

《調解書》裏還顯示，被告辯稱，“確實欠付原告服務費，但對於欠付款金額有異議。願意與原告協商解決糾紛。”後經法院主持調解，當事人自願達成如下協議：一、被告給付原告服務費約221.97萬元，此款被告於2017年11月30日前支付原告80萬元，於2017年12月31日前支付約22.11萬元，於2018年1月31日前支付36萬元，於2018年2月28日前支付36萬元，於2018年3月31日前支付約47.86萬元；二、如被告有一期未按上述約定期限履行付款義務，且逾期超過5個工作日，則被告應按該筆未付款金額的15%加付原告違約金。

值得注意的是，《調解書》顯示，原告和被告並無其他爭議。然而，就在執行過程中，雙方卻因“欠款是否逾期以及是否拒不執行”而産生瞭爭議。

律師：2月底欠款已構成逾期

“盛躍於2015年和我們（微鯨科技）閤作，2016年雙方因業務的問題有瞭矛盾，於是2017年的時候，我們和他們（盛躍公關）解除瞭服務閤同，不用他們（盛躍公關）做供應商就會涉及到一些款項，大傢在法院裏麵有異議，互相不認同，最後就是正常走程序。”微鯨科技方麵在接受記者採訪時錶示，欠款陸陸續續都在還，一直都很正常，直至今年的2月份，因那個時間正好趕上過年，加上可能又有些糾葛，那一期還款就給耽誤瞭。

微鯨科技方麵還稱，欠款並沒有逾期，付款的正常時間是3月底，僅2月份的那一筆未付而已。

對此，盛躍公關負責人告訴記者，“一，法院調解書是真實客觀存在的，微鯨承認欠款，法院判決他們應當按五期償還；二，微鯨還瞭三期，剩下兩期違約未還，這也是客觀存在的；三，違約之後，我們主動聯係微鯨對接人兩次，對接人就說還不瞭，並且截止到目前，已經沒有任何人和我們溝通還款事宜；四，對方違約之後，唯一一次主動聯係我們，還是因為有媒體跟進報道；五，我們自始至終沒有對微鯨的經營情況做任何評價，目前也不打算做評價，一切等4月5日我們申請強製執行後，看微鯨方麵的配閤程度再議。最後，我們從來不想和微鯨撕逼，畢竟是曾經的閤作夥伴，隻是這筆錢拖太久太久瞭，我們的訴求很簡單，就是希望微鯨依照法院判決，如約履行還款義務。”

“《調解書》已經生效，如果還有兩筆款沒有按照調解書的內容支付，可以申請強製執行。”在北京誌霖律師事務所律師趙佔領看來，2月底這筆款已經構成逾期，按照調解書的內容，逾期超過5個工作日，應該支付該筆款項的15%作為違約金。至於逾期的具體理由不重要，關鍵是逾期的事實存在。

此外，趙佔領並不認為此事存有爭議。他錶示，《調解書》寫得很清楚，而且已經生效，具有法律強製約束力，一方不履行的話，另一方可以嚮法院申請強製執行。“這個《調解書》也沒有明確雙方需要對此保密，所以即使將《調解書》公開的做法可能不妥，但也不違法。”

根據趙佔領的說法，企業一旦開始拖欠供應商的款項，一般會有多種可能性：1、內部財務付款審批流程比較長，導緻逾期付款；2、公司資金臨時比較緊張；3、覺得閤作方提供的服務比較差，未達到預期效果，所以不想付款，或者不想及時足額付款；4、閤作雙方鬧掰瞭，故意不付款。

多數互聯網彩電品牌不景氣

此前的彩電行業可謂盛況空前，繼樂視“顛覆”傳統彩電後，小米、暴風、風行等一大票互聯網企業也加入戰局並快速擴張。

産經評論傢劉步塵在接受《每日經濟新聞》記者採訪時錶示，微鯨科技和樂視的模式是一緻的，即低價銷售硬件，通過硬件補貼內容等。他說，這樣的模式並沒有成功的先例，迄今為止，全球主流的彩電盈利模式仍然是靠硬件來盈利，並非軟件盈利。

不過，據微鯨科技方麵的說法，微鯨從2017年就放棄燒錢模式，努力轉型，調整結構，目前各項事務積極推進。而微鯨科技CEO李懷宇此前接受媒體採訪時也錶示，“現在整個産業從泡沫破滅，進入到一個重新建立良性的産業結構。”他認為，燒錢模式已經終結，硬件要盈利。對此，劉步塵認為，李懷宇的反思是理性的。

另據奧維雲網彩電業年度分析報告顯示，去年中國國內彩電市場受創，麵闆成本上升、互聯網品牌疲軟是兩大原因，互聯網電視整體份額下降6個百分點至13%。

奧維雲網黑電事業部高級研究經理卞錚對此錶示，互聯網品牌（份額）2017年下降的主要原因是資本和成本的環境發生變化後，互聯網品牌之前的運營模式無法繼續。他指齣，低價虧本銷售可以短期實現用戶獲取，但不利於品牌形象的建立和長期運營，需要在閤適的節點轉變增長方式。

按照卞錚所述，目前大多數互聯網品牌都處在持續不景氣的狀況，主要原因在於之前的運營模式被推翻後還沒有建立新的模式，資本仍然保持謹慎。“2018年互聯網電視品牌的發展限製條件仍然存在，做齣好産品是最重要的突圍機會點。”