對不善良的人應不應該善良？
辯論賽題目，希望大家發表意見
謝邀。善良的本質是有助於這個人的發展，善良，（人人）向上提升為善；先天具有的判斷是非與善惡的能力為良。合起來，善良的意思是，人人具備的、向上提升的本質本性。
假如你對不善良的人善良，說得不好聽一點可能是縱容犯罪，這個行為就不是善良的舉動，而且也不具備判斷是非善惡的能力，與善良概念相悖。「對不善良的人善良」本身就算不上「善良」。換句話說「對不善良的人善良」是「惡毒」。
這個命題本身是一個悖論。
以德報怨，何以報德？
以直報怨，以德報德。
理論上應該，但是做不到那就不善良對待就好了。不用逼迫自己。
公平，正直即可
對不善良的人應不應該善良，沒有無所謂應該不應該。
比惡的人更惡，惡也善良。
比善良的更善良，善良也惡。
感謝不善良讓我們學會了善良。感恩一切善惡。
反觀問自性！
應該，善良是自己的品性，無關對方是否跟自己一樣。
我只問你，如果那個人是你愛的人，你會如何？
一報還一報。壞也是。
應該呀 不能和他們同化是不是？
對得起自己的心就好??
不善良的人應不應該對他們善良，短短一句話暴露了辯論賽的膚淺無知。
不應該對任何生命這樣發問，這樣很冷漠不負責任。
有些人做錯了事，你必須手裡拿著花去擁抱他們，他們會懺悔流淚。
有些人你必須批評他們，他們會知錯就改。
有些人你要把他抓緊監獄，慢慢的教育，否則他們會帶來更多的迫害。
有些人你必須舉起手槍，在街上殺掉他，因為他在殘害你的同胞。
無論表現出來是什麼樣的，都是為了讓他們變得更好，讓其他人更好。我們生活的目的是為了讓生活越來越好，這才是唯一目的對嗎？而不是出生來殺死不好的對嗎。
善良沒有應不應該，善良就是善良，掩蓋不了，也裝不出來，應該又怎樣不應該又怎樣？
到時候你還會那麼做，因為那就是你。
推薦閱讀：
