人能不靠外人引導變得（社會意義上的）善良嗎？

發現問題不嚴謹，修改一下
如果一個人誕生沒有外人引導的情況下
（此處刪去了原始人的前提以及沒有語言）

生存條件優越，有人照顧但是沒人給他灌輸任何概念，大概率會出自本能的對環境抱有好感吧？（內射防禦）
另外說會產生自我意識嗎？
當然不把羣體的看法作評判標註，善意是自己認定的善意。
（假定無危險情況）

現在把他放在相對來說黑暗的情況裏，對生存造成了威脅。他是否會在黑暗裡回想起自己善意的信條，從而不被惡念侵染，拯救自己？
假設他走出來了，再告訴他無危險情況其實是個騙局實驗，他會有什麼反應？會造成意義上的崩潰嗎？
大概率會釋然？
補充：看了回答，覺得是因為自己表述不清導致大家理解錯誤。
謝謝各位答主留下看法，新年快樂。

人除了別人教，也可以自己學，但希望是很渺茫了。

咱們打一個比方！你養一條狗，從小狗還是一隻小奶狗時養！

它隨你一起長大，他隨你一起生活。你說這隻小狗狗是不是會很像你的生活習慣和與你很投緣的聽話老實？

如果再換一隻狗，他是你從深山裡撿來的。之前從來沒有見過。你收養了它，給它飯喫，給它水喝，教育它要去外面上廁所。時不時的要摸摸它的頭等等。僅僅是你收養它生活幾個月。你也會發現它學會了很多很多。它視你為自己的唯一！

這個主題換成狼也可以！

你會發現沒有環境的影響和交流是不可能行程改變的，但是有了哪怕是不同物種之間一點點交流也會慢慢的熟悉對方！從而產生正確的明白無誤的交流認識。

好了我們把人放進這個過程中。先問一下什麼是善良！善良就是有幫助沒有傷害對吧？你說人呢？答案就沒有那麼難了吧？

只要他活得足夠長並且他還願意繼續活下去，即使他一個人也會表現得善良。之所以善良，是因為他在不斷的順應周圍的一切！

個人看法勿噴

其實人是否善良是基於道德底線以上的一個社會羣體的評判結果。

每個人的經歷不同，學習不同，家庭不同，道德底線就不同，也就早就了一批一批不同的羣體，這些羣體價值觀道德底線等是基本一致的。

當你的道德底線基本固定時能引導你變更「善良」的其實就是你身在或可以接觸到比你高一個等級的「善良」底線。

如果你喜歡閱讀，其實不用從社會羣體中獲得這股力量或精神扶持，名著和好的文章裏就有「高一級」的善良。

總結一句話保持閱讀可以是讀書讀電影，就可以變得善良或「更善良」。其實善良可以說是一種高級的人格品質。

人總會遇到貴人相助

況且人性本善

不能，被引導的也是表面上的善良，大部分人的本性就是自私的

那要看他在社會中處於什麼環境了。物質決定意識，意識反應物質，對人有潛移默化的影響。

不能！社會性是人不可或缺的！

說自己的看法。

凡事都是在一個時間下討論的。雖然你說了這麼多條件。但是這很難說。我傾向於惡惡從善。為什麼呢？因為人不是孤立存在的。就算沒有人教育引導，但是有人與人的相互作用。這會比主動的教育引導更強烈。

一個人孤立地看似乎可以善也可以惡，但是當與他人同處於社會中，就會被社會所糾正。這不是誰要教育你，而是完全被動的被迫修正自己的行為以適應社會。舉個例子，一個人覺得自己胳膊粗力量大，可以欺負人，但是當他發現自己被更大力量的人欺負時就會受挫折。甚至如果連續受挫折就會變得老實，道理是一樣的。而就算你是力量最大的人，也會被有智慧的人算計而同樣遭受挫折和打擊。所以這就是社會的被動教育。這不是善意的指引。完全就是生存競爭的驅使。在這種狀況之下，不會產生特別惡的人。當然，我這裡說的要回到我的第一句話，就是這需要一個時間。短時間內是看不出來的。最後我這裡所說的惡是指那種完全不利己，而專門害人的惡。因為在這種生存競爭之下，善惡都變得以生存為先了。從生存角度講為了生存的需要會激發團結，讓幼小的團結起來去抗衡強大的，這都不是因為無私而是因為生存需要。而那些看上去的惡也不過只是站在一己的角度而言的，從另一個角度完全就是為了生存的資源攫取。

但是呢，換一個角度，就會發現，我們現在所說的善是一種利多的行為，也就是說「為大家」。這種行為是一種社會性的升華之後的行為，帶有族羣意識。因為我是追求共產主義的，所以我自然是站這一派的。但是因為題主的這個問題屬於純自然天性的領域，所以我就不向這個領域引申了。

就說到這，不展開了。題主自己理解我的意思吧！

你所說社會意義上的善良是什麼意思？不太清楚。是說表面上的善良嗎？

我相信人的善良是發自內心的，本真的善良。同時也相信近朱者赤，近墨者黑。人是可以相互影響的。

所以身邊的朋友很重要。多和你認可，並且有能量的人接觸吧。如果是偽善良的人，那就請你儘快遠離。