tiktok到底有沒有違法美國法律？
網上，怎麼就那麼難找，tiktok有沒有違法美國法律的詳細情況。。。
在很多政治問題面前，討論有沒有違反法律，很大程度上沒有意義。因為法律是人制定的，也是可以修改的，也是由人來解釋和執行的。
（這一點，討論在美中企時適用，討論其他情形時也適用，這裡不能展開說。）
應該討論的是法律合不合理。就比如說，我國政府一直以來都反對美國法律『長臂管轄』。我們說的是『我們沒違反你的法律』嗎？沒有，我不在乎，我們說的是『你的法律不合理』。
要看法院怎麼判，在灰色地帶遊走中。法律永遠滯後於現實，tiktok貌似經常訪問剪切板，強行說窺探用戶隱私似乎也說的過去。（按歐美的標準這個真是在灰色地帶，沒規定說可以也沒規定說不可以）
然後tiktok被搞，理由是郭嘉安全。按照美國法律（情報法）蒐集的用戶隱私與資料，政府要你必須給，必須配合政府的行動。。。
so，現在情況是這樣：tiktok遊走於灰色地帶，川普用情報法為武器攻擊tiktok說其窺探用戶隱私。最後再以tiktok是x國公司為由（貌似這邊也有類似的規定），認為tiktok可能會大規模的泄露美國資料（公民隱私為主）。
理由比較勉強，但你說人家真的毫無理由似乎也說不過去，所以這件事要看你屁股在哪邊。
畢竟和tiktok一樣，這次行動也是處於灰色地帶的。
違反了，因為法律懂王可以為你定製
日本人打到宛平城啦，誰會在乎日本人是否真的在訓練中失蹤了幾個士兵呢？
拜託，日本人的失蹤又不是隨機的。
同理，誰知道美國的法律是不是隨機的呢？
為什麼我經常勸年輕人多增長一點政治方面的知識呢？這樣會減少問這類問題頻率……
在政治面前，法律是兒子。法律是可以修改的啊，你們不會真的相信所謂的「三權 分利」「司法獨立公正」這些概念吧？？
貿易戰以來特朗普政府修改了多少次法律規則，難道各位都沒看見？只要政治需要，先前不違法，現在也能讓你套進違法。
莫須有。有沒有違反取決於用有罪推定還是無罪推定。是張一鳴需要拿出證據證明自己沒有違法，還是美國政府需要拿出證據證明張一鳴違法了。目前看來美國傾向於前者。
想要你違法你就違法，對付這種公司眾議院可以形成簡單決議案，上午提交下午就可以通過，懂王都不用通過
細究必有，沒有也有，法律可以填充。
你喫了兩碗粉，給了一碗的錢
我就喫了一碗，就給一碗的錢
你喫了兩碗粉，給了一碗的錢，縣長要公平，你這就叫不公平，你這不是欺負老實人嗎！
今天我肚子裏有兩碗粉，我白死！
你肚子裏沒有兩碗粉，我死！
啊！！！！（血濺七尺）
我知道你喫了一碗，你上當了
你要真想知道tiktok到底有沒有違法美國法律你要去牆外找英文信息，在牆內你只用知道tiktok是被陷害的就行了。
法律是統治者意志的體現，犯不犯法有意義嗎？
統治者出臺一個「名字叫tiktok的軟體就是非法的」法律，那麼他鐵定違法呀。
統治者出臺「貪污腐敗是一種合理的政治獻金制度」法律，那麼貪腐就是合法的。
統治者出臺「吸毒是合法的」法律，那麼吸毒販毒就不違法。
推薦閱讀：
