善良的人一定常懷利他之心。但也不必傷害自己的正當利益,可以大度為懷。


這個說法不一定,單純不愚痴,慈悲有智慧,懂得取捨自利利他。


是的,是善良、具有犧牲精神的人


這個要看本心的,自己造成的結果,單純為別人著想,如果只是維護自己的道德感,並造成了好的結果,這叫善良,如果沒有使別人變得更高,那就是是,偽善,以道德感為介面來滿足自己的控制欲,再者,這個世界上沒有認會傷害自己的利益去為別人,因為任何因為都不必有所求,哪怕是做好事,都是因為都是能滿足某種精神上的需求


你怎麼會有這種想法呢,善良不是單純,單純到為了別人的利益傷害自己的利益,我不認為世上有這種人存在,這種行為本身就是愚蠢的。善良也不等同於沒有智慧,而更多的是在看清事物本質後的堅守本心。


為別人著想是一種正確的方向(難道要與人為惡&?),也可以說是與人為善、與人為樂,幫助也只是順手(舉手)之勞,並不是叫你損害自己的利益去過份付出,這也可以說是有餘力而助人而已,至於為善,對於不懂感恩的人,就不必再放縱ta了,畢竟還有更多善良的人值得你的付出。

還有一種情況,你說的傷害自己的利益而助人,也不一定最終傷害到自己,如果你是諸葛亮,對方是孟獲,那麼這個過程的傷害最終都不是傷害,所以這種行善法還關乎個人的能力的,你看到別人是傷害,在別人能力強的人看來,未必就是傷害。所以有時不要以此度彼。


我們把問題分為幾個層級吧。善不善的在不同範圍內有不同的解讀嘛,善不善的,成年人了,不要糾結這個問題。

1.英雄/梟雄--「囚徒困境:個人的聰明會導致集體的非理性,有時會損害集體的利益」。

一個英雄阻止了萬惡的拆遷者打壓無辜不願搬家的老人,成功讓老人和房子一起保留了下來,英雄獲得了聲名,但導致原本該地區來投資的開發商們紛紛奔走他地,本地區依舊生活在低水平的「桃源」中。

梟雄曹操由於南征,士兵患上血吸蟲瘟疫(參考Covid-19),曹操如果繼續征戰,可能是一場無人勝利的戰爭,故而自燒戰船,退回大本營。曹操從戰略出發,以天下大善為行動方針,卻無人誇之。

2.悖論--在已知理論中,事物對立兩面性,兩面邏輯互悖,往往有一個更大的真理或者說是更大的謊言未被發現。

哥白尼之前,宗教堅持地心說。日心說的出現為異端,在那個時代,那時的科學家用各種數據表明日心說的可靠性,將星球軌道用簡單的數學公式進行表示,如果是地球為中心的話,當時的數學無法對此進行解釋。故而很長一段時間內,將日心說奉為真理。在更大的尺度上,無非又變成一個大質量核心帶動小質量的引力模型。

就先這樣吧,幹活去了。


不能這麼說,真正的善良從來不是只關於出發點或說目的的,同樣重要的(如果不是更重要的)還有方法和結果。僅僅是為你好三個字不能說明某種說法或做法的正當性,而還要關注方法是不是真的管用,結果是不是真的好。


第一個問題說明人家大公無私

第二個問題說明人家捨己為人

這是一種有精神信仰的人,沒有信仰的人做不到。


我願意為你被放逐天跡


損己利人?說實話,我覺得大部分人都做不到,我敬佩這種人


為別人著想只是暫時沒傷害到自己的利益而已,任何人都沒有自己和家人朋友們重要,真的,而且不為別人著想也不一定是不善良


傻子才那樣做,犧牲自己的利益去討好別人,本身就是一種短視行為,最多只有短期效應。如果再遇到對方是老謀深算的話,人家會更加覺得你好對付的,更加輕視看不起你


當然是以不傷害自己,不損害自己為前提了,幫助了別人。不然幫助別人了,自己反而不高興了,就是愚昧了。只有愛自己才能更好的愛別人。


算了吧-_-||我以前就是這種人,現在不想繼續當這種人了-_-||還是得考慮自己,為了他人放棄自己的關鍵利益不值當。


那叫缺根筋,總之比偽好人好,如果他對每個人都願意傷害自己討好別人,那就是爛好人吧?


那當然不是,為別人著想不等同於善良,因為人是渴求外界認同感的同時又需要自由,你一味的幫忙與著想只會讓對方覺得自己一事無成,甚至是覺得你多管閑事,

只有別人遇到尷尬或者下不了台階的時候你巧妙圓場,化解即將爆發的爭吵或矛盾,這樣人家反應過來之後會記得你的好,

在小處留心,走路讓人家走你右手邊,關車門的時候不要用力帶門……你拿你自己放在人家的位置上想一想,不要事事沖在前面,要看人家是不是真的需要。


推薦閱讀:
相关文章