目前,大部分三甲醫院的腫瘤科醫生都是唯指南是舉,超越指南的醫療行為都是不規範的,豈不知指南中也有很多的錯誤與不足,西方醫學中多注意細節,多注意局部,對於患者的全身機能狀況尤其是免疫功能的狀態、經濟狀況、心理狀態在指南中均未做考慮,從戰略方面來說指南的設計就有很大的欠缺。指南對於入門的醫生來說是有所助益,但是對於對於患者來說,確有極大的不足,對此,各位腫瘤科的專家們怎麼看?


疾病的發現、治療都是一個正在發展的狀態,任何事情沒有絕對的照本宣科,指南作為一個過去經驗方法的總結是有大量實驗數據,臨床經驗作為支撐的,但是具體到眼前的一個具體的個案,情況肯定是複雜的,可能需要有豐富臨床經驗的醫生來做具體問題具體分析,所以病人選擇經驗豐富的臨床專科醫生來治病是非常有必要的。如果指南能包治百病,那每個人拿本指南回家就可以自己給自己治病了


指南是別人的經驗,經驗是自己的指南。指南是針對大眾水平的醫生的,疾病治療指南在很大方向是對大部分醫生的指導,對於少數醫生是不適用的,比如那些手術技術最高超一流的神經外科手術專家,他們很多是超越了指南的。比較腦幹腫瘤很多都不建議手術,但是有的教授如巴教授就可以為患者手術並有良好效果。有的局限於內聽道內小聽神經瘤,有的指南推薦放療,不手術,但是如Samii教授便可以為患者安全切除聽神經瘤。


口氣好大,哪類疾病的指南有嚴重的缺陷和不足?能參與指南編寫的都是從事這個行業數十年的大佬,就這麼容易否定?超出指南以外的治療,先不說效果,倫理這一關就過不去。


指南,是行業共識,但是不可避免局限性和滯後性,畢竟頂級的醫生會把更多的經歷放在臨床工作中,而非過多的學術會議,制訂指南更有話語權的主要是學術帶頭人,很多曾經是更多接觸患者的醫生,但是只能把共識放入指南,而非個人經驗,所以,嚴格遵守指南,只能得到腫瘤治療的最低一級效果,擁有多年臨床經驗並且與時俱進的醫生都有自己的治療規則。


現在醫學就是有點點神學色彩,本來醫生這個角色最開始來自於巫師等。

所以指南能起到指示規範化治療就可以了,至於題主擔心的免疫系統之類。嗯!目前這玩意都沒有定量檢測的手段,也無必要,不是免疫系統高就不會得癌症的!

醫學由於是涉及人的科學,保守點沒毛病!


指南是自癌症的規範化研究以來,多年積累下來的經驗和成果,不能說它沒用。

事實上,自從指南形成以來,作為一種全世界公認的各類癌症治療標準,它不僅對醫護人員的規範治療起到了比較大引導作用,也是很多醫療、醫技專家進行腫瘤治療進一步創新和探索的肩膀,同時對於患者而言,指南有助於患者在短時間內了解到自身疾病的規範療法以及一線、二線乃至三線用藥的可能性,對初次確診患者來講有增強信心的作用。

當然,指南所記錄的標準,從數學的角度來講,是一種概率和統計,是對多年來各類腫瘤治療的規範記錄和醫技統計,同時也是對各類腫瘤患者治療產生療效的大概率事件,具有較強的科學性,但不具有個體必然性。

因此,指南對進一步積累腫瘤治療經驗有較大的促進作用,同時也能幫助站在醫學尖端的專家們提供進一步創新治療的思路,最終通過不斷積累,我們終將克服癌症。


照本宣科不可取,如果只靠指南就能看病還要醫生幹什麼,用機器取代就行了。


我覺得有點教條,老實說我的感受,我很感激給我治療的醫生,非常尊重他們. 但是有的大醫院只有治療的時候才掛主治醫生的號,平時複查開藥都是普通的腫瘤內科醫生,有的病人問是否需要補鈣,醫生可能根據指南覺得病人年輕不需要,類似這種情況,比如我,我問過醫生至少4次是否需要補鈣,醫生都回答說你年紀不需要,但是事實是我牙齦萎縮的厲害,骨質酥鬆,現在不得不做四顆連冠,來固定下門牙,之前經常小腿疼,我不懂醫學,也不知道是不是應該補鈣,後來一些病友們他們的主治醫生讓他們吃鈣爾奇,我才找我的開藥的醫生開的鈣爾奇,我沒看過指南,但是我覺得是不是有些問題不能一概而論.

以上只是一個病人的感受,如有醫生見到,要是我說的不對,請見諒並且告訴我,我會刪除.


三線治療以後,就沒有治療方案了。


可能某些時候稍微限制了些針對個體開展的,非常個體化的,帶有運氣成份的自救行動。


腫瘤指南更新太慢,治療方案太過保守,本身疾病就是因人而異,腫瘤更是需要個體化治療,大家都依據指南來就不會有進步,反過來講,如果越過指南,那沒問題還好,出了問題也只有醫生來承擔了,很矛盾


3個月了,在這三個月里,從最初的懵逼到煎熬的等待死心,再到不死心的掙扎,一次次希望,一次次不想服輸的破滅,反而到了無從選擇的時候,才內心平靜,這時候反而釋然了,不斷的換位,不斷的把同樣的問題放在自己身上會是何去何從,一開始我覺得我是對的,反而到了今天才發現,無論何種選擇其實都是對的,所以我想說 腫瘤治療 作為家屬無論作何選擇,沒有對錯,不要糾結


能說這樣話的人,大概率指南還沒吃透!


推薦閱讀:
相关文章