像莊子之類的人，人們常說他們的思想達到了常人難以企及的高度，為什麼我們還能自以為理解他們的思想？
思想的繼承遠沒有開創來得困難。
你用顯微鏡知道了細菌，而在顯微鏡發現之前有人說人生病不是因為惡魔附體，哪怕這個認知很粗糙，他的高度就依然比你高。
你熟讀歷史，知道各種政體的興衰，知道了三權分立，而有人在幾千年前就提出了「分權」，那他的高度也比你高。
這個所謂的高度，不是指的認知廣度，而是看問題的視角。只要他們的視角是常人從來沒有過的，那他們就具備了歷史高度。
為什麼現代科學和思想家不像以前那麼鮮明湧現了？在以前，知識體系比較簡單，像牛頓這樣靠少數人就能開創一個流派。現代科學和思想體系越來越複雜，比如基因解碼技術，那是成千上萬的人協作的結果，把功勞扣到誰頭上都不合適。在現代要想取得「高度」，會變得越來越難。謝謝邀請。從你提問題的提法來說吧，我覺得你說「大家說他們的思想達到了某種高度」，和「我們自己認為能理解」是不衝突的，是相互獨立的。大家的說法是一個相對穩定的客觀評價，是包含了帶有歷史地位的評價。而一個人說我能理解，那只是主觀感受，一旦談到主觀了，你不僅能說理解不了，理解的了，甚至你說它是辣雞都沒有問題。
其二就是，很多事情歷史地位高，也不一定就是因為再也無法有人企及，一個邏輯是如果古人的東西我們達不到了，那豈不是說人類社會竟然還倒退了，這怎麼可能？愛因斯坦搞出相對論的時候多少人看得懂，然後現在呢，你不能因為說現在很多人看懂了，就說它歷史地位不高了吧，愛因斯坦仍然人難以企及的高度。
就醬吧。假設一個人有100分的學識和能力，輸出60分算正常，輸出70分算表現能力出眾，輸出80分算超水平發揮。這就是為什麼我們經常覺得自己懷纔不遇，躊躇滿志。我們的狀態受各種原因的影響，無法時刻保持100％的發揮，所以我們大可不必自怨自艾我本可以，好好提高自己的表現力和大腦信息的提取概括能力纔是。我們常常覺得自己牛逼，因為我們看了很多書，但是其實普通閱讀能吸收兩成信息就算不錯了，比如我去年閱讀量四百多萬字，感覺自己累瞎了眼，年底打算寫篇年底總結，七天憋出六個字，讓我表述我看過的文章我也想不出來。
我們經常對成功學，大美女，年薪百萬等等審美疲勞，其實自己雞湯也熬不出幾句，女性朋友也沒幾個，一個月拿著三五千的工資。
簡單來說，知易行難，創作和閱讀天壤之別。謝邀。
你看到高山，看到高樓，抬起頭你就知道他多高，並不需要了解他到底有多少米。謝邀！
因為我們每個人都自以為高人一等！
話說，莊子他們思想真的比我們高明嗎？只是我們看不懂他們的思想，而人又對自己不熟悉的事物有了敬畏心理而已！你理解的 只是你以為的
子非魚，焉之魚之樂？
謝邀，是因為我們經常自以為是。
我覺得這纔是思想家們的厲害之處啊。
每個人的閱歷、思想都不相同，但每個人都會從兩千多年思想家們的思想中得到共鳴。
於微言片語中見眾生，這才叫哲學啊
哪有什麼難以企及。難以企及的你根本不懂。
知乎裡面有大量的問題，都是些「錯誤的」問題。
1. 關於莊子之類的人...
比如本題，至少你不能說莊子之類的人，因為莊子他不是「一個」人，他是不同歷史人物們的代表。
他的理論和觀點經過人們不斷的完善《莊子》這本書而得來的。
此外，除了完善，難道就不能出現刪節或者遺失內容的可能性嗎？完全有可能。
更可惡的是，一本古書被篡改不算才什麼新鮮事。就像我們今天對故人強行解釋，在我們之前早有人這麼幹過了。
至此，你還認為莊子這個人很有高度嗎？
或許其它類似的人差不多都是這樣。
2. 為什麼我們還自以為理解他的思想，
我們是否理解他的思想並不重要，因為他老人家（們）顯然不會跳出來說我們胡亂解釋。重要的是當今解釋其意義的權威。如果你纔不管權威怎麼解釋，你自己有一套理解，那也行。
其次，要注意古人其實有很多觀點都是錯誤的，當今甚至（不是我）有人認識到那些錯誤之處了。
那麼認識到錯誤是不是也叫做理解呢，我想叫做「超出理解」比較合適。
所以，我們自以為理解他們完全是沒問題的，這是再正常不過的事情。
推薦閱讀：
