单论军事能力,韩信和李世民哪个更强?
提示一下,李世民=天策上将秦王+唐太宗。
军事能力不完全等于领兵打仗能力。
唐朝开国六战,秦王统帅其四,仅用五年基本完成统一,其中包含最重要一战「洛阳之战」。
太宗战略部署下达成的开疆扩土成就,直接让他成为历代武功第一皇帝,遗产为:900w+平方公里超级帝国。
中国历史评价体系下,一般不会让帝王将相跨界比较,这和西方不同。
而李世民是通关「帝王将相」的人,且每一个位置都坐到了最高。
综合军事能力及成就,李世民为中国古代第一人。
宏观层面:
战役分析:
李世民的军事能力有多变态??www.zhihu.com
关公战秦琼,没法比
这种空对空的问题本来就是见仁见智,争论也没什么意思,如果有意见都是你对噢。
//————————————我是原答案的分界线————————————
我觉得是李世民,但是这种比较对韩信是不公平的。
论战略,韩信有「汉中对」,李世民把周边国家灭了一圈,身居九重之内,谋决千里之外,可算是差不多。
论战术,这个我就不献丑了,在我看来二位都是不知道高到哪里去了。
于是就剩下单兵能力,韩信未见冲锋陷阵的记载,李世民是个挂b弓兵,显然是李世民更高。
为什么说这对韩信不公平呢?一方面,并不是所有人都认可军事能力也要比单兵,况且韩信仗剑从军,也未必就真的不能冲锋陷阵,只是汉初史料太少;另一方面,韩信死太早了,又受时代限制,没有机会开疆拓土,天然就少了一个维度。
啥算军事能力?军事能力就是一个单参数指标么?如果多参数,不同参数之间怎么对比?天赋和后天的机遇怎么算?偏科怎么算?
这个问题如果是认真问的,真的不是个好题目。
贺知章评价李白为「谪仙人」,李白又自称是酒中仙,所以就有了酒圣诗仙的称呼,贺知章比李白大了四十岁,所以李白仙人的称呼是当代人给的。
明朝时仕途坎坷的茅坤通过模仿李白诗仙的称号,评价韩信为兵仙,同一段话中,还自封司马迁为文仙,屈原为词赋仙,刘阮二人为酒仙。
有意思的是只有韩信粉认同茅坤的观点,从而跟风,并且认为这是至高无上的荣誉,认定茅坤的话就是权威。相比之下司马粉不跟风,屈原粉也不跟风,刘阮二人的粉丝竟然也不跟风。
唐朝高祖李渊评价李靖。
「李靖是萧铣、辅公祏膏肓,古之名将韩、白、卫、霍,岂能及也!
但李渊的观点是这4人都不如李靖,韩信粉不认同,到是断章取义捆绑宣传起了「韩白卫霍」,以此来抬高韩信。宁愿相信茅坤,也不信李渊,意思是李渊没有茅坤权威?
开国伟人毛泽东,评价李世民为古代用兵第一人
自古能军无出李世民之右者,其次则朱元璋耳。」
韩信粉不认同,敢情是毛泽东还不如茅坤懂军事?
韩信自吹多多益善,刘邦看不下去了,打脸问道「何为我所擒」,韩信便说刘邦的御将之术「乃天授,非人力也」
既然韩信粉相信韩信用兵多多益善是事实,那么说刘邦的御人之术「天授,非人力」荒谬之语也应该是事实。
没办法,说御人之道是先天就有的实在是太扯淡了。没法圆了,所以不跟风了???
推荐阅读: