例1,如果一個股市瘋狂上漲,我有大局觀想著這樣上漲肯定不行,在人貪婪的慾望助推下到時候股市暴跌對於國家金融系統肯定是災難,所以我為了不讓國家出現可能的系統性金融問題,我管不了別人只能盡自己微薄之力堅決不入場。而看著身邊的朋友卻都早早的入場賺了個盆滿缽滿。

例2,一個人在工作上處處排擠他人只為了能夠獲得那些蠅頭小利,而另一個人卻不只在意自己的得失在工作中處處幫助他人攢下了人脈。終於在一次民主的投票中,處處幫助他人的人獲得了主管的位置。

例子均是臨時想的,不要想合不合理大致就是那個意思。我就想問為啥同樣是大局觀為啥一個會喫虧一個會對自己有利?


道家講「禍兮福所倚、福兮禍所伏」,這是因為人世存在相生相剋的理,正如上面的太極所示,陰陽、五行乃至萬事萬物都在相生相剋之中,禍福也是如此。拿塞翁失馬的例子來說,同一個事情在禍福之中來迴轉了好幾次,可能後面還有,這其中的轉換是你能算計出的麼?不能,肯定的。

所以道家講無為,不是說你什麼也不幹了,要那樣人也不會知道老子的事,是你不去有為的去爭,做好該做的就行了。

股市就是一個投機市場,不是投資產生價值增量,漲跌什麼的無非是把別人的錢拿到自己口袋裡,那麼就會有人把口袋的錢交給別人。這個人說不定是誰,今天賺了明天就賠,再加上有莊家在裡面,小散十有八九是要陪的,就跟十賭九輸一個道理。那麼這個東西最好的辦法就是不碰。一時的漲跌別太多想,賭場裏賠的傾家蕩產的都是那些開頭贏的人。也就是說在股市這個事上你根本不去想最好。

至於你說的第二個例子,佔便宜還是喫虧的問題,恰恰後一種人更接近道家講的無為,當然他只是利益之心相對較小。其實呢有意的積累人脈還是無意的幹好工作別人是能看出來的,在現實中經常是領導的想法比人脈重要,所以這個靠你自己大局觀算計也未必能成。而且一時的利益說不定會造成一世的苦難。這都是難說的。

最好的辦法,我覺得還是道家講的為而不爭。


風險。


因為你的結論錯誤。還有,我不喜歡大局觀這個用詞。你舉的兩個例子,主人公具備的品質其實是善良,能為他人著想。

股市我不懂,但不炒股,是好事,不是喫虧。因為炒股的本質就是一種賭博。何必羨慕暫時贏錢了的賭徒呢?他們盆滿缽滿的時候有多興奮,賠錢的時候就有多痛苦。而你,不參與這個遊戲,超然物外,情緒平靜,這就是得。

錢,地位,在一些時候令人滿足,在一些時候是麻煩。人活著不是為了追求名利,是為了追求幸福與智慧。錙銖必較,守財奴,登高跌重等詞都說明瞭錢權帶來的不一定都是好處。女權要是能明白這個道理,就不會罵所謂的婚驢,「怒其不爭」了。去職場上拼搏,得到的是升職加薪加班,失去的是天倫之樂。

喫虧是不是福,要看人怎麼想。要是越想越氣,睡不著覺,本來客觀上是福,也變成禍了。本來確實是受委屈,但人大肚能容,一笑而過,那對於他來說就沒有喫虧。


謝邀,顧全大局總體上利大於害,非要糾結於一兩次的損失說明只想得利,那就不算顧全大局了,是自私。


這麼說吧,這涉及到一個實用主義一直面對的問題也就是實用主義不實用,也就是指很多處於實用主義的實用決策經常要犧牲一些精神上的價值或者長期的價值,而基於這種選擇反而可能會因為放棄的這些價值而產生新的更巨大的問題。

而且實際上你舉得這兩個例子有些不一樣,前者以股市舉例,股市是金融,它是一種可以單純計算利益得失的做賬行為,而且股市的風險承擔人不光是你還有社會上的很多人以及國家,所以會有更多人想辦法不讓他爆雷。

但是後者涉及到社會上的種種關係與交涉,這不能單純的以利益得失來做賬,因為很多東西你根本不知道他的價值,甚至能不能得到還有怎麼得到這些都不知道,這種情況下基於做賬的思維模式是不可行的,而且社會關係這東西風險只有你自己承擔,你把你身邊的人都得罪,但是別人不會因為你和他關係不好就失去什麼。


推薦閱讀:
相關文章