為什麼我們滿口孔孟,憧憬老莊,最後表現出來的卻是楊朱的思想?
可別污辱楊朱了,楊朱說:"損一毫利天下,不與也,悉天下奉一身,不取也。"你說的這種人能做到"一毛不拔",我信。
但他們真能做到"悉天下奉一身,不取也"?拉倒吧。要是這兩句都真能做到,那也不失為賢哲。但…洗洗睡吧
孔孟的標誌是什麼?
孔曰成仁,孟曰取義。
為什麼要成仁?為什麼要取義?
按照孔孟的觀點來說,是因為孔孟想這麼幹。
結論一:孔子很楊朱,因為孔子幹了自己想乾的事情。
結論二:孟子很楊朱,因為孟子幹了自己想乾的事情。
老子的標誌是什麼?
道法自然。
太玄了,說的簡單點兒。
該幹嘛幹嘛。
結論三:老子很楊朱,因為老子幹了自己想乾的事情。
莊子的標誌是什麼?
逍遙。
……
結論四:莊子很楊朱,因為莊子幹了自己想要乾的事情。
事情就是這麼神奇,這個世界上無論哪個學派,哪個學說,哪種慾望,哪種禁慾,都必然很楊朱,自私是人的本性。
無論什麼學說,本質上都是一種可以自圓其說的行為指導,而人要做這件事情的最基礎條件就是一個人願意怎麼去做 。
楊朱的學說一直被認為是自私兩個字,廣義的自私不就是我願意這麼幹嗎?
楊朱是這個世界上所有學說必然包含的內核,所以這個世界上任何學術的楊朱都必然是楊朱的。
我長這麼大,還沒有看到什麼跟「楊朱思想」完全不沾邊兒的學問。
楊珠只是把真實赤裸裸的扒了出來,放到你面前,道家解釋了這種真實是從哪裡來的,儒家意欲將這種真實導向了一個對社會有益的方向。
但無論哪種學說,都沒辦法掩蓋真實本身。
如果一個人說自己崇尚某種學說,而且以此學說反對楊朱的話,只能說明他沒學到家。
[寫的實在太爛,以後有空重新寫]
楊朱是聖人,不是自私小人,他的意思是如果每個人都能為自己的利益考慮,同時不去損害別人的利益,社會就能井井有條的運轉,最後大家都會好。這是個符合真理的客觀描述,跟道德無關。
孔孟是依託於君主臣民的兩極化身份而發揚光大的,老莊受到楊朱的啟發,但是隻能先落實到小我的思想自由,楊朱思想纔是民主的環境里人們會推崇的理想社會設想,和現代的去中心化一個道理,利用天之道的「損有餘而補不足」而不是人(錢)之道的「損不足而奉有餘」,以天道治人道,避免人道的自毀,從而生生不息。《天氣之子》講的道理也和楊朱一樣,舍一人而救天下?救不了天下!人作為一個集體要為自己面對的苦難或後果負責,而不是將風險推給合理的犧牲者!
前提是人類能從被奴役的狀態覺醒,把撒旦權力的寶座銷毀,破除永世遺忘輪迴的詛咒,實現真正的自由。想實現墨翟的社會就要先實現楊朱的社會,兩者幾乎是同步,楊朱在內,墨翟於外,去偽存真,消除謊言愚昧,社會信用才能最大化,科學技術也不該用來掠奪資源、讓人受制於外,而應該用來造福於人、反制矛盾與戰爭。之所以現代社會會有很多心理疾病,也都繞不開真假信念、慾望平衡、受制內外、苟且妥協的問題,人心都醒悟過來的那天,理想社會就會依託人心而一瞬間自然轉變,而不是依託外在的生產力,依託外來的救世主神靈,依託唯心的禱告和囈語,不同步醒悟,只是怪罪於環境受制於環境,以利維坦為藉口,那即使把人扔到天堂也會把天堂變成地獄。
人們總喜歡說人的慾望是無限的,甚至有些性惡論的意思,彷彿人必然會墮落,然而《紅樓夢》開篇裏的理論告訴我們處在不同的境遇的同一類人,品質高尚求真的人都會活出生命的精彩,哪怕深陷黑暗也會照亮一方黑暗,而品質低劣虛偽的人都會活出生命的猥瑣墮落,哪怕身處。人的慾望其實是有限的,有限的慾望得不到滿足,或者滿足的方向不對不平衡,就會生惡,所以這不是慾望的錯,也不是外部給予或剝奪你多少的錯,它們都是自然或客觀的規律罷了,自問:為什麼受制於外?為什麼一邊為奴還一邊抱怨?這是不是在推卸責任?如果願意為自己的所思所想所為承擔責任哪怕會痛苦,還會有這些慾望不滿嗎?不做慾望的奴隸、外物的奴隸,就要先有為自己的本性本心犧牲的覺悟。
你們表現出來的不是楊朱,是全性,典型的一人之下反派嘛
這個,楊朱根據當時的情況應該理解為,
重生命,輕外物吧?
當時社會戰亂禮崩樂壞,國君都可能小命不保,每個人都危在旦夕,所以楊朱主張避世,先把小命保住,不要為了金錢名利去摻和天下的政治戰爭,但是也不願意去做那個那個剝削別人的人
沒有大家說的那麼狹隘,但是根本不可能提倡,
孟子為啥罵他,是因為天下都如楊朱,那麼危險來了那不是人人都是漢奸二狗子
他就應該罵,一毛不拔一豪不取好像很高尚的樣子,那不是直接把國,家忘記掉了,不忠不義,果真衣冠禽獸,
提倡楊朱,他是高尚了,好像很清高的樣子,那麼家國危機來了,誰去抗?
提倡楊朱,那十年抗戰死了多少人,把他們的付出置於何地?如果真的人人是楊朱,哪裡還有現在的中國
這問題問的就不對,建議撤回吧
推薦閱讀: