還有什麼對待事物得失的態度?

排名不分先後，先從自己的理解去分別解釋一下

得之我幸，失之我命。就是順勢而為，得時候該感謝，失去時候不抱怨。

塞翁失馬，焉知非福。 是居安思危的指導思想。失去不是永遠的失去，得到不能高興太早。

不以物喜不以己悲，是不被內外環境所影響，不應用分別心，和高低貴賤來區分你我他，自然泰然自若了

總的來說，第一個重順其自然，第二個說福禍相依，第三個清心寡欲

目的都指向一種態度。方法各不相同

「得之我幸，失之我命」

對事態無法控制、無法挽回的被動思想，一句話里含盡了無奈，進一步是痛苦、哀傷，再進一步也只能是無奈。這句話不是想說「得之我幸」，其實是為了說「失之我命」。

「塞翁失馬，焉知非福」

遇事這樣想，算是在被動與無奈的包圍中另闢一條道，但還是可以看出事件的第一認識已是非福。這句話是自己給自己的安慰吧，但這句話一般都不會起作用。就好像身上有了傷口，自己對自己說一個月後就痊癒了，但那痛楚不會因為這樣想就消失。

「不以物喜不以己悲」

這句話看起來很好，不過沒有人能做到，就是這麼絕對，這句話只能是理想。其實這句話的態度就是沒有態度，所以它算不上態度。

第一句話相比第二句話，第一句話更好一些。因為至少它可以讓人認清現狀，缺點就是容易落入「命」的陷阱，導致人缺乏主體意識。

第二句話，緩衝劑作用，基本上沒有作用。

第三句話，這個態度人達不到，也就不可能抱有這樣的態度，想有這樣的態度也是白費力氣。

我雖然說地有些絕對，但也只能這樣說了。其他的不想多說。還有什麼對待事物得失的態度？不好意思，得則喜，失則悲，這就是真實了，不會因為抱有什麼樣的態度而怎麼樣。甚至人說得失，重點也只在失字上。人想要的其實只是遠離痛苦罷了，勉強是勉強不來的。

首先，這三句話都是在倡導一種在人生中；處世時要懂得「知足」的思想態度。

得之我幸，失之我命。

所謂「天之道，損有餘而補不足。」「幸」本來就是意外的收穫，所以說有所得而並不是永久的擁有，不值得歡喜；「命」成於勢，所以有所失是做得還不足以構成運勢，須要更加努力。

塞翁失馬的典故是告訴我們兩點:①防患未然；②轉瞬間得失互化，不必執著。

不以物喜，不以己悲。說的是博愛和寬容，不強調內外的分別，不存在私心。是「大我無我」的思想境界。所以這句話，不僅是講得失。

寬泛地講不計較得失的態度，還有:難得糊塗……等等。

你好！鑽研這類學術性的問題，只會給您帶來「所知障」，即「學的越多，傻的越多」。大腦里的道理是世智辯聰，起不來大用。心的智慧才會妙用無窮。讓自己放鬆下來，回歸本心，就會一通百通了！
擁有便是累贅，而失去便是解脫。

謝邀。

這三種態度在經常性的語境下似乎都講的是「對待事物得失的態度」，細思其實不然。

1.「得」句，出處好像是徐志摩的信中的一句話。果真如此，那個人覺得：該句更多偏重於寫信當下的語境心境相契合，不一定很講究嚴謹確切的含義；「幸」、「命」兩者本身也很難有確切點的定義。該句的積極意義在於有助於調試主觀的心態，但談不上是一種明確的態度。

2「塞」句，出處是《淮南鴻烈》中的一個故事演化而成的成語。個人覺得，這句是典型的中國哲學對於人類認知的局限性、尤其是對預測的不確定性的最廣為人傳的註解。所以該句具體講得其實不是一種態度，而是一則哲學寓言。

3.「不」句，出自大家耳熟能詳的《岳陽樓記》，確然是一種「對待事物得失的態度」。

對於這句，不少見到諸如「這是難以企及的境界」類似這樣的觀點，個人覺得頗有商榷之處；

實事求是、依據客觀規律的來看待得失；

認清諸行無常，提示「我執」是不必要的、可以去除的。

其實古今中外，多家哲學觀點，多位先賢都有類似的表述。在了解並且嘗試理解之後會發現，在大道面前各家的主旨其實是殊途同歸的。只是因為種種原因的障壁以導致有人會覺得先賢說的境界是理想的、是達不到的；或者說在唱高調、是在訂立一個不可企及的高度。

但其實這種態度人人都做得到，並且都時常在做到；只是所處在這個狀態的時間有長有短，並且不連續。但也從來沒有要求沒不經歷一個過程直接就達到100%這樣的境界吧。那為什麼還有人覺得這難以企及呢？引用佛教的觀點：包括「普通人難以企及」這種不細思即下定義的種種妄想執著才是認識客觀規律的阻礙。

見賢思齊，從我做起，從當下開始即可。

不以物喜不是普通人能達到的水準，就算大儒也尚有不及。「如臨深淵，如履薄冰」豈是說說而已？數十年一日的專註才能磨練出這種特質。年輕輕就別做夢了，基本都沒做好就想這想那的，很無聊。不謝邀。
我是信不以物喜不以己悲的，因為物的得失只是你個人臆斷的得失，物一直在。
第一個說的是對待得失的隨緣態度，第二個說的是禍福相依的辯證關係，第三個說的是做事時要誠心專註，排除我執。這三個對應角度不同，沒有矛盾衝突，沒有優劣，都需要。

推薦閱讀：
相关文章