如何看待余光中《論朱自清的散文》？

第一次看這篇文章覺得余光中先生對於朱自清先生是否太過苛刻，又看了幾遍覺得朱自清先生善用女性意象確實很突出，只是對兩位大家作品的了解就僅僅只限於課文中的那幾篇，想請大家談談對於這篇文章和余朱兩位先生的看法

說真的朱先生是有點絮絮叨叨，格局不夠，可是我覺得讀書風格應該多元化一點，大家平頭百姓哪來那麼多大格局？除卻少部分人，其它讀書人和名人只是不把自己的真實寫進去罷了。

讀罷朱自清散文集，覺得如此鮮活的民國文人彷彿在眼前，一點也不怕自己失了形象。

貪生怕死（遊行被槍擊逃命）雞毛蒜皮（父親背影）又才高八斗憂國憂民（留學歐洲）毫不畏懼，脫離不了低級趣味卻也不失高級品格。

人嘛，矛盾，又不矛盾，不是攻擊別人，只是正視問題。

我覺得他說的一些缺點確實有道理。

但評價朱先生的散文，不看後期作品，只盯著前期的清麗之作，從根子上已經跑偏了……

今天晚上突然悟到自己為什麼不喜歡朱自清的散文，特意找這個話題來答一發。余光中（台灣某大師一直稱之為「馬屁詩人」，導致我對此人印象不好）的分析，我看還是沒有毛病的，包括對他荷塘月色的分析，對背影的分析，指出了很多技術上的毛病，朱的散文的確是不大符合某些文藝的原則的，或者說的再堂皇一些，是不大符合美學心理學的，這是重要的一個毛病。但我以為，他的最大毛病是出在寫作內容上的，他寫的東西，大多是自己的情緒、內心，像是一個人對自己心靈的囈語，既不反映社會現實，又不包藏智慧哲理，甚至都不能很好的傳播知識（比如寫個景吧寫到最後烏七八糟都沒有個清晰的影像）。一個人的情緒宣洩誰會感興趣呢？作為伯蘭特羅素的信徒，我認為這是他散文缺乏魅力的主要問題。余光中作品沒怎麼讀過，印象里有一首關於什麼船票的詩，感覺不錯的。以上。

余光中後期從古文吸取了大量的辭彙和句式，用來裝點他的散文，他自以為使散文變得更具中文之美，實際上卻是取巧。他越到後來，睫蔭眼堤，余怒尤熾之類的生造詞語滿篇，使得文章過於匠氣，充滿斧鑿痕迹。在這一點上，朱老老實實用白話，工筆白描，反而清新淡然。

回到這篇文章，余對荷塘月色的解讀近乎刻薄，尤其他認為朱提起妻不提名字，又不帶妻子去賞月之類的話。

余光中所指摘的那些缺陷，偏偏就是我喜愛朱自清的理由。所以問我如何看待？不想看待。人各有所好罷了。

散文上，朱是名家，不是大家。余勉為名家，更非大家。但就語言上的功夫，余雖瞧不上朱，實際上不及朱甚矣。

余光中的散文批評不乏尖銳鋒芒和真知灼見，但也有固執排他性，那就是「既有他站在詩人立場上以詩對散文的苛求，又有他站在今人立場上對昔日的散文家的苛求」。