如何看待谣言？
不造谣，不信谣，不传谣。」「谣言止于智者」这些宣传语短促有力，掷地有声。乍一看也确实很有道理。其实其内在逻辑经不起推敲
「不造谣」是没有问题的，造谣者可恶至极，罪该万死。
「不信谣，不传谣」就存在逻辑上的漏洞。信谣和传谣的原因可分为两类，一类是故意传谣信谣，在明知是谣言的情况下进行散播，其心态是没事找事，惟恐天下不乱，或者是利益相关，传播谣言会对其有利。在这种情况下其实和造谣无异。这个传来的谣言只是启发了自己的想法。或者是减轻了自己的责任，毕竟我们只追究造谣者的责任。但是其主观心态和造谣是一致的。所以明知是谣言而传播的，就该认定为造谣。
所以这么一说的话，所谓信谣传谣其实主要是指的在不知道是谣言的情况下，传播谣言。可是逻辑漏洞就这样出现了，如果我不知道这是谣言，如果你深信它是真话，你就会认为你说的根本不是谣言。就会导致宣传标语无法对我起作用，因为我的主观心态就不是故意传谣，我客观上传播了谣言。从法律上的讲，这样可以定我传播谣言的罪吗。答：不行。为什么？，主管心态是传播真理，客观上传播谣言。主客观不统一，我发生了认识错误。应该是过失传播谣言。宣传语中的不传谣当然只指主观上不传谣，如果你说它是指客观上传谣，那么就好比写著出门别被车撞。这是荒谬的。所谓宣传口号，正是对人的主观思想的改变，对于客观世界是无能为力的。
综上所述，所谓传谣根本是个伪命题，如果故意传谣，应直接认定为造谣。如果是过失传谣，就根本不该认定为传谣，与我们简单理解的通俗上的传谣有很大的差异，这并不是错误，而只是一个意外，这甚至不该谴责，因为一般人无法避免
有读者读到这里，一定会大骂我，难道人们在听了不信谣不传谣的时候，不会对不确定，未知来源的信息加以甄别，小心传播吗？当然是会的，因为人具有主管能动性，主管能动性具有连接主客观的作用，主观上对于防谣言意识的加强，当然会降低客观上传播谣言的概率。可是概率论会降低多少，也就是能动性能发挥多少。信谣的概率会受到受到两个因素影响，一个是甄别谣言的能力，，一个是谣言与你的利益的关系。而传谣在信谣的基础上再增加一个传播性，其包括客观上的传播能力和主观上的传播意愿
先说甄别谣言的能力，我们都说「谣言止于智者」。不可否认的是当一个人具有更高的知识水平，更多的生活经验，更丰富的生活阅历。他当然会提升他的甄别能力。可是没有人是全知全能的，我们来想像一下，假如你就是智者，一天你看到了薛定谔装著猫的箱子，有人跟你说里面有一只活著的猫，请问你该信吗？且不说猫是死是活，你连里面到底装没装东西都不知道。而且没有任何求证手段。在这种情况下再智的智者都无济于事。你对谣言的甄别能力会不可避免的下降为零。
当然你也可以选择对那些来源不明，未经证实的言论选择一概不信，可是我想要告诉你的是，有的时候你不得不相信某些谣言。就是当你对某条谣言的甄别能力无限小，而利益相关无限大的时候。让我们来谈谈所谓的利益相关，利益相关有两个指标来衡量，一个是按谣言行动后可避免性，一个是不采取行动的损害性。可以把他们量化为两个0到1之间的数，可避免性指数越大越可避免，损害性指数越大损害越大。那么利益相关性就是二者之积。这很好论证，一般地，一个谣言所宣称的可避免性越大，不避免所产生的危害性越强的时候，利益相关性也就越大。特别地当两者之一为0时，乘积也就是利益相关性也为0。比如说谣言是：明天火星要撞击地球。显然其可避免性无限接近0，损害性无限接近1，所以利益相关性为0*1=0。结论是没有利益相关。因为即使是真的，你也别无选择。再比如谣言：薛定谔的猫是活的。因为损害性为无限接近0，所以利益相关性为0。建立这个数学模型是为了更好的解释利益相关，也是为了阐明利益相关的影响因素和这些因素的影响方式。
甄别难度也可以用同样的方法量化，设认盲区范围和透明度为两个0到1参数，数值越大认知盲区范围越大，不透明性越高两者的乘积就是谣言的甄别难度，智者为什么不知道薛定谔的猫是死是活？是因为其不透明度无限接近1，所以甄别难度也无限大
接下来将甄别难度和利益相关二者的乘起来你就得到了信谣概率。这就不难看出信谣概率的四个影响因素：不透明性，认知盲区范围，谣言宣称的可避免性和谣言宣称的损害性。
兜了这么大一个圈子，还是要说的谣言止于智者这句话上来，看看这四个影响因素，就不难找出遏制谣言的方法。后两者，统称为利益相关性，是由谣言本身决定的，无法改变。那么就要对其甄别难度下手，想方设法降低大家对谣言的甄别难度。「谣言止于智者」显然是从降低认知盲区上入手，这样的好处在于可以针对所有谣言，不足在于，智者还是少数的特定人群，提升民智所需时间长，难度大，应作为长远计划。再者，在极高的不透明性和极大的利益相关的情况下，要求人们用「智」。来甄别谣言，是不是对人们太过苛求了？
而从不透明性上下手，提升谣言所涉及问题的透明性，积极展开全面的调查核实，拿出有理有据的证据，而不是只有冷冰冰的「经调查，系谣言」这样与提升民智相比，时间短，见效快，受众广。要有效多了。
毕竟，真相水落石出，谣言不攻自破。
谣言不是止于智者，而是止于证据和事实，低级中级野蛮人由于内在的懦弱和愚蠢，对言论的一贯做法就是「不可说」，用纸去包住火，这么愚蠢无知的逻辑往往会屡次遭天谴，低级中级野蛮人一般连大自然都斗不过，高级野蛮人本身就是造谣机，不仅喜欢与大自然搏斗，还喜欢与人斗争，但高级野蛮人最起码还知道怜悯一下自己人才能集中力量和大自然搏斗，，，
言论是一把很锐利的武器，如同猎枪
因为社会认为成人具有辨别是非的能力，所以可以发表言论
但不管怎么样，我们这些拥有了「持枪证」的成年人
在开枪之前，真的是需要谨慎再谨慎
因为这如同猎枪一般的言论，很有可能杀死一个人
如果不清楚事实，尽量持怀疑态度
不要让这些可能影响到其他人名誉的消息扩散
这或许才是一个有「持枪证」的人该有的做法
但可惜的是，并不是所有人都会这么做
(摘自木鱼水心《狩猎》影评)
谣言始终是谣言，稍稍有点证据就会不攻自破，不听谣，不信谣，不传谣！做一个遵纪守法的好公民！
既然是谣言，还费心思看待啥呀，早点洗洗睡呗。
所谓谣言是在广大人民群众对某件事情缺乏认知、知识储能的情况下而轻信的言论。而发布谣言的人或因为对其有利而传播谣言的人都是抓住了大家的这个情况。像这次疫情来说，谣言便造成了恐慌。那么如何看待这个事情呢，应以迟疑态度看待「震惊！」、「原来……」这样的字眼，在未有权威性言论出现时，做到不信谣不传谣。
假如传言的人，都能在发现这是传谣之后，及时传辟谣信息，那么谣言对社会的伤害其实也没那么大。
不如说，群众还能从这里面长知识。
但说到底，人总是很难打自己的脸，因为从自己的角度思考，会觉得，「传谣后辟谣」影响了自己的「信誉」。
所以才有「造谣一张嘴，辟谣跑断腿」的现象。
然而，事实无关信誉与否，无知也是人生在世不可能摆脱的窘境。「智者千虑，愚者千虑」，是中华历史文明中优秀的思维方式。
试错后认错，才不至于遮掩一些本来没错的事情。
推荐阅读：
