獲得人心不是只因為人力或者財力，而是跟著我就能喝到湯的事實。這句話對嗎？
獲得不了人心。
心在身體里，沒有辦法獲得。人心？知人知面不知心。人自己的心，究竟在那裡，自己都是不清楚的，更不要說他人。
能夠獲得的是什麼？是人，而不是人心。人力可以迫使人驅服。財力可以收買人。所以，人力或者財力都可以獲得人。因此，人力或者財力都不可能獲得人心。
用力量壓迫他人，用錢收買他人。怎麼可能獲得他人的心？跟著他能夠喝湯，沒有湯喝的時候就不用跟著他了。這不是很簡單嗎？
所以，跟著的不是他，而是湯。沒有湯了，就沒有跟了。湯比他重要。這種沒有腦子的人，還不如一碗湯重要。事實也是如此。
人心之所以獲得，是因為一個人的願望，帶動了許多人去相信。
可以有湯和沒有湯。
只是許多人和他一起做了，並信念堅定，毫不猶豫。
問題不大。
首先，「喝到湯」這個概念很模糊，可以解釋成「獲得價值」，仍然很模糊，但是逼格高了。
其次，人為了獲得價值而行動，契合唯物論、利己主義。
再次，「獲得人心」換成「獲取權力」更為準確。「獲得人心」一般還要求品德、好的社會評價之類的東西。這意味著符合某種倫理框架，雖然我認為這是從屬性的，但是倫理一般很難短時間改變。。
不完全對。人的思維方式是多種多樣，千差萬別的。雖然大部分人可能會遵循合作共贏。但是畢竟有個別的人並不追求這個。不要再想這些事情了。你只是試圖導出一種方法來統一全世界。這是不可能的。你不是上帝。
需要道義和物質雙重保證。
東洋人伊藤博文有句話（源於儒家思想），你看是否回答了你的問題：
計利當計天下利，求名應求萬世名。
呃，說句煞風景的話。
前半句的「」只因為人力或者財力」指的是跟從的群眾想要的，還是被跟隨者想要的？
呃，應該是前者？那湯的概念與跟隨者想要的人力和財力不是相同嗎？如果是中間該加了個歸根究底，這句簡單的話，也不難判定對錯。
溜了。
喝湯是自己的事，為喝湯而戰不是問題。但是喝湯是為了什麼呢？還不是「自我」。自我是社會性的事，沒有對作為集體同胞真實存在的社會的考量，就不會有真正的自我
那人必須飽到某個程度才能找自我嗎？也許確實有這種「標準」但是它對每個人都不相同，人的智慧在一開始就考慮並行喝湯與找自我是存在的
於是人會為有財力人力的人所能帶來找自我的機會加權，喝湯不是唯一
推薦閱讀：
