用學生群體本身的力量去抵制校園暴力，可行嗎？
眾所周知，校園暴力是目前中國面臨的大問題。那麼，用學生群體本身的力量去治理校園暴力，可行嗎？
我覺得。會成為新的暴力。
謝邀。我覺得可行性有待商榷……這世界上從來就不缺少冷漠的旁觀者。讓學生自己監察會遇到很多問題。
1.學生自己是否願意與另一批學生站在對立面。
在學生時代，學生和老師是兩個階層。學生來當監察者，就像是幼兒園裡的打小報告，是會被認定為【背叛】的行為。這一部分學生很有可能被其他的學生聯合起來排斥。也就是說他們自己也將成為校暴受害者。
2.如果施暴者是監察人員的好朋友，能否做到不包庇。
3.如果監察人員自己就不喜歡受害者，能否做到不徇私。這兩個都是很實際的問題……就不多加解釋了。
4.學生能否意識到校園暴力。
能來當監察者的基本都是一些成績比較好的或者是性格比較愛打抱不平的人，然而這些人一般情況下是察覺不了校園暴力的存在的。容易被欺負的一般都是性格較懦弱，學習成績差或者家庭貧窮或者自身行為有異常的人，這些人和監察者們幾乎在兩個世界。基本上每個學校都會有校園暴力的存在，而有些人被保護得太好，真的是完全感受不到校園暴力就在身邊。我見過我的同學在我面前口口聲聲說學校里絕對沒有校暴，也見過長這麼大從來沒有聽說過校暴的人（這裡插句題外話，有些人之所以持有受害者有罪論是因為他們從來沒有親身經歷過校園暴力，他們不知道有些暴力根本是無理由的）。肢體衝突都未必能發現，更別提冷暴力了……冷暴力本身的界定都還存在問題，期望靠學生自己去處理？我保留我的意見……謝邀。不可行。首先，抑制校園暴力是校方，家長，社會的責任。這個責任不應該被轉嫁到學生頭上。
第二，學生本身就是利益相關方。不能讓運動員擔任裁判員。公安，司法都有相關迴避制度。甚至孩子當年高考的老師不能監考高考。
第三，校園暴力很大一部分是所謂的受老師看重的學生進行的。用學生制學生只能形成新的既得利益者。甚至加劇校園暴力。相關建議：第一：家長加強對孩子關心。第二：老師可以被賦予適當的權力，但這個權力必須在監督之下。第三，每個學校設立心理諮詢室。我的學校雖然純粹是應付事設立的，只有一個閑的長毛的老師。但是這位老師給了我很大幫助，她讓我知道愛看課外書不是犯賤。課堂上回答問題說普通話不是想勾引男人，眼睛被打傷要求賠償不是下賤不要臉有心計。錯的不是我而是環境。我考上大學的第一年去給她拜年，現在我正在被她當做例子鼓勵也許正在遭受校園暴力的學生。其實很多孩子要的不多，只要知道自己是正常的，有人在關心她，哪怕只是出於工作責任。這麼說吧：大部分事情都是可行的，但是很多事情是不該做的。
你問我用學生的力量抑制校園暴力，我覺得可行啊，雖然學生社會經驗不足辦事有可能不成熟，但是老師和家長旁邊監督指導一下完全是可以的嘛。不過這件事情是不應該做的，因為這是老師和家長的責任，老師和家長應該是處理這種事情的主題，而不是學生。就好比有人偷東西，路人抓了，見義勇為，值得表揚，但是公檢法不能說「這不是我們的責任，這是廣大群眾的責任。」再多說一句，你們看看武大炮王學生會長，我覺得讓學生成為抑制校園暴力的力量的話，老師和家長會更累的。
國內的校園班幹部制度和各種授權組織本質上就是斯坦福監獄實驗的微縮版或者精簡版，其實逃不開權力，奴役，之類的醜惡。
校園暴力最重要還是要從法律，公訴方還有校方，家庭四個方面著手，輕重排序也是這個序列，如果授權給學生，可能反而會加劇校園暴力情況，嚴重點就是蠅王再現。
小孩子其實沒什麼善惡觀是非感
東北師範大學李濤深入到中國西部一個偏遠村落——四川芥縣雍村所在的雲鄉九年一貫制學校中展開了為期兩個半月的田野工作，微觀揭秘鄉村底層孩子們所不為外知的日常「江湖」。
李濤教授深入觀察了該初中校初一時便已經成立的一個學生團伙「兄弟幫」，一個學生群體自發的力量來抵禦校園暴力，最終成為了校園暴力最大來源的典型。
「兄弟幫」的創始人之一、九年級男生李元元說，「兄弟幫」是他在讀七年級時成立的，起因是當時班上同學經常被高年級同學欺負：和九年級的「霸王團」因為搶熱水打過群架，和八年級的「流氓會」因為晚上打呼嚕和講話也打過群架。
打完群架後，七年級的同學模仿高年級的同學，建了一個「兄弟幫」。最開始是一個比較封閉鬆散的群體，成員都是自己班的同學，主要是防止同學被欺負。之後宿舍重新編排，「兄弟幫」就又陸續加入一些經常被高年級同學欺負的低年級同學。
李元元介紹，現在「兄弟幫」的規模大約維持在35人，其中九年級全班38個同學中就有24人，其他11人則分別來自八年級（7人）和六年級（4人），再低年級的就全部被清除了。主要由李元元和他所在高年級同學所控制的「兄弟幫」事實上已經成為新的「欺負者」和「鎮壓者」。
李元元和同學們建立了一個QQ群，群名就叫做「行俠仗義——兄弟幫」，人數最多的時候達到50多人，其他低年級的佔到了20多人。
「兄弟幫」沒有明確的入幫或者退幫規則。李元元說，最開始大家都經常在一起玩鬧，慢慢的熟了就跟低年級同學說，我們有個「兄弟幫」，你加進來吧，有福同享、有難同當。平時誰要是挨欺負，「兄弟幫」其他成員都是要幫忙的，如果誰見死不救，就會被清出QQ群，就算退幫了。
「兄弟幫」是在與高年級同輩群體的日常抗爭中為保護弱者的個體權利而建立的，在沒有變成高年級時希冀通過共同體的力量來抑制和平衡底層學校內部不講任何邏輯和秩序的「弱肉強食」，在變成高年級後則逐漸變成了屬於強者的封閉化「利益集團」。
……………………
以上摘錄自李濤：探秘鄉間底層孩子的日常「江湖」_愛思想
……………………
校園暴力中，有短期性、偶發性的校園暴力，這種校園暴力危害較輕。而大眾在新聞報道中時常聽到的惡性校園暴力，往往是長期性、有組織或或習慣性的校園暴力。如上述的「兄弟幫」就是如此，不僅對普通學生而言是高高在上的封閉化「利益集團」，甚至都能夠操縱班幹部的選舉，與教師爭奪權威地位。而它產生的原因是幫會創始人還在低年級時為抵禦來自高年級的欺凌而組織群架，在多次群架之後便自然形成了，並藉助QQ群進一步清晰化了組織邊界。
如果老師在高年級欺凌低年級時及時發揮作用，或許可以避免這個組織的產生。但是在現實中卻有很多困難。除了的缺乏重視以外，更重要的是老師很難以證據與條文為基礎的司法過程去處理學生間的矛盾，這既不具備技術上的操作性，也不符合學校、班級這種典型的熟人社會的運作邏輯。當學生的矛盾難以通過老師的正規權威渠道解決時，受委屈的學生群體以自發的力量去形成一個隱秘的權威來抑制校園暴力便成為自然。而這種現象在青春期躁動且缺乏缺乏人生規劃與規矩意識的初中階段格外突出，在既是學習場所又是生活場所、矛盾格外密集的寄宿學校格外突出。
所以說，「用學生群體自發的力量來抑制校園暴力」不是一個可行不可行的問題，而是一個從來就普遍存在且難以遏制的現象。
水滸傳看過吧？水泊梁山的初心是好漢們團結起來，替天行道，除掉貪官污吏，和世道的黑暗做鬥爭。
但是實際上呢？梁山上人多了就會有越來越多的人渣加入，最後這個團體徹底變質，真心想替天行道的首領被架空最後被害死，讓一個虛偽至極的人渣當了老大，這時梁山好漢就成了梁山賊寇，燒殺搶掠、草菅人命，做出了一件又一件令人髮指的事。
學校可以看作社會的縮小版，雖然背景不一樣，但有些原理還是相通的。即使題主假設的學生團體成立了，但是誰能保證團體里這麼多成員，每一個成員都是一身正氣的血性男兒？人多了肯定就會變質，最後這個團體極有可能變質成為仗著自己勢力欺負無辜學生的團體，而不一樣的是他們還會打著「抵制校園暴力」的旗號去做著校園暴力的事。
所以，杜絕校園暴力，乃至杜絕社會的黑暗面，唯有把制度健全了，才是唯一可行的做法。
謝邀。
給蒙昧的人火把，他不會照亮前路，而會燒掉對手。中國有一種東西叫學生會，然而。。。明顯沒有什麼卵用，那幾乎是你們大多數人經歷的校園暴力或排擠，對階級歧視感知的起源。
美國有一種東西叫兄弟姐妹會，然而你知道，所有的校園欺凌，有不少出自於此。人類，再幼小的人類，只要給予特權，就容易走向暴政。校園暴力的起源，其實還涉及不到價值觀生成和那些更複雜的其他。聚眾欺凌弱者、孤立少數人的，多數是自己不夠自信的小群體，自己本身曾經是校園或家庭暴力的受害者，或者天然的優越感以及家庭教育環境教育生成的。這些所謂的劣根性，在群體里被放大，演變成校園暴力的種種呈現。個體的人，無論是力量強大者群體、弱勢群體、施虐受虐群體，一旦給予去治理校園暴力的權利，最後會演變成什麼，可以想一想動物莊園里的現實。答案里少數說小範圍能實現的，其實大多數的成功，是讓不受重視的施暴者群體，變成治理者，因為受到讚許和關注，所以實現自律或降低暴力可能。而面對外來暴力者，要採用學生治理者去對抗么？和黑幫械鬥有什麼差別？
其實都不用說太多，請看《斯坦福監獄試驗》。什麼時候，我們的教育可以不再倡導狹窄的競爭論理念，可以減少教育者錯誤施教就是歧視並帶來暴力導火索的情況，可以開始教導孩子們懂得多元價值觀和勇敢成為不一樣的生命，可以不再全社會的鼓勵一種狹隘的成功者精英理論，可以允許和接納更多形態的生活方式。
校園暴力這東西，才會慢慢的減少。你是想說發動群眾斗群眾？
我覺得校園暴力的最大問題，在於學校老師和家長的不作為。
很多老師在對待學生矛盾時都不能做到公平公正，或者對事不對人。比較經典的有孔二狗筆下的那個班主任。很多家長在面對孩子的矛盾時，都會覺得「小孩子的事」不是個事。往往這種家長會忽視孩子受到的傷害。
更有冷暴力，誣陷，誹謗，挑撥離間，搬弄是非。別以為這些東西只有成年人的世界有。孩子的世界，學校之內同樣存在。這些非熱暴力的行為，往往是促成熱暴力發生的因素。我是身經百戰了，見得多啦！上了這麼多年學，什麼同學我沒見過？還有那些為了搶姑娘而捅了人的，為了賺快錢脫衣賣肉的，比起一般的暴力，這些不知道壞到哪裡去了。所以說學校的領導者還是應該學習一個，有的學校的校長，也不好說他是圖樣，只好說他是圖森破了。因為他們做事就是簡單粗暴。學校管理不但是教育學的事，更是心理學甚至社會學的事。一旦把問題想簡單了，肯定完蛋。
如果像題主這麼搞，讓同學自發的抵抗校園暴力，主要問題就在於怎麼界定「暴力」。這個很難講，因為每個人的限度不一樣。就像上面有答主說的，會出現新的暴力，這個暴力倒不是這些學生，是方式。比如我們都知道「X你娘」是語言暴力，不讓說，結果現在就變成「X你妹」了。聽起來好像沒那麼嚴重，而且我們90後這一代大多獨身子女，沒有妹，也就無所謂。但這本質上也是語言暴力啊。你要是趕上一個家裡有妹的，又偏偏受不起這一句激的，那就得開打了。最後就變成類似於美國佬那種「不退讓法」，反正我就覺得他是暴力，我就要反抗。結果到最後肯定打得一塌糊塗。基本缺乏可行性， 因為如果足夠組織紀律性，又足夠凝聚力，很難不保證權力之上會變味，如果再保證足夠的健康價值觀，那麼後果你懂的。
題目這麼大，操作方法呢？成年人做到了不靠警察，靠自己群體自發的力量來抑制社會暴力與其滋生的各種犯罪嗎？
謝邀。
我說說我的親身經歷。我上初中的時候周圍就在不斷地發生著各種校園暴力事件。放在現在再以一個成年人的眼光看，無非就是小孩子看了古惑仔或者黑道風雲20年開始模仿而進行的過家家遊戲罷了。但是對當時的我們來說，不是。那些人已經不能用「學壞了的同學」來形容了，真心就跟黑社會沒啥區別。要說唯一的區別，無非就是別人花的是父母的錢，他們花的是父母和搶來的錢。終於，我們學校的「扛把子」有一天惹了一幫外校的學生，兩伙扛把子在校門口展開了一場火拚。事實上就是兩伙不懂事兒的小屁孩兒赤手空拳揮舞王八拳滿天飛生殖器而已。但是對當時我的們來說，不是。終於扛把子被打敗了，從此低調了很多，也不敢惹是生非。但很快的又蹦出了新的扛把子。
周而復始，直到我畢業徹底和這些本身沒有交集的人徹底沒了交集。後來我上了高總，更是一個魚龍混雜的地方。打仗復仇強女朋友你能想像到的狗血的故事都能在這裡發生。然後我還真的目睹了一場「你瞅啥瞅你咋地」引發起來的戰鬥。。。。。。學生自發組織的反校園暴力團體出現過，但無非三種結局：1.各個成員遭到報復，解散；2.最後還得靠拼爹和社會力量介入才可以保障自己的人身權利；3.成為新的暴利源頭。總的來看，都是悲劇。在我看來，學生自發反對校園暴力的前提是，社會立法，學校重視，家長維權意識和法律意識強，還有最重要的，老師要有責任。
而中國現在面臨的問題是：1.沒有相關法律或條例，只能眼睜睜的看著未成年人保護法變成校園暴力的保護傘和溫床。2.學校只在乎學習成績和升學率，對於問題學生，抱歉，他們交學費，他們有關係，他們的家長為了讓他們上學可以花大價錢，我們學校是受益者何樂而不為？3.相當一部分的家長觀念就是不要惹是生非，吃虧是福，挨揍了？誰讓你慫不會打回去么？打仗贏了？面上罵一罵，回到家裡，兒子好樣的，爹今天請吃吃紅燒肉。遇到這種家長我特別想問一句，你知道刑法裡面有一種神奇的罪名叫故意傷害罪么？4.最可氣的就是老師。老師最常說的幾句校園暴力終極處理解決方案模板：1）你不惹他他能打你？2）你不會離他遠點？3）人人得了，老師想幫你也沒辦法。4）一個巴掌拍不響！綜上，學生自發反抗不是沒可能，更不是幻想，但是上到社會中到學校小到個人的不作為，終究無法實現學生的自我拯救。謝邀。不可行。至少在目前為止我親身見過的校園暴力事件中，這個辦法完全不可行。這些人可以隨時在校外叫上一碼提酒瓶的社會人士截你，其中個個都是亡命之徒，發起瘋自己都打，不要談什麼以暴制暴，冷暴力？他們之中大多數人本來和群體接觸就不多，煙酒網吧和鋼棍是這些人的摯愛醒醒吧，無論是「熱」暴力還是冷暴力最終都會是一個笑話，大多數學生也不是很願意冒這些風險參與其中，能做出校園暴力那些泯滅人性的事情的也別想是什麼好鳥吧，摸不好都是未來派出所拘留所甚至監獄的常客，還談何以學生階級抵抗，至少在解決校園暴力這件事上，沒有成年人的制止以及受害者自己的努力，同學幫不上什麼
可以啊，體校和技校不就是這樣嗎？
——————————————————————————————大概是這樣吧！！
學校的老大！
學校的走廊
學校的班級
老大的結局
畢業生情況
謝邀。
不知道為什麼這個問題非得邀請我，而且是十幾次了。每天打開知乎，就是這個邀請。莫名其妙。答案是不可能。怎麼會有這麼奇怪的，架空現實，的想法呢？一點可能性都沒有的。
大部分學生本來就是校園欺凌的發起者和擁護者，圍觀者，都是直接或間接的主導或者參與了校園欺凌活動。某些學生抵制揭發校園欺凌，估計淹沒在群眾的海洋裡面了。
幾乎所有學生沒有明確的堅定的是非觀，大部分圍觀的學生都不覺得校園欺凌有什麼錯誤。而揭發，抵制校園欺凌的代價極大，極有可能成為下一個受害者。風險大。
而且大部分學生並沒有足夠的社會閱歷，既能抵制接發校園欺凌，又能有效的保護自己。所以，如果盲目的鼓勵圍觀學生去揭發抵制校園欺凌，就像鼓勵學生見義勇為，捨命救落水者，不要命去救火，一個意思。就是把無辜的孩子往火坑裡面推。
想了半天，不知道為什麼要把這麼責任重大，危險，敏感的事情交給學生，未成年的孩子去做呢？
老師，警察，家長，幹嘛去了？正確的做法是：教育自己的孩子，無論是遭遇校園欺凌還是見到了校園欺凌，第一時間告訴家長和老師。整個社會，尤其是老師和警察這類職業，都清醒的認識到，校園欺凌不是孩子鬧著玩，而是犯罪。貌似很多人並沒有實質去追尋校園暴力是怎麼回事吧。多數校園暴力是缺乏惡意的，也就是無論施暴者還是受害者，往往無法正確認識自己的行為，因為他們都是未成年人，心思不夠成熟，見識非常有限，三觀還沒成型，因為家庭教育的缺乏，缺乏正常的做人能力和辨別是非能力，於是各自的認知水平參差不齊，但是又天生帶著學習能力，於是就懵懵懂懂地開始各自自命不凡的嘗試——這些都是本能，而本能不被人性所約束，就必然帶來傷害和受傷。欺負人也好，被欺負也好，基本都是家長沒有做過相關方面的教育，也沒有起到端正的模範作用，導致孩子只能自己去摸索。欺負人的孩子大多比較調皮，家庭里可能還有家暴歷史，孩子被家庭刻印下的規則就是誰強誰能享有好處，而要強，就必須要欺負別人，比別人高一等。而被欺負的孩子，可能他的家長比較無能，不聰明，其本身的智力發展可能也有一定的滯後，比較沒有自我，例如父母讓做什麼就做什麼，不會表達自己的想法，當被欺負的時候，就會也覺得是應該的，甚至只是被打的時候覺得疼，卻不覺得被打這種事情是在受傷害。例如前幾天被戳了一身鉛筆芯的孩子，根本沒有意識到自己被傷害了，應該告訴家長或者老師，應該讓有能力的人結束這種不平等的同學關係。不跟家長說，是不相信家長有處理的能力，也是覺得沒有告訴家長的必要，無論哪一種，都是家長教育欠缺，家長給孩子留下無能的印象，家長跟孩子日常溝通不到位造成的。人類雖然有自己的本能，但同樣本能的情況下，人類社會的發展已經歷經了N個社會時代了，隨著人類發展，本能所能起到的作用也逐漸變小，做家長或者老師，都不應再放任孩子自然生長，而是需要悉心教導和培育。我們老一輩有句諺語，樹大自直律，人大自出息。意思是樹長大就會長得筆直，人長大就會有成就，農耕自然經濟時代可能還有用，在當下的時代，已經完全不會這樣了。校園暴力是未成年人成長不順利所致，屬於成長問題，讓未成年人群體自己去解決，只會將這種問題持續放大，將分散發生的小問題搞成一個大毒瘤，解決這樣的問題必須需要身心健康的成年人來，個人以為合理的方法是學期開始上專門的關於身心成長、人與人關係、社會學方面的大課，學校設置心理訪談室，每月至少跟每個孩子談一次天，溝通交流，以利於發現各種問題，指導其成長。
蟹妖～感覺不大靠譜。。。容易滋生新的暴力，也缺乏有效的監督
謝邀
個人覺得可行性不高，校園暴力，它施加的對象就是學生，他們大多不敢反抗，不敢報警。來講個故事要不？
好的，現在找來一群學生了，然後呢？每天放了學不回家一小撮人巡邏衚衕巷子里有沒有打劫施暴同學的？
好的現在我們的小隊找到了，對面一圈居然是同學啊，好尷尬啊，不良少年手裡拿著一把小刀轉的正歡啊！我的天現在怎麼辦啊，我們可是正兒八經的學生保護組織，哪來的武器對抗啊夭壽了夭壽了
問題來了，誰能保證我們的自衛隊能救出被施暴學生？誰又能保證我們的自衛隊不受到二次傷害呢？
好的忽略這些我們的故事繼續，自衛隊里恰巧有一個身長八尺虎背熊腰鹿目一瞪大喝一聲「哇呀呀啊呀呀呀呀」一個閃現過去貼臉就開了個大，拿到了對面的五殺，一氣呵成ACE！
先寫這些我吃包薯片去
————————————————接著更————————————————
好的趁著對麵糰滅讀秒的時候我們英勇的自衛隊救出了被欺凌的小童鞋，然後呢？捆了這幫不良送進警察局還是送進學校里交給老師？？送警察局別忘了還有個《未（熊）成（孩）年（子）人保護法》這種奇葩的存在送學校也別忘了究竟有什麼部門賦予過我們可愛的自衛隊隨意監禁他人的權力自衛隊陷入了懵逼狀態
好了不管怎麼著人是救出來了，感謝....算了就叫五殺那貨龍傲天吧，感謝英勇的龍傲天同學。
大家糾結好久看在不良還是同學的份上，果斷決定！
媽呀太可怕我們要報警了啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊
隨後不良ABCDE被叫去警察局喝茶了，家長來認個錯陪個罪然後象徵性的訓兩句話，放走。不良安分了好久，我們可愛的自衛隊還打算周末來個慶功宴啥的，好容易到了周天，誒？？我們的龍傲天同學呢？？
主角是這位啊，人呢？
可愛的自衛隊隊長的手機突然響了，噫！一隊人還開什麼慶功宴啊，攔上車就往中心醫院飛竄。白的晃眼的病床上龍傲天同學滿頭的紗布腿上的石膏把一隊人嚇的夠嗆，湊過去一聽龍傲天同學細聲細氣的話「沒視野啊......人家一個人回家路上被gank了啊啊啊啊啊嚶嚶嚶」.......沉默.......
......冗長的沉默......龍傲天的媽媽也發話了「我告訴你們哦，我蛾子，從今天開始，退出你們這個什麼什麼隊！你們能護著別人！怎麼就護不了我可憐的蛾子！」
問題又來了，果真自衛隊能保護學生，隊員落單被報復又有誰能護著呢？
成立的目的本就是為了防止校園暴力的發生，而不是轉移校園暴力的對象。事情到此告一段落，自衛隊連自己都衛不了已被解散，小混混五人組被勸退，龍傲天每天提心弔膽家長接送，政府加強了學校周遭的治安管理，怎麼樣呢，小混混仍是那個受某法律保護的少年。瀉藥！非常負責任的說：不可行！也不能行！首先，我們要明確：今天我們討論的是學生群體的制止或者說抵制行為。其中不包含事後懲處行為！那麼我們需要考慮以下幾點：1、如何界定？學生如果想要阻止校園暴力，那麼首先就要明白，什麼樣的行為叫做校園暴力？我今天碰到你一下算不算校園暴力？我今天跟你吵架了算不算校園暴力？我今天跟你打架算不算校園暴力？我今天孤立你，算不算校園暴力？今天法律上尚且沒有明確校園暴力的定義，你讓學生們怎麼判別？2、實施主體題主說學生。那我不禁想問：什麼學生？多大的學生？是不是所有在校的都叫學生？幼兒園學生算不算？這裡我把題主所說的學生劃分了兩類：未成年學生和成年學生。基本以高中為分界點。先看成年學生。如果成年，即表示施暴者不受《未成年人保護法》保護，受害者可以直接進行自衛，或者依法對施暴者進行追究。因此學生們在這時的作用，遠不如法律。沒必要！這裡需要考慮的只有學校瞞報問題。如果是未成年呢？未成年的思維方式和成人不一樣。他們自己都還要別人保護，你憑什麼讓他們去保護別人？他們真正需要考慮的是怎麼保護自己而不是挺身而出保護別人！就算是說報告老師，你有沒有考慮過在事件發生的那一刻，學生們作為旁觀者真的能夠制止嗎？不能！因為未成年人的心理遠沒有成人成熟，往往在事情發生的時候，他們的表現只有一個詞：懵逼！其次，由於校園以班級為單位。班級的「社會性」比較強。如果施暴者是旁觀者的好友怎麼辦？最可怕的！！！是群體性暴力。在儲殷老師《當代中國_校園暴力_的法律缺位與應對》中已經寫到，校園暴力不斷呈現群體性特徵。想像一下：一個鄉下來的窮孩子，會不會受到這個城市學校里比較有錢的那幾個孩子的欺負？一個不講衛生的孩子，會不會被所有孩子都厭惡，辱罵？我是見過的！在群體性暴力面前，小孩子的表現往往最符合人性！那就是向強者低頭，站在強者的隊伍里，求自保！！！這是人性！3、容易撒謊我是個壞孩子，所以別人跟老師說我打人，老師信不信？我是個成績好的孩子，我告訴老師某某某打我，老師信不信？你作為老師，怎麼判斷？看傷痕嗎？很好，我自殘！別以為小孩子不會哦！！！所以法律上未成年人的證詞不具有效力！4、不是義務（不是法律義務，更不是道德義務）打擊校園暴力，義務在學校和社會，不在學生！！！
雖然我一直認為學生多交朋友抱團可以對抗校園暴力。但是讓學生去治理暴力，成人為自保去置之度外是絕對要不得的。那將會演化出更加可怕的災難。
推薦閱讀：
