作為《水滸傳》的愛好者，結合其他的答案，認為...

1、武松的故事，在水滸傳成書之前就有廣泛的流傳，這肯定是存在的，但是，如果僅僅因此，就認為這是武十回的原因，就未免太低估了作者的高度。

武松故事好歸好，但是如果不能為水滸的主旨服務，作為一名偉大的小說家，也不會花這麼大的氣力，寫一個看似和主線無關的故事。

2、那麼，武十回的存在，就是在寫水滸的主旨，其實不光是武十回，還有魯達、林沖、楊志，包括後來的楊雄、石秀等等，都是看似不在水滸主線上的故事，但實際都在寫水滸的主旨。

理解這一點，我們必須從《水滸傳》本身的主題高度出發，首先他是一部偉大的現實主義小說，很多人批評水滸三觀不正，亂殺無辜，為非作歹等等，如果你只讀到這個層次，那麼很遺憾，你還沒有真正的領悟本書的真諦。

施耐庵就像一名手術醫生，他的筆就是一把手術刀，把這個社會，解剖的淋漓盡致，你喜歡他也罷，不喜歡他也罷，這就是那個社會的本來面貌，而作者想要呈現給讀者的面貌又是什麼呢？

秩序的崩塌！

而水滸的反抗，正源於此，而這個秩序的崩塌是來自社會方方面面，既有官場秩序，也有民間秩序，既有婚姻秩序，也有家庭秩序。

而武十回寫的，恰是這個社會市井、道德、官場、愛情等等秩序的崩塌，我們從中看到的是「人性，人心」。樹欲靜而風不止，武大郎算是樸實的市井民眾，西門慶的出現打亂了他的生活秩序，不管我們現在怎麼評價潘金蓮，但是，至少在那個時代，這是「道德的淪喪」也就是道德秩序的崩塌。

你認為老百姓都是樸實的？善良的？

不，武十回告訴你，老百姓沒有一個是「省油燈」，他們看熱鬧不嫌事大，他們自私自利之心，他們趨利避害之心，他們欺軟怕硬之心，盡在其中，不管是何九叔，還是鄆哥，抑或是武大郎的各位鄰居....

孫二娘賣人肉，正是社會扭曲的一種表現，我們當然可以罵孫二娘的殘暴沒人性，但是這不是焦點，焦點是社會秩序的崩塌已經讓人性扭曲化，妖魔化，這不是孫二娘一個人的問題，是社會問題，我經常引用李逵的一句名言，

「條例、條例，若都依得，天下便不亂了！」

不是人心不古，是官場、社會的秩序倫亂，導致了人心不古，人性扭曲。

蔣門神勾結官府，霸佔快活林，那施恩的快活林來的就正義嗎？當然不正義，武松幫他打回來的，但是我們要罵武松和施恩嗎？沒有意義，因為對付流氓的手段，最好用的就是更流氓手段。

我特別反對，還沒看過幾次水滸傳原著，上來就把水滸好漢批一頓，為非作歹，不講法制，亂殺無辜....不要忘了打碎和重建秩序，必須靠武力，靠的就是武松的戒刀，李逵的板斧，魯智深的禪杖，還有秦明的狼牙棒，難道你要靠文人，組成大規模說服行武器？去跟天下人講道理？

從醉打蔣門神，到血濺鴛鴦樓，武十回充分的把一個能幹的基層幹部，從一次次希望，逼到失望，再從失望走向絕望，最後終於暴走....

武十回寫的詳細，不是說只有武松有這個經歷，只是比較典型，甚至我們看最不起眼的小角色，都可能經歷過類似的故事，可能是時遷，如何走上偷盜之路；可能是段景住，如何淪為盜馬賊；可能是鮑旭，可能是李袞......

寫武松，不止寫武松，寫的是這個社會百態，寫的是所有的其他好漢，甚至寫的是天下所有的普通人....

所以，武十回不僅不是逃離了主線，反而是點睛之筆。

《水滸傳》許多橋段，都來自之前流傳的話本。

宋朝話本和元雜劇，已有關於武松的許多傳說，所以小說里也堆壘起來了。不一定跟主題相關，只是都寫上再說。

侯會先生寫過論述，認為《水滸傳》早期版本里，可能武松戲份不多，後來才有人將成型的武松故事插入書中，這也是一個說法。

話說回來，武松的故事，的確有其特殊處。

金聖嘆認為武松是絕倫超群，很全面：

「具有魯達之闊，林沖之毒，楊志之正，柴進之良，阮七之快，李逵之真，吳用之捷，花榮之雅，盧俊義之大，石秀之警者也。斷曰第一人，不亦宜乎？」

為什麼要把這麼全面的段落，留在這個時刻？

《水滸傳》的結構，有縱橫。

縱是萬川歸海，最後都上梁山。

橫是一個人接一個人的小傳，一個好漢接一個好漢的憤怒。

我們可以來梳理下全書結構。

王進被高俅迫害，跑路，帶出史進。

史進與山賊交友，破家，帶出魯達。

魯達打抱不平吃了人命官司，又不守戒律鬧了五台山，帶出林沖。

林沖被上司欺壓，被一路追殺，按捺不住雪夜上梁山，帶出楊志。

楊志被潑皮欺負，一怒殺人，帶出晁蓋等。

晁蓋等智取生辰綱，帶出梁山，帶出宋江。

宋江因戴綠帽又敲詐，殺了婆惜，跑路，帶出武松。

武松之後的劇情，又是宋江一路帶出各路山寨。換言之，武松之後，就是完全大河奔流的主線了，沒幾個個人傳了。

《水滸傳》有個技法，叫做「橫雲斷山法」，每當似乎要講到大段情節了，忽然停頓一下，換個節奏。

比如林沖在李小二處，聽說陸謙要殺他，大怒，到處去找，沒找到，忽然話題到了草料場，再一轉，才到風雪山神廟。

《水滸》一直是這樣：講一個人，帶一個人，橫一段故事。

大概從晁蓋上梁山到宋江殺惜，故事要加速了，宋江要一口氣串起許多好漢，讓他們一起上山了，之後就是梁山不停打這個打那個了。

在此之前，鎮著一個武松十回。

武松十回，是梁山與宋江瓜葛展開後，要開始進入真正主線眾虎歸梁山之前，忽然一頓，最後一個大片段，之後一口氣都是宋江故事了。從結構上來說，這也是進入正戲之前，最後一段大鋪陳。後來還有諸如石秀楊雄故事，但那是小場面了。

只要想像一下，沒有武松的話，那宋江殺惜之後，就是一路清風寨、鬧青州、被發配、鬧江州……就變成宋江傳了。有點單一無聊吧？少了此前故事的迴旋轉折之妙。

說回武松這段本身的妙處。

《水滸傳》的主題，是好漢們如何試圖順應社會規則，終於不行，於是爆發。

魯達也想做和尚，做不成，大鬧。林沖也想做好教頭，做不成，雪夜上梁山。楊志就想賣把刀，賣不成，殺人。

武松的特色是：出場時他已是逃犯。之後回鄉，打了老虎，當了都頭，是個完美的浪子回頭典範。也找到兄長，也有了家庭，喜事。

然後我們親眼看著，武松的家庭是如何被粉碎的。武松大怒，殺嫂，被二次放逐。

在孟州，武松又一次試圖融入社會。張都監甚至還一副要許親的樣子。然後坑害了他。

這是武松第二次試圖融入社會未遂了，終於決定一不做二不休。從此做了行者。

比起魯達的直接大鬧，林沖的漫長隱忍，楊志是被坑了才上二龍山，

武松的曲線最明顯：被放逐→回歸社會→遭遇坑害→爆發→被放逐→再次試圖回歸社會→再次遭遇坑害→爆發→成為行者。

他身上凝聚了多個好漢的特色，他的起伏又最曲折多變。所以經過武松這一波之後，讀者的情緒也到了高峰。

這時再進入之後宋江一路哄人上山，就順理成章了。

其實此後類似武松的小故事橫斷，還有石秀楊雄潘巧雲，但因為武松這一段如此跌宕起伏，之後的故事都顯得單薄了。

所以武松篇是宋江梁山故事之前，最後的一段大戲，最後的「試圖自我救贖未遂，爆發吧」案例。經歷過魯達林沖楊志之後，所有的讀者都在看過武松篇後，默認了這段命運：「反正是沒機會了，上山吧！」

是《水滸傳》故事如大河奔流之前，最後一段曲折的山路。最後的回頭、幸福、破滅、憤怒、失望；試圖回歸、破滅、憤怒、極致失望。自此而後，世道不昌，做魔王也顯得順理成章。

是所謂武十回。

武十回是很有意思的一段故事。

其他的角色都是進入本傳——開啟主線劇情——完成劇情——上山，而且這個主線劇情是要圍繞著梁山或者宋江展開的，至少也是要有主線人物在裡面穿針引線。前十三回比較特殊，幾個人幾乎同時出場，互相纏繞。到十三回之後，「圍著梁山轉」這個主線就相當明顯了。

但武松是個異數，出場之前，是橫海郡柴進留賓。宋江坐樓殺惜，逃跑到柴進家，不小心踢了一杴火炭，引出武松，然後武松傳開始：回家找哥哥路過景陽岡，喝個爛醉，打死一隻老虎，稀里糊塗做了都頭，然後誤打誤撞碰見了從老家搬來的哥哥武大。出差一趟，回來哥哥沒了，官府收了好處不予受理，於是斗殺西門慶投案自首，被從輕發落刺配孟州，在十字坡結識了重要NPC張青兩口子。到了孟州，吃人嘴軟拿人手短，幫施恩搶回快活林得罪了張團練，被買通張都監陷害下獄，經過幕後各方角力，最終的判決是刺配恩州，張都監設計在路上下手。武松絕地反殺，潛入孟州城血濺鴛鴦樓，趁天黑跳城逃走，在張青那兒拿到了行者套裝，夜走蜈蚣嶺，醉打孔亮，上二龍山，武松的故事到此結束。武松傳完結之後，是錦毛虎義釋宋江，仍然是宋江傳。

也就是說，武十回是把宋江傳打斷，中間強行插進一段題外話，而且武松出門之後，就彷彿進入了一個副本，之前的熟人和主線全部消失了，出場的其他人物，鄆哥、武大、何九叔、西門慶、潘金蓮、知縣（連名字都沒有，這很不水滸），不僅全是生面孔，而且隨著武十回的完結，徹底消失了，在之後的劇情里根本沒有再被提到過一次。副本裡帶出來的有名字人物一共三個：施恩、張青、孫二娘，本身就是NPC，這下又變成了透明人，到死沒有其他劇情。

那麼結論就是：在最早版本的水滸雛形（智取生辰綱是《大宋宣和遺事》就有的情節）出現之後，我們現在看到的水滸成書之前，曾經有武松故事流傳——其實這是一句廢話，根本不用詳加考證，因為南宋《醉翁談錄》里已經講到，當時的說書題材里有「武行者」一門，具體的內容不詳，但《宋江三十六人贊》里「汝優婆塞，五戒在身」一句，大致能推斷出，當時的武松，應該是個真行者。雜劇中現在已知有《折擔兒武松打虎》、《雙獻頭武松大報仇》、《窄袖兒武松》三種，除最後一種不知何意之外，前兩種都顯然是現在大家熟知的劇情，而且這些劇情經過整理之後，剛好能用一個完整的時間線串聯起來，形成一部《武松傳》。於是在《水滸傳》的創作或者流轉過程中，某一個作者，有可能就是施耐庵，在晁蓋認義之前加上了前十三回的同時，把武松傳進行改編之後也整合到全書里，總之這兩個部分必然出自一人之手，證據就是比其他部分明顯更重的刀筆氣，以及面面俱到精益求精的文筆。

順帶提一下，劇情結構上， 還有另外一個比武松更加另類的，就是李逵。連武松在內的其他角色，都是百川歸海式，個人劇情在上山結束，上山之後就沒有下文了，全部存在感就是跟團打打殺殺一直到大結局。只有李逵，身為天罡之一，又是核心主角，個人劇情卻不獨立，始終跟宋江糾纏不清，這個是作者有意把李逵和宋江處理成了統一人格的兩面，李逵是宋江的膽子，宋江是李逵的腦子，兩個人互為本我超我。更有意思的是，李逵的個人劇情牽牽拉拉始終沒能徹底結束，上山之後不停地下山，這個是因為李逵的劇情太過豐富，在前水滸時代的雜劇和話本、擬話本里經常當主角，沒辦法整理成統一的時間線，於是只好讓他反覆上山下山。

要回答這個問題，就要了解中國章回小說的創作發展過程。

明清興盛的章回小說，基礎是宋元時期的話本和講史，是在民間講說人說書的基礎上，由文人再次創作完成的，其中的很多故事情節則來源於已經廣泛傳播的元雜劇。

說書和戲曲這兩種形式，決定了一個故事不可能太長，需要在最短一個晚上，最長也只有幾天之內就必需要講完或演完，否則聽眾或觀眾就沒有耐性，也沒那個時間天天來看、來聽。

轉換成小說，就出現了這樣的情況：當時所謂的長篇小說，本質上是無數個短篇或中篇的大集合。

《水滸傳》和《儒林外史》最典型，《三國》《說岳》《隋唐》也是以單個故事取勝，按時間順序連綴成篇，也就是所謂的「滾雪球式」，由一個人物帶出另一個人物，一個接一個出現。

像西方那樣以一個主要人物的經歷為核心的長篇，比如簡愛、安娜卡列妮娜那種，中國一直到民國才開始出現。

按西方文藝理論來看，《水滸》這樣的結構當然是很有問題的，最大的毛病就是故事與故事之間、人物與人物之間的聯繫非常弱，一旦關於這個人的故事結束之後，他就顯得無事可做，最典型就是楊志。甚至魯智深和武松也有同樣的問題，所以施大爺只能安排他們兩個加上楊志跑到二龍山上「迴避」，等情節有需要時再出現。

《水滸傳》最精彩的部分就是大聚義之前的各種人物傳奇，按順序大致可以分成：魯（林）十回、生辰綱十回、宋十回、武十回和盧十回（嚴格說來，到盧俊義上山為止是八回，攻打東平府時主角已經換成了宋江）。

其中武十回穿插在宋十回當中，武松故事的前後都是宋江的故事，從二十二回末在柴進莊園遇見宋江登場，到三十二回上半醉打孔亮結束，單獨拿出來完全不影響宋江故事的走向，可以說是一個完整的十萬字小長篇。而且武松整個故事中，除了他本人之外，只有三位梁山頭領登場：張青、孫二娘和施恩，和主線的關係確實很弱，甚至可以說是最弱的。

對比林沖的五回，其中雖然只有一個柴進出現，但正因為林沖的上梁山才帶出了故事的真正主場——梁山泊，並由他的火併王倫開啟了梁山新時代，所以林沖的故事實在不能少。

那麼，武松的故事拿掉可以嗎？

從小說結構上來看，確實是可以的。

但是從全書的精神主旨來講，由於武松的部分過於出彩，完美詮釋了英雄豪傑在面對社會黑暗壓迫時的奮起反抗，受眾面太廣，一旦去掉則會大大影響整本書的精彩程度。

而且其中潘金蓮出軌西門慶，並且謀害親夫的故事，是極其吸引人的市井風情小說，直接成為《金瓶梅》的創作來源。如果沒有《水滸》的始作俑，那麼還會不會有《金瓶梅》就不好說了。

當然，武松的故事和水滸里的其它故事一樣，很多都是有所本，並不是施、羅兩位作者原創的，但無論如何，這個再加工都相當成功。

真要說和梁山故事主線關聯不大的小段落，倒應該數在大聚義之後緊接著出現的「燕青打擂」和「李逵負荊」，同樣也是流傳已久的故事，作者不忍心捨棄，就加到這個地方，把招安的事往後莫名其妙拖後兩回。

謝邀

這真是一個非常好的問題。

卻也是一個難以得到正確答案的問題。

我希望自己能慢慢理順思路，慢慢寫出一些東西來。

首先，武松確實是水滸中的中心人物之一。而且是其中最特別的一個。

論水滸的中心人物，除了武松，還有宋江，魯達，林沖等。為什麼說武松是其中最特別的一位呢？

第一就是存在感，有人也提問過，把武十回從書里挖出來，好像也不怎麼影響整本書的劇情啊？這確實是真的，因為武松除了在武十回，其他地方几乎完全沒有存在感！每次出場都只有寥寥數語。仔細分析，他從來沒有過陣前和人單挑叫陣的記錄。也很少和別人互動。

那麼反過來想呢？！！

有人回答中也說了，水滸傳的很多題材都去取自於早已流傳的雜劇畫本之類。而其中武松的傳說非常少。

所以比較水滸中其他人物，武十回更像一個天外來客，突然空降的大段情節。

而實際上我曾經對武十回里的一個很奇怪的詞做過一小小的調查。有一個詞，曾經在武十回里出現三次，而水滸傳其他章節一次也沒有見到過，這個詞就是「存想」。

未完待續

推薦閱讀：
相关文章