女性在婚戀市場的價值應該由自己來決定嗎？
我一度是這麼想的，但是被直男反駁了，他認為
「女性在婚戀市場的價值應該由男人來定義，同理男性婚戀市場價值也應該是由女性來定義，同性婚姻中，一方的價值也應該由另一方伴侶來決定。就類似於應該讓用戶來決定產品，而不是反過來。如果用戶共同認為產品低價值，那就是低價值，當然你也可以選擇不進入這個市場，那就可以不接受這個市場的評價。」
一時間無力反駁，所以女性的價值不能自己做主嗎？
當然自己決定啊親。這是你的自由啊。別人無權干涉。
例如一百萬一包的老壇酸菜牛肉麵，誰規定不能賣一百萬了？
關鍵是買方傻么？以及傻子一家哪來的一百萬。
對了，速食麵好像保質期半年。
很多人都是自己決定的啊
所以才會有那麼多」我看得他，他卻看不上我」的啊
不由客戶決定商品的價值。難道由商品去選擇客戶？
雖然也不是沒有這樣的案例。但這個前提是多個客戶認同一件商品時所產生的。
就例如我們熟知的拍賣會。
拍賣會這麼高端的話題就不說了。我也沒那個能力去理解拍賣會。
回到正題。一個女人選取一個伴侶。首要條件就是那個伴侶也選取這個女人。
只有這樣互相選擇。才能形成婚姻。也就是說雙方都需要對對方有所圖謀。
用圖謀這個詞好像低端了一些。用互相吸引？
按照你的意思。女人決定自己的價值。那麼在這個過程中。男性參與了什麼？
如果一段婚姻不需要男性參與。那為何要與男性結婚？
單身不比結婚好嗎？還是說你只想男性在婚姻中不斷地付出。女性繼續自己的貌美如花？
我們經常說。有家人的地方才是家。
在這個前提下必須所有家人都為家付出。家才能建起來。而且必須每個人的分工都不同。家才能越來越好。
一個家如果兩個人都賺錢。在不請家政的情況下。這個家只會越來越亂。
如果兩個人都不賺錢。這個家只能越來越窮。
基於這種情況。只能一個主外。一個住內。
或者兩人都主外。把主內的工作交給別人做。
分工不同自然就會有不同的付出。那麼這些付出難道應該由自己來打分？
這麼不就是踢球的是你。裁判又是你嘛？
一看就沒好好學高中政治課。市場中的價格是固有價值和需求兩方面決定的。
一個人也可以活的很好啊，為什麼非的結婚。
必須的
自身實力越強，就可以越快脫離所謂婚戀市場，直接進入更廣闊的生存市場，那裡沒有人有權利對你挑三揀四，指指點點
你賣股票不按市價賣？還想賣個茅台的價？那不是在搶錢嗎？
我覺得應該有自己來決定
你的價值由市場決定，市場是相互作用的結果，不光男人能決定女人價值，女人可以決定男人價值，同時女人也可以決定女人價值，男人也可以決定男人價值。
從描述中的話，可以說女性價值由男性決定，那麼反過來說男性價值由女性決定，同樣是符合邏輯的，所以是相互決定，那麼也就失去了定價權。比如男人說女人不值錢，女人說男人不值錢，那麼結果就是男女都不值錢，都不值錢，那麼一方憑什麼來決定另一方的價值呢？所以邏輯上就出現了一個問題:就是你的定價權是怎麼來的？
拿做生意的買賣雙方打比方。
買家能定賣家的價么？可以
也就是我們所說的需求。
如果空氣必須要購買，才能呼吸，那麼買方的需求是100％需要，如果此時只有一個賣家，那麼價格可以高到讓你一輩子賣身做奴隸，也就是壟斷。這個賣家定價，其實是買家的需求反過來運用於價格的，現實是空氣到處都是，所以假如現在有人要賣給你空氣，你的需求是0，所以價格也是0，有錢閑的，腦子有病就不說了。一般來說買賣雙方的需求是相互的，你需要他的商品，他需要你的錢，錢是一種特殊的可以用於交換的商品。常見的例子是特價甩賣，低於市場價，甚至是成本價出售，為什麼？因為他急需你的商品，也就是錢。
那麼賣家能定賣家的價么？可以。
也就是我們所說的競爭。
還是空氣，假如空氣必須購買，但現在有無數家公司出售空氣。那麼他們就會形成競爭，那麼他們就會相互影響彼此的價格。但是如果他們形成聯盟，依舊可以形成壟斷，形成定價權，現實中鑽石差不多就是這個意思。
如果你把買賣雙方看成男女，那麼很明顯，在婚戀市場中，雙方的價值，是由雙方共同決定的，雙方的共同決定也就是市場的決定，如何決定，主要是看你所掌握的條件的正向稀缺程度，和你自己對對方的商品的需求程度。
不然由誰決定？
社會？
父母？
男性？
還是誰？
自己的價值是由自己來決定。但是是由客觀的自己。你本身是個普女，但你自己覺得你是個公主，需要一個有錢多金溫柔的帥氣王子，你自己覺得你對自己的價值判斷正確嗎？
價值是由自己決定，但婚戀市場反映了你的價值。
價值沒法由自己決定，但是嫁不嫁可以由自己決定。
推薦閱讀：
