3A遊戲的標準是否可以簡單概括為：好玩、完整的世界設定（代入感）、優秀的畫面？
不可以。3A的標準中的一條是大量的花銷，而僅僅有完整的設定不一定需要大量的花銷。
3A不用來衡量可玩性，是衡量開發成本用的。
就好比某些電影的「年度巨制」這個稱謂一樣，並不代表他就是佳作，但可以確定的是拍出來沒少花錢。
當然可以，好玩就是至高標準。
說那麼多，都是為了拆解「如何做一個好玩的遊戲」這個目標。
3A遊戲每個時代有每個時代不同的標準，你可以理解為被玩家普遍接受的大作
之前看過一個回答，a lot of money，a lot of time,a lot of people。
那麼只要上面三點滿足就能稱為3A嘛，可能也不是，所以3A的標準到底是什麼真的無從得知，我個人覺得3A遊戲應該是質量上乘，能讓你有身臨其境的沉浸式體驗感的遊戲就可以稱為3A了。
不要再強調3A這種偽概念了，沒啥意義，也很容易衍生出這種主觀性強，沒什麼標準性的問題
投錢多，時間多，用人多
A lot of time
A lot of money
A lot of resource
善用谷歌英文搜索
或者看看這個
https://www.zhihu.com/question/23956341/answer/1219640125
3a應該指的是大量的時間，人力和財力。
但是我覺得除了這些，能讓玩家們認可的才能叫3a
不可以，因為有些3a啥都有，就是不好玩
3A是A lot of people
A lot of resources
A lot of money
這3個A，以後沒準會重新定義不過現在確實是這個意思，符合這三個a的都可以叫3a，這也是為什麼育碧粗製濫造的流水線也能叫3a
我認為以前是這樣
但是現在變成了大製作大成本畫面強的才叫3A
不是
是畫面好，動作真，細節多。現在的遊戲開發著幹啥啥不會，就知道做軟繩子，馬蛋蛋和瞳孔放大縮小。
玩法劇情其他什麼都不重要，反正外表做的好看了就有人能吹了。
推薦閱讀：
