问问大佬经济学的问题?
有两个人抢银行,被抓到了。两个人分开审问,如果两个人同时说真话,那就没有价值,都被判九年。如果其中一个人说了真话,另一个人说了假话,那么真话的人被判两年,假话的人被判五年。如果两个人都说了假话,那么将没有机会出来。如果是你,会怎么选择?
实验本身需要具有合理性,你觉得这个实验合理吗?宝贝
目录
AssumptionsSet-upStrategic FormPure Strategy Nash EquilibriumMixed Strategy Nash EquilibriumRepeated Game
不认真审题啊都!别管错没错,既然出了就按照这个set up来看呗!
大家都说是囚徒困境……这其实明明是Battle of Sex嘛!!正好来复习一下。纯属娱乐,勿喷!
先码一下再追更!
Assumptions
题目给的条件很笼统,为了严谨一点,我们做一些简单的假设。
【Assumption 1】假设每个人的payoff和所盼年数是完全负相关的。这个条件很重要,因为万一两个人中有人觉得……
进了里面个个都是人才,说话又好听,超喜欢在里面。
也就是说,每个人的felicity function为
表示所判年限。
这样的felicity function是否合理值得讨论,后面如果我还有兴趣的话可以试试放宽这个条件。
【Assumption 2】假说两个人还可以活50年。题目里还有个条件不是很明确:
如果两个人都说了假话,那么将没有机会出来。
如果我没理解错的话,楼主指的是无期。人的预期寿命是有限的,因此我认为假设这时候的payoff为
当然这个assumption也可以放宽,但是为了简单还是先用著。
Set-up
博弈里的三个元素:
- Players:
(假设把两个人编号成1和2) - Strategies:每个人都有两个策略。说真话(Truth)写作
,说假话(Lie)写作 。策略集合用 表示, 是player编码。
- Payoffs:我们用小写的
表示player 的纯策略, 。此外,为了表达payoff function,我们用 来表示player 在给定对手策略的情况下选择 的收益。
Strategic Form
1 2 | 真话(T) | 假话(L) |
---|---|---|
真话(T) | -9,-9 | -2,-5 |
假话(L) | -5,-2 | -50,-50 |
Pure Strategy Nash Equilibrium
知乎表格竟然不能划线加粗……那我写一下。
先定义一下best response:best response 是在给定对手策略的情况下可以让player获得最高payoff的策略,表示成一个关于
如果有一个策略组合,在给定对手策略的情况下两个人都是Best response,那么那个策略组合就是Nash equilibrium(NE)。
- 当player 2选
时, - 当player 2选
时, - 当player 1选
时, - 当player 1选
时,
所以有两个NE:
Mixed Strategy Nash Equilibrium
现在允许玩家在一定概率下选择策略(mixed strategy)。
假设player
- 给定
,player 2选择 的预期收益为
- 给定
,player 2选择 的预期收益为
如果player 1选择
即
同理,
所以mixed strategy NE是
Repeated Game
如果允许重复博弈的话呢?
好像因为有个
我们之前提到mixed strategy NE 的payoff是比 pure strategy NE要更差的。
我们可以把几个策略画在图上:
其中,橙色的两个点是(-9, -9)和(-110/13,-110/13)。
我们放大左上角,根据 Nash Threat Folk Theorem,整个橙色区域(没标点的位置,你们大概体会一下)里的payoff组合在infinite repeated game下都存在相应的
懒惰了……之后佛系再更。
囚徒困境的题不是这么出的,一个真话一个撒谎,撒谎的人判的时间很长。
你这题直接就是向著撒谎去的。问题出错了!联系看看博弈论中的囚徒困境!
经济学里做实验可是要有真实激励的哈哈哈,付钱才能看出真的选择,否则说了都是白说。
这也不是囚徒困境啊,不过要说的话分类讨论看看。
假设囚徒A说真话,B有可能判9年(真)或者2年(假)。
假设囚徒A说假话,B有可能判5年(真)或者无期(假)。
并不存在纳什均衡。
这时候感觉只能假设两囚徒是风险中性的纯以期望做判断。
A说真话,可能被判9年或者5年。
A说假话,可能被判2年或无期。
A会选择说真话,B也一样。
推荐阅读: