如何改變中國教育現狀？

中國教育現狀如何？怎麼改變？

謝邀。我希望能儘快讓鄉村，偏遠地區的初等教育水平趕上來，而不是城鄉二元化，教育資源都向部分地區，部分名校傾斜。我希望減少教師無謂的工作量，讓老師的精力投入到教育教學中，而不是浪費在大量不知所謂的檢查，評比，考核，製造各種假材料。我希望提高教師的待遇，讓教師成為一份有尊嚴的工作。建立淘汰機制，讓教師成為優秀人才願意從事的一份工作，把不合格，不稱職的人踢出教師隊伍。

我希望，建立各種特殊教育學校，讓殘疾人，不適合普通教育的孩子都能接收適合他們的教育，至少成為獨立自主，自力更生的人，有一項養活自己的技能，而不是把所有的問題都推給學校和家長，讓社會矛盾不斷激化。

我有很多希望，可是，我看不到希望……

中國教育我個人認為是目前為止最合適於中國國情的教育，改變也要依據現有的形態。

我只提出批評，對這個系統的弊端做出評價，但是總體而言利大於弊。

首先是對於職業教育，可以說簡直就是不如不教育。

職業學院簡直就是痞子和混混的天堂，就是浪費時間，拿到一個完全沒有任何有意義的學歷，讓一群人有理由去在學校里社交，並且做出更大的壞事。打架，吸毒，抽煙，濫交，無所事事。雖然沒有任何人直說，但是技校是一個大染缸，讓那些學習不好的人，徹底變成一個混蛋，他們一開始也許只是學習不好，但在技校會徹底變成一個壞人，簡直就像監獄一樣。

技校應該指引學習能力較差的人去做相對簡單的職業，比如麵包師，這種不需要太多文學或者數學基礎就可以做的工作，應該像興趣班一樣，培養他們去做蛋糕。1，設法緩解社會對他們歧視與壓力，很大一定程度上，中專生是被社會重壓壓得覺得自己毫無意義而自暴自棄的，只有在打架的混混圈子裡能找到自己存在的意義，這樣的教育毫無任何意義，只是花錢建了一個地方，把一些學習能力不好的普通人扭曲成一個自暴自棄的人。2，增加他們的自信，增加他們對於勞動的激情。有些像毛主席勞動最萬歲一樣，讓農民有了自尊心。鼓勵他們去為社會風險，出自己的一份力。與上一條的區別是，上一條是外界的，這裡是內里的。3，與高等教育為了成為管理層相同，應該培養他們成為合格的被管理層，不應該教一些快手的話。

其次，高等教育，可以說三本教育是一坨屎。完全就是在浪費時間，但還不像中專會毀掉一個人。

希望能讓老師投更多精力吧，沒有啥建議，畢竟就國情而言，集中培養優秀人才，有利於國家發展，確實不值得在三本投入太多錢。

大概放寬私立大學的建校資質，減少限制，這樣就會有很多很有錢的私人，為了自己的家族，或者其他聘請一些專家，來教育自己的子女，增加經營數量，減少出國人數。畢竟我們篩選制度的主要原因，是資源不足，而不是智商不足，既然人家有能力自給自足資源，那滿口窮酸的人，就是神經病了。

比喻：有免費的午餐在發放，有人搶到了很開心，看了看後面在排隊的人，有一部分沒搶到的自己去下館子，結果被拿到免費午餐的人見到，就說有本事靠自己搶啊，自己買算什麼本事；我們希望人人都能吃飽為目的，而不是讓人們根據某一固定標準挨餓。

最後，中學外語教育，我建議提供多門語言選修，而不單一限制為英文，畢竟高考有九門外語，也更合適於北外之類的大學，並且根據高中的實際情況，決定聘請多少語言的老師。

而且北外應該接受非英語外語成績，高考每門外語應該有統一標準，不應該這麼天上一腳地上一腳。難度差別這麼大。

教育現狀就是把教育做成競技，無論什麼理由都有失教育的本來意義，如何改變？從觀念開始，從思考教育該如何為人類的進步提供幫助開始，只有越來越多的人意識到競技教育的違和，才有可能改變，才有可能出現我們真正所需要的教育

謝邀

教育本著輸入社會人才，輸送合格的納稅公民為目的之一，當然學生的心思從小到大追求重點學校，追求名校，甚至出國，目的為何，用比較沾邊的話說就是想通過教育改變命運：底層目標是中層甚至是上層，中層到上層。（這些人都是比較上進的），張弓效應的表現。但是馬太效應是無情的，即使在我們的中國特色社會主義社會，贏家通吃，富人有的還要再多給他們，窮人很窮還要剝脫他們，教育上也不例外，可以看看名流孩子都是上什麼幼兒園，人家孩子小學的英語，鋼琴，等等達到了幾級。

有人就說這種教育其實就是劃分階級的工具（你現在還密切聯繫的小學輟學同學還有幾個呢？）

以此為背景的教育，導致被教育者心浮氣躁，利欲熏心，急功近利，以技能教育為主，自我教育也是功利性，為了改變命運呀，考證，拿證書，獲獎，等等。

那麼如何改變，如何調整？

如果多了解一下90後甚至00後受過高等教育的人的話（因為這一批人條件和之前的人，不同，觀念也不同，父母吃苦，也不想哭孩子，爺爺奶奶更甚），這批人屬於過渡期，或者已經過渡來的人，這樣他們不再擔心生存，不再那麼急著結婚，等等。這是一個好的現象。

第一，在研究生，博士生的人數，擴招數逐漸增加的情況下，大學本科甚至高中都可以逐漸把重心放在通識教育上，而不是技能教育，因為將來靠技能生存的問題可以逐漸不用擔心。大學和高中發展的目標的調整，可以帶動初中小學的變化，那個時候，小學生上補習班背著兩書包作業的情況就會少很多了。

第二，第一個如果可以實現，國家可以從國企等入手，就業時，學歷門檻微微抬高的同時，把多餘的錢放在通識教育部分上，當然我們的偉大國家如果真的有心的話，沒必要事事爭第一，處處搞科研，有些東西花錢多不說，創造不了幾個崗位，養了一籮筐划水的人。

第三，分校模式，合併模式。弱校變成強校的分校，或者學校聯盟之類的，師資，硬體共享，逐漸的，主要是師資和硬體共享，家長也會改變觀念（這個可以搜一下，央視的教育紀錄片，正道）

目前看來，高校擴招是為了提高高學歷的人，提高教育水平，但是大部分學校跟不上溜，因為提高教育水平，首先就要改變教育者的觀念，或者提高老師的水平，老師還是原來的老師，反倒是老師納悶了，怎麼學生質量越來越差了。

蔡元培先生的話還是沒有過時的，教育是幫助被教育的人，給他們能發展自己的能力，完成他的人格，於人類文化上能盡一分子責任；不是把被教育的人，造成一種特別器具，給抱有他種目的人去應用的，……教育是要個性與群性平均發達的。

蔡元培曾幾何時認為，育之於社會，有二大基本功能：一在引領，所謂「教育指導社會，而非隨逐社會也」；二在服務，「就是學校里養成一種人才，將來進社會做事」，或者「就是學生或教育一方面講學問，一方面效力社會」。

根本上是教育與未來出路（社會）的關係。

想要改變中國教育現狀就要摸清中國教育的問題。

我覺得目前中國的教育關鍵問題是過於追求文憑，而不是文化，社會也更加認同文憑而非文化。我所說的文憑是廣義的，指的是教育體系的認證，比如考試成績就是文憑，而知識本身就是文化；考入某某大學，取得某某頭銜，就是文憑，用實際知識解決問題就是文化。

現在我們問別人家小孩學習怎麼樣，一般是問孩子考多少分，而不是問孩子學到了什麼東西。在同一個公司，干同樣的事情，本科學歷的有時幹得比研究生博士還好，但本科畢業生收入卻遠不如博士。

文憑教育的優點是能夠快速將人分類，某某是本科，某某是專科，某某是小學文憑。但文憑教育的致命缺點是高起點，低終點。高起點是開始就給你一個認證，目標，對起步的人來說有時是非常困難的；低終點，是指高水平的你根本沒法認證，而從小在認證的環境中長大的人，沒有認證後就缺乏目標。譬如搞科研，文憑也就讀到博士，但這個文憑並不能保證你就能搞好科研。

文憑教育另一個缺點就是一般只能生產標準件，天才都是非標準的，所以很難找到發展空間。在古代霍去病十幾歲就將兵建功，封冠軍侯。而現在我們說天才也不過是說其十幾歲就被某某大學破格錄取。在現在的教育里，很難想像會有霍去病這樣的天才產生。但能改變世界的往往都是天才，沒有愛因斯坦，很難想像現代科技是否能發展得如此好。

過度強化文憑教育還有一個缺點，就是極大地排斥了自學成才的人。你學習了真正本事，但我並不認可，我就不會給你機會表現。沒有機會，沒有人能夠取得大家都認可的成功。

認識了這些，就知道如何改變中國教育現狀了：從文憑教育轉向文化教育。你有文化，有沒有認可，都沒關係，我們更看重的是你實際能力。

文化教育的優點是低起點，高終點。只要你開始學習，你就在進步了，而即使你獲得諾貝爾獎你也不能停止，因為真理無窮無盡。實行文化教育，天才就會有自己發展的空間，不會再被各種學歷認證束縛。實行文化教育非傳統的方式取得的能力也沒關係，我們看中的是你的能力，而不是你取得能力的方式。實行文化教育，就不再有學區房以及戶籍的限制，因為你得到知識的方式並不必須在學校，你可以自行選擇合適的方式，沒有這一層束縛，長期下來戶籍也將不是問題。

當然實行文化教育的缺點是，因為沒有認證我們一下很難分辨這人水平如何。但仔細想想文憑，教育難道我們就能分辨一個人的水平嗎？我們只能知道這人到底取得了哪些文憑和認證。