對於全身奢侈品的男生 你怎麼看？
看搭配了，如果都是正品，證明比較有錢。如果是假貨，虛榮心作怪。
還能怎麼看，誇他誇到羨慕嫉妒恨就得了唄？
人家無論是彭于晏，還是郭德綱，
既然穿了出來，就是為了博你一波讚美的。
別人平日與你無仇，今日與你無怨。
誇誇他又不用花錢，
還能博人家一絲好感。
何況，
別人家境好件件真，也沒拿你一分錢去買。
別人一身假照樣精神小伙，你也拿他沒辦法。
別戴著有色眼鏡去看人家。
萬一日後你飛黃騰達大展宏圖前腳LV後腳愛馬仕的時候，
你也想我誇誇你，
對不？
這題我會！先來講個故事。
記得剛剛大學畢業的時候，我用我畢業第一個月的工資加上之前手裡的錢，買了一塊陶瓷的機械RADO表，一萬大幾。然後我女朋友跟他姐們（我的初中同學，沒錯他倆成了姐們）說了這件事，他的姐們是這麼說的：「一個男的，這麼臭美。我就想給他那塊手錶砸了。」
當時我聽了之後，也沒說什麼。
那塊表雖然已經不帶了，但是還留著，也許有一天再見到這姐們的時候，我肯定送給他，讓他開心的砸。
就這樣好幾年過去了，現在我就變成了題主說的這種一身logo的男生。
鞋子CL，巴黎，RO，麥昆，BV綠底，羅伯特卡沃利什麼的，總之什麼火買什麼。最次也是MCM板鞋，或者一些基礎牌子的合作款之類的。AJ和椰子之類的耐克阿迪從來是不穿的，不喜歡耐克阿迪。（手機里正好有一張圖，不全，夏天的，冬天的都收起來了。晚上下班回去可以補全）
包的話，拿個BV手提，gucci，dior，lv，bur之類的，胸包，斜跨，郵差，雙肩背啥的，看穿什麼。
衣服的話，巴黎，GVC，loewe，TB，SLP，基本上經典款都有，也有當季爆款。
圍巾腰帶什麼的，基本也LV，bur，gucci，fendi，麥昆骷髏款，SLP之類的。
眼鏡基本是 克羅心 bur Gucci 寶格麗 GM
再往裡CK冰絲款，400一條。
手錶沛納海，宇舶，航計B01，RADO陶瓷，就買了這幾塊。
大體上，從眼鏡，圍巾，T，衛衣，外套，褲子，鞋，包，手錶。基本能保證85%以上都是這些牌子。
（沒錯，最後面的rado就是剛畢業買的那個，rado旁邊的是當時去萬寶龍專櫃，萬寶龍一款當時種草的表，但是沒買。）
因為房子，車子家裡都有，所以收入大部分都用來消費這些方面。
之前回答了幾個問題「帝都生活成本有多高」的問題，裡面介紹了基本經濟情況。
大體就是，一年30，一半買這些，月光不存錢。
現在來說說，我怎麼看這種一身奢侈品的男生。
首先這個問題就有問題，為什麼會單獨說男生呢？難道女生就合理，男生就不合理嗎？
非也。
今天剛巧跟一個朋友聊到這個問題，我倆經常會針對什麼牌子出了什麼東西討論的那種。因為他剛剛買了一套房子，正準備買傢具。他在看傢具的時候跟我說：「一個包，能賣半屋子傢具。」
一個包小2萬，買傢具能買沙發，茶几，餐桌，電視，冰箱，洗衣機等等。如果不追求特別高檔，那麼足夠了。如果你非要追求miele這樣的電器，那肯定不夠。這麼看的話，奢侈品之所以叫奢侈品，真的是奢侈的。
所以，對於男生來說，主流價值觀，優先買房，然後是車，然後是傢具，然後是吃喝，這些消費都滿足之後，才能去考慮奢侈品消費。
但是一身奢侈品，排除假貨的情況下，那麼至少可以看出來：
1：房子，車子，生活沒有壓力。
2：經濟實力不能說多好，但一定不會很差。
3：這個人在意這些方面，那麼他看別人也會看這些。為什麼，因為簡單直接。
我之前跟一個女生在微信群里討論過這個問題，這個女生說：「我就不喜歡一身大牌，頂多弄個包得了，智商稅，不划算。」
其實，光聽這句話，都能大體猜出女生的經濟狀況。
這女生，來北京7年，沒車沒房存款不多，30多歲，上面還有個姐姐，教育機構教小孩畫畫。連續五年社保都沒交齊，搖號資格也沒有。所以，當然會說出這樣的話。
很簡單，看人都先看穿著，為什麼呢？因為這些奢侈品代表經濟實力，而經濟實力是能力的直觀體現。一個經濟實力強的人能力強不強不好說，但是一個能力強的人，經濟實力大概率不會很差。
說白了，對於普通人來說，做不到一身奢侈品的唯一解釋就是：條件不允許。
相信我，巴黎世界的短袖，就是比ZARA的質量和版型要好。
再深層討論一下，有人說馬雲不需要穿奢侈品，也一樣高級。
這就回到知名度的範疇。假如我不穿一身奢侈品，而是把奢侈品的錢，拿去抖音買流量，或者打廣告讓大家認識我。比如在三里屯10萬塊錢，租一天廣告牌，就放我的照片。然後我火了。之後，我穿啥大家都覺得我高級。
一樣的效果，這10萬塊錢買廣告的收益，就等於買奢侈品的收益。
回到奢侈品本身，一身奢侈品最直觀體現的就是「能力的展示」，即：我具備使用奢侈品的能力，用最簡單的時間和精力成本，向外界傳遞我能力不錯的信息。
離他遠點，一是我有自知之明，二是我自卑。
我覺得俗。再怎麼有錢的確可以把買奢侈品當做日常。但是明明也有很有錢但不是全身奢侈品的富人。想想他們的思想境界。
推薦閱讀：
