「我個人不喜歡黑人,但我也不會歧視他們」,「我不歧視化妝的男生,但我也不會喜歡化妝的男生」,「我不歧視非處女,但我喜歡找處女做老婆」,類似這樣的說法矛盾嗎?「不喜歡」和「歧視」有區別嗎?英文中「歧視」的單詞是「discrimination」也有「區分,區別」的意思,區別對待就是歧視嗎?


小明是個成績優異的博士畢業生,在歐洲一家企業面試。一起面的還有兩個歐洲的普通畢業生。

面試中小明表現最好,能力也最強。最後落選了,面試官:「我只是不喜歡中國人,沒歧視哦

這時候你覺得是「歧視」嗎?

看來沒很複雜嘛。


不是一回事。

不喜歡:我不喜歡吃青椒,但我尊重愛吃青椒的人,在他們眼裡也許青椒非常好吃。

歧視:我不喜歡吃青椒,我認為青椒不配是蔬菜,愛吃青椒的人都有病,心理不正常。

懂了嗎?

不懂的話再舉例子。

不喜歡:我不是同性戀,我也不喜歡同性戀。但我尊重別的同性戀情侶和喜歡同性戀的人。他們or她們也是正常人,應該獲得合法權益。(這種人給同性戀婚姻合法化會投「同意」或「中立」)

歧視:同性戀?好噁心!他們or她們心理變態。他們or她們不配結婚,應該送到精神病院!(這種人肯定投「反對」,甚至人身攻擊)

不喜歡:我不喜歡男生化妝,我未來擇偶不會選擇化妝的男生。但男生化妝和喜歡化妝男生的人也是正常人,只是大家審美不同。

歧視:男生化妝?娘炮!一定沒擔當!一定不負責任!噁心死了!!他們不配叫男人,應該稱之為「她們」!!!

懂了嗎?

「不喜歡」是尊重其他群體,只是自己的審美喜好和世界觀讓自己喜歡其它選擇。不會強制他人和自己的選擇同步。

「歧視」則是自己不喜歡的東西通通是該死的,不正常的。以自己的世界觀去強迫他人的世界觀,達成自己所謂的一致。


首先『歧視』針對的往往是他人先天的某一樣東西(種族,性別,性取向,相貌美醜,出身,地域,星座......)

1,「我個人不喜歡黑人,但我也不會歧視他們」,這就是針對他人先天的膚色的歧視,儘管講這種話的人還試圖給自己立「不歧視」的牌坊

2,「我不歧視非處女,但我喜歡找處女做老婆」,非處女狀態可不是先天帶來的結果(事實上每一個女性剛生下來都是處女),歧視這個詞用在這裡不恰當,頂多是某些男人的處女情節。

3,「我不歧視化妝的男生,但我也不會喜歡化妝的男生」,如果這個男生就是天生的LGBT人群,身體里自帶一部分女性人格,那麼,他會喜愛化妝就有先天因素,『不喜歡』就構成了歧視。但相反,如果這個男生不屬於LGBT人群,他會喜愛化妝是受了後天環境的影響(日本的男性如今流行修眉毛),那麼,這種『不喜歡』還上升不到歧視的程度,頂多是觀念衝突。

其次,要明確一點:『歧視』也是分很多等級的,最輕微的歧視就是『不喜歡,反感』,最嚴重的歧視就是仇恨行為,但無論是哪一種,本質都是歧視。之所以說這個,是因為,有很多搞歧視的人,試圖使用其它字眼來摘清自己,做著歧視的言行,但同時死活不承認自己在搞歧視。


我給你舉個例子。

我不想回某個中國男人的微信,但平時碰面我也會笑盈盈的說你好,而且我也不會對外面說。

這個叫不喜歡。

我僅是看到對方是男性,且是中國籍,其餘的一切都不知道,我就很煩,而且我在任何公眾平台宣布這一批人是垃圾。

這叫歧視。

我在微博罵中國男人都是吊子,罵蟈男,罵女奴,罵拜吊癌,反婚反育,但我斷網後會老實在家做飯,享受婚姻生活。

這叫女權。


雖然不是一回事 但是在社會這個大環境下 為了社會穩定 政府常常會聽任弱勢群體的發言

即便你只是「不喜歡」也會被當成「歧視」

而且這本身就很難界定

比如說美國白人女性如果發言不會考慮和黑人結婚

你覺得這是歧視還是不喜歡?

說是不喜歡 可以 比如她的理由是只喜歡白人男性

說是歧視 可以 由於黑人不是白人 這個先天性的條件 而以不平等的眼光對待黑人男性 就算他們再勤奮 在浪漫 也不會考慮他們 這是不是也是一種歧視呢

歧視和不喜歡之間有非常模糊 以我個人的觀察 它們的差距就在於 社會集體有沒有將這個不喜歡的理由列為正當 然而如果個體認為理由正當 而集體認為不正當 則這又是集體對於個體的迫害。反過來看 白人女性為什麼不能只喜歡白人男性呢?這也是她的自由吧 強迫她將所有種族的男性納入備選項 這也是對自由的一種迫害吧 她也沒有去攻擊去傷害其他種族的男性 她何錯之有呢? 再有甚者 如果她將這個想法表達出來 則又會被社會群體所敵對 她將變得不受歡迎 美國各種企業也不敢錄用她。

從社會學角度來解釋:歧視實際上是歧視方在尋找說不出口的理由,使不合理不合法不公平不正義的事情維持下去。達到維護歧視方的地位、權利、利益、習慣、文化的目的

然而這裡就說得很曖昧了 什麼是不合理 不合法 不公平 不正義呢?社會提出的合理 合法 公平 正義 真的就是對的嘛?舉個最簡單的例子 美國政府如今認為疫情不嚴重 將不採取更多措施來保護民眾 但如果民眾覺得疫情很嚴重 要保護自己怎麼辦?你覺得這裡的政府是合理的嘛?

一個利益集團為了自己的利益打壓另一個集團 在自然界里就只不過是另一個弱肉強食的故事罷了 強的部落侵襲弱小部落的領地 又有什麼不合理的呢?

假設A部落強大 B部落弱小 A部落領地小 B部落領地大 難道就因為所謂的「公平與正義」就不讓A去佔有B的領地?憑什麼A有能力卻要住在一個更小的領地里 這難道不也是一種不公平??

A侵襲B是無可厚非的 B抵抗也是無可厚非的 最愚蠢的行為就是認為這其中有所謂正義可言

現代社會不喜歡與歧視定義模糊 的縮影可以用下面一個小故事來體現

我:我不喜歡吃橙子 因為橙子對我來說太酸了

社會:你這個希特勒!憑什麼因為橙子天生酸你就不想吃它?你這是在歧視橙子,橙子酸又不是它自己能改變的!你給我吃!

看到了嗎 我覺得是不喜歡 社會覺得是歧視 原因就在於社會覺得你不喜歡的原因不合理

但是問題來了 怎麼證明社會說的不合理是對的呢?

好在 現代人也有一種方法對抗社會的這種壓迫

那就是:

虛偽


推薦閱讀:
相关文章