向唯武器論者解釋戰爭是一件非常困難的事情

RN全線壓進太平洋意味著英國整個戰略重心的轉移，那麼就不可能只有RN

日本在亞太的情況並非一成不變的，日本能夠將自己的手伸進亞太，與日本在中國大陸戰場的戰局、法國投降導致日本獲得越南控制權息息相關

而對美戰爭的早期也快速奪取了自己在亞太的支點

說到底沒有之前的鋪墊 日本壓根就沒單挑的本事，有了鋪墊就不叫單挑

——————————————————————————————————————

韃英和日本不在一個維度上

我想這個維度差在設計題目時就已經很清楚了，是「英國人到太平洋來當日本人的對手」而不是「日本人到大西洋當英國人的對手」

英國人沒有在亞太與日本人決戰的餘裕，也不會根據這個要求去搞斗獸棋愛好者喜聞樂見的決戰式海軍，以保證在自己已經完蛋的未來能被外人拿來口嗨，日本人在這方面則「專業對口」

但不和你打決戰不就完了.jpg

英國人進可攻 退可守，太君需要拔掉新加坡 進入印度 威脅澳大利亞與紐西蘭，還要跑去打通蘇伊士不然就要繞道南非，而且這還沒見著英國本土

橫須賀要退一步就給你退單冠灣去了（

有些人一說就是Z艦隊，英日單挑你的陸航從哪裡起飛？香格里拉？

英國人在東南亞有前進基地，日本人有什麼？

英國全線壓進亞太的話，RAF也能夠加入，現在誰的陸航炸誰？

是難開斯特提不動高jio櫃了，還是你長門也能空間航行了？

英國人航母運用不如美國？

夜襲塔蘭托是40年11月

偷襲珍珠港是41年12月

英國人能在夜間穩定航降的時候美國佬是啥鬼樣

少尉殺手F4U怎麼穩定降落還是英國人搞定的

美國人在中途島獨走起來連昭和太君都自愧不如，太艦總的意思是已發現的「一隊航母」由16特艦全甲板攻擊，能炸多少是多少，可能存在的「第二隊航母」由17特艦的VS-5去搜索，發現後由17特艦進行打擊

而這幫人實際打的什麼？

因為米切爾自作聰明違抗尼米茲命令獨走去搜索「另一隊航母」，除了沃爾德倫帶領的VT-8按照事先指定的240度進行搜索逮住了南雲以外，整個第八航空大隊全員迷路

而偏偏大黃蜂還把護航的VF-8安排在第一個放飛，導致飛得更快的F4F不僅要在艦隊上空盤旋等待後續攻擊編隊，出發之前就盤旋了45分鐘，之後的飛行過程中還要折線飛行來遷就飛的慢的SBD，最後VF-8毫無建樹的情況下因為燃油耗盡損失10架飛機，兩名飛行員失蹤

企業號的航空隊也是，「絕殺英雄」麥克拉斯基和林賽有分歧，無視斯普魯恩斯的命令按226度起飛後自行搜索日軍航母，在超過預定海域不得不轉向，最後靠狗屎運發現了嵐號的尾流，這才跟著嵐號逮住南雲

而沒有跟著瞎跑的林賽帶著VT-6按照預計的240度進行搜索逮住了南雲，但有材料指出企業的VF-6在VT-6遭到日軍直掩零戰攔截時，格雷無視VT-6領隊林賽的求救呼號繼續停留在高空看戲，直接導致VT-6遭到毀滅性打擊

也是16特艦瞎搞，幾乎完全斷送了尼米茲和弗萊徹的布局，弗萊徹才背的黑鍋

就算尼米茲壓住了沒讓這幫人當場負責，斯普魯恩斯還是秋後算賬把這幫人整了個遍

何況若不是有無敵百斯特和神勇山口多聞，我看4:0能打成2:3

就這先放戰鬥機還是先放攻擊編隊都沒搞清楚的主？去教韃英？

有人又要說了「美國人後面打出了經驗啊」

但那不是當然的嗎0. 0

您莫非想用現在的美國陸軍去嘲諷一戰英國佬壓根就不會用坦克？

英國是航母運用的領跑者，不代表英國人能脫離實踐保持領先，而現在要求RN有太平洋戰場進行大規模實踐，你看這幫人會不會跑得飛快

英國人對航母運作的理解方式和美國人不一樣，而且美國人怎麼和英國人一樣？珍珠港以後的真空期美國人連決戰艦隊都編不出來，航母的前哨戰打完就完了

伴隨的東西都還躺著吃桶，怎麼像英國日本那樣搞艦隊伴隨航母

英國人的艦載機8太行是真的，一方面需求刺激不足，一方面RAF拿了大頭，需要讓費老爹多活20年來給FAA要錢.jpg

在有太平洋戰場提供需求，同時RAF的「本土防空」需求降低的前提下，就算沒有費老爹FAA也能要到錢

——————————————————————————————————————

講個段子，韃英和太君打了夜戰後跑去給美國人說日本人水平一般

美國人就跑去對線了.jpg

要看元首和領袖動不動手。

歷史上皇家海軍從來沒有單挑三個海軍大國的要求，雖然德國鶸，但是日本在地球另一邊。當年世界上沒有任何海軍能夠全力在整個地球上達成這個目的。

如果單挑，傻子才會買日本海軍這種就一條專業修理船的逗比。

你以為呼啦兩百艦載機說明它很強，實際上它連魚雷艇都要參考義大利和中國。英國為了反制E-Boat建造了一大堆MGB，美國Elco用到黑沒問題。

你以為它的驅逐艦紙面性能多強，結果被潛艇批量送去餵魚。

你以為它飛機強，馬力不到四位數只能減重的玩個蛋。

只要參考美國海軍的玩法，不跟你玩艦隊決戰你大半船就是廢鐵。先耗個兩年等你只能把護航驅逐艦當驅逐艦用的時候一波就沒了（松級是正兒八經的唯一量產驅逐艦，但是和Hunt Class一個水平emmm）。

另外鏈接個以前的回答：

IJN和RN在二戰期間誰更勝一籌？?

www.zhihu.com圖標

架空程度太大了，假設一場戰鬥還能大致有個結果。

一場戰爭的結果的話，脫離兩國原有的地理位置和國際外交關係是很難得出一個（哪怕看上去靠譜）的結論的。

我們做兩種不同思路的討論好了。

1. 如果題主想問的是「英日雙方在太平洋戰場把所有艦船拿出來進行一次海上會戰誰能夠取得勝利」的話。那麼參照史實，還是大致能夠得出一個結論的：在1941年6月~1942年底這段時間內IJN的贏面比較大。畢竟這個時間段內英國人的艦載機聯隊還處於一地雞毛的狀態。無論裝備水平，規模還是合成化訓練程度都比不上IJN。在此之前日本人的機隊不完整（難道用九六艦戰去奪取制空權么？）之後的話，英國人機隊的數量和質量優勢開始展現出來了。

2. 如果題主想問的是「如果美國當時的國力水平和英國一樣，太平洋戰爭的結果會如何」。這個問題我想之前幾個回答都已經回答的很好了。

IJN和RN在二戰期間誰更勝一籌？ - 米凱勒 法比恩的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/337882905/answer/771115574

但我想補充說明的一點是，IJN護航艦隊能力的不足也和前線節節失利有關係。考慮到英國並沒有一個類似於TF58這樣規模的「滅國艦隊」的存在，實際兩家打起來的結果會比歷史上要漫長。而且會經過多次拉鋸才能有結果。

如果是20世紀四十年代英日之間爆發一場爭奪東南亞殖民地的戰爭，且其他所有國家均保持中立，那結局會如何？

首先，沒有歐洲後顧之憂的英國一定會派出更多主力艦到東南亞維持戰力。而日控台灣將成為日本的前進基地。

其次，戰爭的爆發方式。沒有了北太平洋惡劣的海況和空曠的環境做掩護，日本很難複製珍珠港式的偷襲戰。新加坡四面環島，是國際水域要道，哪怕只要是一艘漁船看到了龐大的航母偷襲編隊，那偷襲的可能就完全沒有了。

但是，反過來如果用主力艦推進，以日本貧瘠的國力絕對承擔不起這麼大的損失。如果英日開戰，日本作為爭奪殖民地的進攻方，估計還是會選擇航母偷襲。無論用什麼方式，儘可能的將航母送到離新加坡更近的地方。以日本的地理位置，幾乎不可能在毫無發覺的情況下繞到印度洋去偷襲。

最實際的方式八成還是日本老一套的漸減邀擊作戰，可日本的貧瘠國力同樣不允許長期消耗。英國有大量的殖民地資源做後盾，日本可沒有。再加上技術和工業上的差距，日本最後可能會選擇打一場有限度的局部戰爭，把戰場局限在馬來亞新加坡。

第三，戰爭的過程。日本航空兵無疑擁有技術和規模上的優勢，所以日軍如果不能在開戰初期就擁有絕對性的巨大優勢，英國就會用技術和工業上的優勢逐漸拉平差距。但是英國畢竟不比美國，工業生產能力比日本高的有限。以太平洋戰爭中日本海航的實際戰力來估算，日軍要達成這一戰略目的並不困難。

相反，無論英國怎麼增加遠東地區的海軍存在，也不可能將所有海軍都集中在東南亞。小小的南中國海比起太平洋來簡直就是個小池塘。由於美國泰國法國中國荷蘭這些周邊國家都保持中立，英國的盟友就只剩下了澳大利亞。雖然澳大利亞可以提供一定的後援，但是增加的防禦面積對英軍並不是好事。

由於航母對水面艦艇的絕對優勢，再加上日本的先發攻擊。可以預計的是開戰初期，英國在遠東的艦隊肯定會損失慘重，很有可能就此丟失制海權。一旦日軍在馬來亞站住腳，就可以擴建機場，利用陸航減輕海軍的制空負擔以及增加轟炸效果。

可以預見，日本海軍的第一目標肯定是新加坡攻略，第二目標肯定是婆羅洲攻略。如果一時間無法迅速拔除新加坡，也要達成封鎖新加坡的最低要求。緊接著，婆羅洲的木材橡膠石油等戰略資源必須儘快建立和日本本土的運輸，這對於日本戰爭繼續進行至關重要。

日本陸軍的攻略目標除了以上，還有緬甸。只要海軍達成了封鎖新加坡屏蔽錫蘭的最低目標，龐大的日本陸軍就可以源源不斷的登陸緬甸，向印度進發。這樣的話，英國就凶多吉少了。

而英軍方面，只要在開戰初期能維持馬六甲海峽的海權，那就已經立於不敗之地。憑藉著龐大的殖民地資源支撐，英國可以打得起海上消耗戰，同時避免陸上的大規模戰役。

同時，東南亞地區最大的港口就是新加坡。日本要在短時間內興建一座大型軍港才能維持對英國的地理優勢。

最後，戰爭的結果。如果日本在開戰初期就能憑藉強大的海航擊潰英軍遠東艦隊主力，並奪取婆羅洲和馬來亞新加坡，那戰爭的結果很可能以日本獲得上述地區（或者緬甸）為結果而告終。

如果日本僅僅完成封鎖新加坡，但奪取馬來亞和婆羅洲，那戰爭結果很可能僅僅限於日本獲得上述地區，而英國最終保住孤獨的新加坡。

如果英國在開戰初期就能和日軍戰成平手，或者僅僅小敗但繼續維持海軍存在，那日本很可能竹籃打水一場空。

我個人傾向於戰爭很可能以第二種結果告終，也有一定的可能以第一種結果告終，不太可能以第三種結果告終。

謝邀，這個題目架空性有點大，但我覺得蠻有意思的。關鍵是前提很重要，美國中立且對手是英國。要達成這個前提我認為得假設美國選擇了光榮孤立，而英國把主力乃至大量陸軍投入了太平洋。

其實嘛，雖然我沒有引用數據，但皇家海軍實力顯然在聯合艦隊之上，一開始被吊打（包括陸軍）跟過於分散、缺乏準備息息相關。再加上英國忙於歐洲和北非難以投入大量部隊去遠東。其實英國陸軍戰鬥力也沒有糟糕到連日本都打不過的情況，英帕爾戰役英印軍就把日軍打到最後崩潰集體潰逃的地步，像菲律賓美軍一開始不也被打的很慘嘛。而且日本工業能力和資源也不如英國。不過英國在沒有美國介入的情況下想反推德日……不太好說有幾成把握，而且美國如果想中立就意味著坐視日本南進甚至拿下菲律賓，等到日本有了夢寐以求的橡膠和石油想阻止就很難了，更別說蘇聯靠美國輸血幫了不少忙，如果美國中立……蘇聯能不能撐住不太好說。

總而言之，這些會像多米諾骨牌一樣可能影響二戰局勢。至於誰輸誰贏我不敢太絕對，但我押日本會和德國跟英國簽協議，英國放棄二戰日本南進佔領區並承認德國在歐洲霸權地位，蘇聯可能會崩潰。

推薦閱讀：
相关文章