事不關己高高掛起 和人不為己 天誅地滅有錯嗎?
①人不為己天誅地滅,這個「為」讀二聲、陽平,整句說的是「人要是不好好提升自己,天地間是容不下的。」但這裡只按照民間附會含義來解讀。
②孔子說,不在其位,不謀其政。謀其政,為的是通其道,在求道的過程中,大家各自不同,求道的方法自然不同,你不是他,就很難幫到他,那麼不給別人添亂,也是一種正確。
③事不關己高高掛起,語出主席的《反對自由主義》,是主席筆下自由主義的第三種表現形態。自由主義的反面,即我們推崇的,是積極的思想鬥爭。
④從事不關己高高掛起的出處看,事不關己高高掛起的對象是「思想」,甚至應當進一步細化為「腐敗墮落的錯誤思想」。在特定歷史時期的語境下,思想錯誤是原則錯誤。
——————————
於是孔子思想和主席思想之間,似乎有一些矛盾。但我們可以將其在某個高度上統一起來。
孔子所說,別人做事,別告訴別人該做什麼;主席所寫,別人有錯,不能不提醒不檢舉。
二者結合起來,有這麼一個通項:別人如果能做得好,就不用再給人家畫蛇添足;別人如果做不好,當然要指出問題改正問題。
不過這裡又和二人的角色產生了一些衝突,我覺得這就很有意思了。
——————————
孔子說,危邦不入,亂邦不居,天下有道則入,無道則隱。孟子說,君子不立巖牆之下。
但主席呢?他把危邦亂邦變成了富國強民(儘管以當前指標看,還有大概32年左右的路要走)。
孔子說,窮則獨善其身,達則兼濟天下。主席呢,帶著窮人們打天下、治天下。
兩邊的格局不同,目標不同,指導思想自然也不同。
——————————
我讀論語略多過讀毛選,所以很難在足夠的高度去評價二人的想法。
不過我又突然想起來孔子還說過一句:
汝為君子儒,無為小人儒。
有錯!
事不關己高高掛起 - 這是膽小怕事和沒有能力伸張正義的表現,也是懦弱和自私的本性;
人不為己 天誅地滅 - 這句話是對自私行為最無奈的辯解,考自私而得來的優勢或者體面,才真是應該被「天誅地滅」的東西。
有錯 生活在羣裏中必然要考慮他人的感受 做人不能太自私 要多想著能為別人做什麼
分事情吧,看定義,只要正常行為,沒有對任何造成任何的傷害情況下我覺得是可以自由選擇的,但是損人利己和損人不利己的事都全是道德行為了,僅是個人看法,不一定對,但是要在公平的立場我是這樣理解的,你的提問
能拋棄妻兒老小麼?真的事不關己?不能拋棄的話!那就犯不上天誅地滅
推薦閱讀: