为什么国内总有一些电影，投资不小、演员名气也可以、场面也不错，但故事就乱七八糟？
真的不求有多好的剧本，难道一个及格的剧本已经要比上述的所有东西贵了吗？来圈钱也好，既然成本也投了，讲明白一个故事真的那么难吗？哪怕是及格剧本尬演技我觉得都可以啊……
不只是国内的问题
你去看看人才、资金、技术、经验都吊打全世界的好莱坞，每年拍出多少智商低于0的垃圾剧情。
写一个有趣又好看的剧本何其简单。好莱坞有几万个在野编剧，你要说他们搞不出好剧本那简直太荒唐了。
但是你这个剧本要拍成电影，不能冒犯白人，不能冒犯有色人种，不能冒犯男人，不能冒犯女人，不能冒犯正在与部队军医堕胎诊所的黑人医生发展婚外情的犹太人男妓，不能冒犯祖先是南方奴隶主但是实际上是北方废奴派安插在南方的卧底内战后也一直潜伏没有把自己的真实身份告诉子孙就去世了导致子孙一直对美国政府有仇恨的南方白人红脖子川普支持者，也不能冒犯住他隔壁假装是川普支持者其实是FBI安插在极右白人民兵组织内的卧底。
一个神剧本为了回避这潜在的几百亿个地雷，不得不做上万次修改，哪怕是红楼梦，改完了也基本就是三流网文都不如的水平了。
所以结论就是，因为有杠精的存在，所以好电影很少。
有兴趣的人可以看一下著名烂片《超级马里奥兄弟》的拍摄过程，你就知道一个很简单的片子是如何在各种因素影响下变成大烂片的。
【游戏史学家】《超级马里奥兄弟》电影的幕后故事 The Super Mario Bros. Movie | Gaming Historian_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili?www.bilibili.com
因为这样能挣钱
你不喜欢 说明你不是目标客户
不喜欢你还关注那些片子
只有当投资方或导演自己编剧时，烂片才能归咎给编剧，其他任何烂片都和编剧无关
精彩的剧本太多了，多到数不过来，但不是剧本精彩就可以拍电影，拍出好电影，就算拍成电影大多数都走了样，面目全非破烂不堪，这其中有审查原因、电影工业特点的原因、导演的原因，就像一堆顶级食材，做成菜可能难以下咽，这锅不能只让编剧背。
当然这也不能掩盖一部分电影的剧本确实垃圾的问题。
接下来从另一个角度——好电影必须讲一个好故事吗——来聊聊这个事。
《暴雪将至》什么玩意，看的有头无尾的，装逼。
《银翼杀手2049》真无聊，连个故事都讲不好，白花20块钱。
……
这类观点代表了很大一部分群体，具有很强的普遍性。经常看电影的都会听到类似说法， 「什么玩意儿呀有头无尾的」 「跟宣传的不一样啊看的想睡觉骗子」 「那么简单一事五分钟就完事了扯了两个多小时」。 「故事情节太弱智」 …… 被类似吐槽的今年的比较明显的电影就是《银翼杀手2049》《相爱相亲》《暴雪将至》。我对这些吐槽非常理解，就像点了一个看上去高大上自己挺喜欢的菜吃到嘴里却不是自己希望的味道，搁谁谁都会骂两句。
不过大家应该理性看待电影本身。跟文学作品一样，电影也分类型的，有注重故事和场面的通俗派（囊括了大多数卖座电影，惊悚悬疑推理讽刺搞笑动作战争历史传记歌舞史诗等主流商业电影），也有注重气质的文学流，有比较诗意的艺术流，有关注内心戏的哲理派。有大众就有小众，有人喜欢就有人不喜欢。尤其是后两者，目标受众只能是少数。但是由于发行商出于票房的考虑往往加上一些名不副实的宣传语，什么复制人大军汹涌而来，人类和动物最后大决战，中国版《杀人回忆》……等等，被吊起胃口观众肯定不买账。
个人观点，《暴雪将至》不是《心理罪》也不是《杀人回忆》，也不是《心迷宫》和《提著心吊著胆》（后两者的核心就是多线叙事下一个精巧的连环故事，类似《两杆大烟枪》《疯狂的石头》所以故事很好看）。
《暴雪将至》不是犯罪片也不是推理片，也不是纯粹的文艺片，勉强带点悬疑色彩，我把它定义为一部有小说气质的剧情片，看这部电影我找到了阅读《十月》《当代》上面一些短篇小说的感觉。
故事不是这部电影最注重的，犯罪和追踪只是导演观察时代的一个入口（不可否认这个入口会吸引更多人，也是被吐槽的原因），这个入口也可以是家庭变故也可以是情感，类似的电影也很多。电影的重点并不在故事本身而是表达一个极速变换的大时代背景一个普通的，多余的人无力感和宿命感。
只是针对这部电影，「故事不好看」只是影片的特点而不是缺点。你要非要计较这部电影好不好，我只能说对于我来说这是一部好电影，但离非常优秀还有距离，不过这个差距不是故事，而是和大时代背景更多巧妙融入。
当然这个理由不能掩盖非常多「故事不好看」的垃圾电影的存在，这又是另外一个问题了。
先说结论：叫好又叫座真的很难。
举个例子，金庸小说不知道你看过没有？全球华人公认的经典武侠小说，剧本够好了，拍出来好看的来来去去只有TVB和张纪中几部。
我想说的是，你写剧本尽管天马行空，荡气回肠，高潮迭起，但是拍电影是另外一回事，因为这件事有个巨大的困难，平衡。
在我们观众的角度，觉得电影好看就行，好看就是剧本好，演员表演好，场面火爆，高潮迭起。本质上，电影是一个有艺术属性的商业行为，电影工作者需要调度一切资源为投资人营利、完成电影作品。而这个过程中涉及很多工业和商业的环节，这些环节都是一个个需要攻克的难关，听我一一道来。
以下是我一些对一些电影工业的粗陋看法，如有错误，欢迎指正。
首先，第一关，制度。电影工作者有了一个构思，想把这个构思拍成电影，但在中国的电影制度下，这些构思并不能全部能实现，比如恐怖片：不能真有鬼；警匪片：有案必破，警察形象必须高大上（黑暗风格、各种卧底反卧底就直接out）;灾难片：不能有大型灾难事件。等等。总之，你构思再新颖，剧本再好，违反制度，直接死在这里。而妥协制度，就意味著有可能放弃故事本身的看点，打乱故事结构，搅乱故事逻辑。
第二关，资金。好了，你构思成立了，那么你现在需要钱。你的剧本好，故事好，但是你没有名气，没有人投资；或者以往拍出来的片叫好不叫座，业内名声好，但是不会赚钱，没有人投资；又或者故事太过宏大，想拍《川航机长》，不过没有航空公司背书，又没有足够大的投资做像样的特效；等等。当年吴京拍《战狼1》的时候，听说是卖房了，冒著失败了要老婆养的风险。漫威孤注一掷拍出《钢铁侠》，他们都是背水一战的。资金太重要，这个难关不时还会在其他难关里跑出来当彩蛋的。
第三关，制作。现在有人投资了，电影公司可以开工了。编剧、选角、找场地、拍摄、后期制作，等等。你故事是写得好了，要影像化呈现给观众，电影公司制作水平很重要。选的演员演技不好、气质不对（《绣春刀》杨幂、《西游伏妖篇》吴亦凡），砸；场地找不到有故事的恢宏感觉的地方，特效渣渣，砸；拍摄镜头乱晃，镜头调度混乱，砸；电影本身优秀，因为第一关的原因，后期制作把你剪成渣渣（刘青云《神探》、刘德华《大块头有大智慧》）。总之这个工业生产过程哪一个环节出错，或者过程中资金不足，都会对故事的呈现有很大的影响。
第四关，也是我看来最难的一关，是商业和艺术的平衡。很多人以为一个电影拍得不好，是第三关过不了，导演的锅。事实上导演并非在项目中最有话语权的人，导演和投资方还有一个重要角色，叫做监制。这个监制要做的就是跟进项目，保证为电影营利。比如说导演认为这个演员气质演技比较适合角色，但是监制觉得另外一位演员有流量，比较有票房号召力，那么监制为了营利很可能因此要求导演换角；再比如导演本身是想把这个故事拍成悬疑片，但是监制觉得现在市场上动作片比较吃香，那么可能就因此要求导演改剧本。而事实上这些决定是很有可能令票房更加可观的。所以我们所看到的电影作品，并非导演单方面做的作品，而是与投资方的一个博弈的结果。这方面做得比较好的应该算是王晶了，观众是不太喜欢这个最近总拍「烂片」的导演的，不过他拍的电影也很少赔钱。 现在电影市场的状况是，一些片子大尺度向商业方面倾斜，别说艺术，连技术关都不过，那自然是烂透了。而一些故事不错的片子，因为没有在商业上作出妥协，少了观众基础，也缺人投资，都是靠信念完成作品，票房扑街，后继无力。
所以你看，故事好不等于拍出来就好，反过来说，拍出来不好也不等于故事本来就是不好的，电影工业化程度，市场状况等等都会有所影响，不能说都是谁的锅。我衷心佩服一些既能赚钱，又能制作好片的电影人，双赢。最近印象最深的有这样能力的导演，叫林超贤。
转需
推荐阅读：
