為什麼國內總有一些電影，投資不小、演員名氣也可以、場面也不錯，但故事就亂七八糟？
真的不求有多好的劇本，難道一個及格的劇本已經要比上述的所有東西貴了嗎？來圈錢也好，既然成本也投了，講明白一個故事真的那麼難嗎？哪怕是及格劇本尬演技我覺得都可以啊……
不只是國內的問題
你去看看人才、資金、技術、經驗都吊打全世界的好萊塢，每年拍出多少智商低於0的垃圾劇情。
寫一個有趣又好看的劇本何其簡單。好萊塢有幾萬個在野編劇，你要說他們搞不出好劇本那簡直太荒唐了。
但是你這個劇本要拍成電影，不能冒犯白人，不能冒犯有色人種，不能冒犯男人，不能冒犯女人，不能冒犯正在與部隊軍醫墮胎診所的黑人醫生髮展婚外情的猶太人男妓，不能冒犯祖先是南方奴隸主但是實際上是北方廢奴派安插在南方的卧底內戰後也一直潛伏沒有把自己的真實身份告訴子孫就去世了導致子孫一直對美國政府有仇恨的南方白人紅脖子川普支持者，也不能冒犯住他隔壁假裝是川普支持者其實是FBI安插在極右白人民兵組織內的卧底。
一個神劇本為了迴避這潛在的幾百億個地雷，不得不做上萬次修改，哪怕是紅樓夢，改完了也基本就是三流網文都不如的水平了。
所以結論就是，因為有杠精的存在，所以好電影很少。
有興趣的人可以看一下著名爛片《超級馬里奧兄弟》的拍攝過程，你就知道一個很簡單的片子是如何在各種因素影響下變成大爛片的。
【遊戲史學家】《超級馬里奧兄弟》電影的幕後故事 The Super Mario Bros. Movie | Gaming Historian_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili?www.bilibili.com
因為這樣能掙錢
你不喜歡 說明你不是目標客戶
不喜歡你還關注那些片子
只有當投資方或導演自己編劇時，爛片才能歸咎給編劇，其他任何爛片都和編劇無關
精彩的劇本太多了，多到數不過來，但不是劇本精彩就可以拍電影，拍出好電影，就算拍成電影大多數都走了樣，面目全非破爛不堪，這其中有審查原因、電影工業特點的原因、導演的原因，就像一堆頂級食材，做成菜可能難以下咽，這鍋不能只讓編劇背。
當然這也不能掩蓋一部分電影的劇本確實垃圾的問題。
接下來從另一個角度——好電影必須講一個好故事嗎——來聊聊這個事。
《暴雪將至》什麼玩意，看的有頭無尾的，裝逼。
《銀翼殺手2049》真無聊，連個故事都講不好，白花20塊錢。
……
這類觀點代表了很大一部分群體，具有很強的普遍性。經常看電影的都會聽到類似說法， 「什麼玩意兒呀有頭無尾的」 「跟宣傳的不一樣啊看的想睡覺騙子」 「那麼簡單一事五分鐘就完事了扯了兩個多小時」。 「故事情節太弱智」 …… 被類似吐槽的今年的比較明顯的電影就是《銀翼殺手2049》《相愛相親》《暴雪將至》。我對這些吐槽非常理解，就像點了一個看上去高大上自己挺喜歡的菜吃到嘴裡卻不是自己希望的味道，擱誰誰都會罵兩句。
不過大家應該理性看待電影本身。跟文學作品一樣，電影也分類型的，有注重故事和場面的通俗派（囊括了大多數賣座電影，驚悚懸疑推理諷刺搞笑動作戰爭歷史傳記歌舞史詩等主流商業電影），也有注重氣質的文學流，有比較詩意的藝術流，有關注內心戲的哲理派。有大眾就有小眾，有人喜歡就有人不喜歡。尤其是後兩者，目標受眾只能是少數。但是由於發行商出於票房的考慮往往加上一些名不副實的宣傳語，什麼複製人大軍洶湧而來，人類和動物最後大決戰，中國版《殺人回憶》……等等，被吊起胃口觀眾肯定不買賬。
個人觀點，《暴雪將至》不是《心理罪》也不是《殺人回憶》，也不是《心迷宮》和《提著心吊著膽》（後兩者的核心就是多線敘事下一個精巧的連環故事，類似《兩桿大煙槍》《瘋狂的石頭》所以故事很好看）。
《暴雪將至》不是犯罪片也不是推理片，也不是純粹的文藝片，勉強帶點懸疑色彩，我把它定義為一部有小說氣質的劇情片，看這部電影我找到了閱讀《十月》《當代》上面一些短篇小說的感覺。
故事不是這部電影最注重的，犯罪和追蹤只是導演觀察時代的一個入口（不可否認這個入口會吸引更多人，也是被吐槽的原因），這個入口也可以是家庭變故也可以是情感，類似的電影也很多。電影的重點並不在故事本身而是表達一個極速變換的大時代背景一個普通的，多餘的人無力感和宿命感。
只是針對這部電影，「故事不好看」只是影片的特點而不是缺點。你要非要計較這部電影好不好，我只能說對於我來說這是一部好電影，但離非常優秀還有距離，不過這個差距不是故事，而是和大時代背景更多巧妙融入。
當然這個理由不能掩蓋非常多「故事不好看」的垃圾電影的存在，這又是另外一個問題了。
先說結論：叫好又叫座真的很難。
舉個例子，金庸小說不知道你看過沒有？全球華人公認的經典武俠小說，劇本夠好了，拍出來好看的來來去去只有TVB和張紀中幾部。
我想說的是，你寫劇本儘管天馬行空，蕩氣迴腸，高潮迭起，但是拍電影是另外一回事，因為這件事有個巨大的困難，平衡。
在我們觀眾的角度，覺得電影好看就行，好看就是劇本好，演員表演好，場面火爆，高潮迭起。本質上，電影是一個有藝術屬性的商業行為，電影工作者需要調度一切資源為投資人營利、完成電影作品。而這個過程中涉及很多工業和商業的環節，這些環節都是一個個需要攻克的難關，聽我一一道來。
以下是我一些對一些電影工業的粗陋看法，如有錯誤，歡迎指正。
首先，第一關，制度。電影工作者有了一個構思，想把這個構思拍成電影，但在中國的電影制度下，這些構思並不能全部能實現，比如恐怖片：不能真有鬼；警匪片：有案必破，警察形象必須高大上（黑暗風格、各種卧底反卧底就直接out）;災難片：不能有大型災難事件。等等。總之，你構思再新穎，劇本再好，違反制度，直接死在這裡。而妥協制度，就意味著有可能放棄故事本身的看點，打亂故事結構，攪亂故事邏輯。
第二關，資金。好了，你構思成立了，那麼你現在需要錢。你的劇本好，故事好，但是你沒有名氣，沒有人投資；或者以往拍出來的片叫好不叫座，業內名聲好，但是不會賺錢，沒有人投資；又或者故事太過宏大，想拍《川航機長》，不過沒有航空公司背書，又沒有足夠大的投資做像樣的特效；等等。當年吳京拍《戰狼1》的時候，聽說是賣房了，冒著失敗了要老婆養的風險。漫威孤注一擲拍出《鋼鐵俠》，他們都是背水一戰的。資金太重要，這個難關不時還會在其他難關里跑出來當彩蛋的。
第三關，製作。現在有人投資了，電影公司可以開工了。編劇、選角、找場地、拍攝、後期製作，等等。你故事是寫得好了，要影像化呈現給觀眾，電影公司製作水平很重要。選的演員演技不好、氣質不對（《綉春刀》楊冪、《西遊伏妖篇》吳亦凡），砸；場地找不到有故事的恢宏感覺的地方，特效渣渣，砸；拍攝鏡頭亂晃，鏡頭調度混亂，砸；電影本身優秀，因為第一關的原因，後期製作把你剪成渣渣（劉青雲《神探》、劉德華《大塊頭有大智慧》）。總之這個工業生產過程哪一個環節出錯，或者過程中資金不足，都會對故事的呈現有很大的影響。
第四關，也是我看來最難的一關，是商業和藝術的平衡。很多人以為一個電影拍得不好，是第三關過不了，導演的鍋。事實上導演並非在項目中最有話語權的人，導演和投資方還有一個重要角色，叫做監製。這個監製要做的就是跟進項目，保證為電影營利。比如說導演認為這個演員氣質演技比較適合角色，但是監製覺得另外一位演員有流量，比較有票房號召力，那麼監製為了營利很可能因此要求導演換角；再比如導演本身是想把這個故事拍成懸疑片，但是監製覺得現在市場上動作片比較吃香，那麼可能就因此要求導演改劇本。而事實上這些決定是很有可能令票房更加可觀的。所以我們所看到的電影作品，並非導演單方面做的作品，而是與投資方的一個博弈的結果。這方面做得比較好的應該算是王晶了，觀眾是不太喜歡這個最近總拍「爛片」的導演的，不過他拍的電影也很少賠錢。 現在電影市場的狀況是，一些片子大尺度向商業方面傾斜，別說藝術，連技術關都不過，那自然是爛透了。而一些故事不錯的片子，因為沒有在商業上作出妥協，少了觀眾基礎，也缺人投資，都是靠信念完成作品，票房撲街，後繼無力。
所以你看，故事好不等於拍出來就好，反過來說，拍出來不好也不等於故事本來就是不好的，電影工業化程度，市場狀況等等都會有所影響，不能說都是誰的鍋。我衷心佩服一些既能賺錢，又能製作好片的電影人，雙贏。最近印象最深的有這樣能力的導演，叫林超賢。
轉需
推薦閱讀：
