为什么很多知乎用户在讨论明清易代时，对满清的所作所为越来越淡化和避而不谈？
如题，转而开始不断地单方面强调明末农民军和明廷、「地主」、「士大夫」之间的「阶级矛盾」?」
骂骂地主和士大夫，人也不能从坟头里蹦出来打你两拳，骂了不但没风险，还能顺便收割一波左粉，骂某些东西，它们的孝子贤孙可就要来举报了，你说能骂吗？柿子还是捡软的捏比较好
你乎不过是一群精神八旗和伪大资的自我感动罢了
从近代开始，一直有三套体系来去讨论这些事情，也就是三把交椅
第一把：肃慎一扶余一高句丽一辽一金一元一清一伪满这套顺序为代表的伪满史观逻辑，与新清史的立场有著高度的重合
第二把：以满清一袁世凯一北洋一常凯申为代表的一套所谓维稳实质上是以买办军阀为立场的，实际上和南明那批投降派并无本质区别
不过这些人不敢提凯申，只能反装忠表现自己不是逆民
第三把：以太平天国一辛亥一孙中山一北伐一解放建立新中国为一套革命史观的立场
可以说讨论明清问题无外乎这三把交椅
什么叫做叙事？我们评价民国，有的人认为这是一个百家争鸣，文采辈出的繁荣时代，这是精英立场，有的人认为是饿殍遍野，家国沦丧的悲剧时代，这是人民视角
这两种描述都看起来没有任何问题，唯一的区别就是你的屁股在哪里，替谁说话
无论是左壬，pinky，国际佐还是清粉，他们的叙事是特别自相矛盾的
佐壬，清粉为了贬孙可以抛弃革命叙事而捧袁大头，并不系统，pinky亦是如此，尊喵贬孙，反捧袁，替曾剃头说话而打击太平天国抹黑之为邪教的文盲之流大有人在，把中山先生开除国籍也大有人在(只不过我不知道他们说得是不是大清国)，还有一点神仙操作是联封反资，也就是说为了反对抗清的正义行动而去吹捧满清的各种行为，为了反资而去联合为了给封建背书之人，以满清打民国，或者以地主视角打先进思想，披著红色的外衣
国际佐自不必说，联帝反修是常事，他们实质上并不反修，而是打著反修的口号去对付民族主义者，将民族主义者定性为修正主义，实际上他们的理论来自于几十年前被人批臭批烂的世界主义，和国际主义也有本质的不同，现阶段并不存在真正的国际主义，然而这些人把世界主义的概念偷换成国际主义，为了打击民族主义可谓是手段用尽，但事实上世界主义只存在于精英群体，精英可以为自己的资本转移，卖国手段进行背书，精英无国界
这些清粉，佐人，国际佐们无一例外在去用著上述前两套系统来为自己的世界观进行宣传，然而却要披著第三套系统进行一种概念性的歪曲和偷换，披著第三套系统来笼络人心
左手一本资本论，右手一本曾剃头家书，前脚"骂"完常凯申，后脚盛赞袁大头，这不得不说是这些逆民的一些特点，忽悠无知或者受教育程度不高的大众
他们喜欢将这个称之为独立性思考(Independent thinking)，然而其实独立性思考其实是一个伪命题
由于不同阶层获取情报和信息的手段和渠道并不相同，所以对于不同的阶层之人看到的社会现实也不同，其实各大资本家们和劳动人民看到的东西也不一样，这也造就了信息上的差异，这并不意味著每个人不具备思考能力，因此这是只是一个混淆概念的手段，营销号这样干是因为赚钱，逆民们文宣实质上是为了愚民
所以现时代虽古人说读书破万卷，下笔如有神，但是时代变了，掌握著出版集团的公司资本自然有很多人为了背书而出版各种书籍，但这些书籍具有很大的迷惑性和煽动性
因此信息的提取与整合能力非常重要，这个和你天生的智力商数并无多大关系，很多人的误区在于他只相信他所看到的一些东西，或者说别人希望他看到的，希望他相信的理论和内容
然而生而为人自然有思考的能力，否则无法进行学习，劳动，工作实践等内容
我们很多时候会看到一些观点你会觉得似乎有点不对劲，但你说不上来，但对方说得有理有据让你觉得无法反驳，这就是话术的魅力与迷惑性
要相信自己的第一直觉，往往没错，事情是什么样的就是什么样的
第二，我们在乎上其实可以看到各种文宣操作，有时候你的论点会遭受一群人的攻击，其实这些都是水军，资本在进行文宣的时候自然会雇佣一批为其背书之人，实际上接触得多了，就是一批人，本人建议拉黑即可，不必与键盘多纠缠，佐废逆民的话术可谓层出不穷，挑一些重点的打，其余的键盘不必理会
愿诸君受用
你以为你乎的左壬和迫真阶级斗士是同情明末的破产农民和饿殍？其实人家只不过是想借农民军和所谓的「阶级矛盾」来「曲线救清」罢了~
知乎用户 @阳光沙滩 提出的这个问题，就非常精准地点出了相当一部你乎键史理客中和迫真左壬的本质嘴脸：
为何很多知乎「大顺粉」「农民军粉」在网路明清之争中选择站在大清一边批判大明？?zhihu.com
说到「地主」、「士大夫」和「阶级矛盾」，我先来给大家讲个笑话：众所周知，在左壬和你乎特色阶级斗士的叙事里，清军的屠刀都是装载有智能制导装置的，遇到地主、士绅、富商、带儒都会自动拐弯，最后全部精准地砍在农民和小市民身上（笑）。
在某些阶级斗士的叙事中，「地主」和「带儒」是塞里斯大地上的两个无比奇妙的存在，有时候他们仿佛跟圣杯黑泥还有亚空间力场一样，只要他们上了谁的身，谁就会化身为「永世神选」，所向披靡无往不利；而在明清易代的叙事中，他们又往往被定位成一种存在方式无比奇妙的万恶之源，他们每个人的身上都装著不知道靠什么超古代黑科技实现的魔幻IFF雷达装置，能无比精确地引导满虏集团的军队在饱和攻击时避开他们然后痛击「威胁到自己阶级利益的泥腿子义军」。
我们先不谈别的，就从一个最基本的常识角度切入：满洲伪虏集团在征服中原的过程中，几乎在华北、江南、湖广、两淮、闽粤、西南的每一个人口密集区都进行了规模和频度前所未有的屠城清乡行动：大同之屠据说全城仅剩五个活口，江阴八十一后只有五十三个市民幸存；其屠杀的烈度和规模从中可见一斑。那么，请问在这样鸡犬不留、惨绝人寰的无差别屠杀中，庶族地主跟科举士绅会因为自己脑门上贴著所谓的「阶级属性」标签而无端地被我带清王师摘出受害者的行列吗？用脚趾头想都知道这是放屁。而且，如果再考虑到「屠城」这种行动本身的运行方式和行为逻辑，那么「地主」和「士绅」这样的群体恰恰反而会是屠城军队的最优先关照的重点目标，因为从他们的家中可以显而易见地掠夺到更多的财物和「战利品」。
其次，任何一个人哪怕只要稍微肯去查阅一下一些明清易代之时的一手资料，不难发现全国各地的庶族地主也好，科举乡绅也好，有功名的读书人和带儒也好，参与、协助、组织抗清活动的记录可谓多如牛毛，客观史实上根本就不存在所谓的「只要是地主，士绅，带儒统统都主动剃头望风而降」这样的刻板印象。
事实上，逢明清易代则必言「地主」、「江南带儒」之类字眼的风气和氛围，本身就是某些左壬和影射学神棍，通过罔顾事实、只管埋头疯狂复读其宗教经书和黑屁口号所营造出来的一个myth；它们以这种方式极大幅度地夸大、拔高了晚明社会的庶族地主、科举乡绅和文官名儒在明清易代中所能起到的作用和重要性，同时将其树立为靶子来打，从而便于服务于宣扬鼓吹自己的意识形态，或是助力于某些居心罔测的目的。
尽管这种火力全开集中攻击「地主士绅」的叙事在当前的舆论环境下具有高度的政治正确性，但我在这里，哪怕是冒天下之大不韪，也不得不说，很遗憾，从实事求是的角度上来讲，我认为这套叙事和归因恐怕是相当错误的；至少在满虏入关之后，南明时期的明清易代这个具体的问题上，这是一套非常牵强和削足适履的归因叙事。
若真要以一个比较客观的态度来归因出晚明社会中为满洲伪虏集团征服塞里斯做出最重要和关键贡献的群体，我觉得「军阀」这个答案都比什么「地主」和「带儒」之类的车轱辘批话靠谱了114514倍不止：
以孔有德、吴三桂、左梦庚、刘良佐、李成栋等人为代表的一批原明军体系内的高级武官，在位于京师的明廷中央崩溃后失去了官僚系统的节制，最终完成了彻底的军阀化后，全都先后选择了投降满洲；而他们这一举动为虏庭直接提供了累积超过数十万以上的成建制职业军队，使得满洲一方在入关后迅速成为了掌握暴力资源的显著优势方。
在南明这样的一段典型的乱世时期里，庶族地主和科举乡绅这些并不直接掌握有任何暴力的民间社会阶层对局势的直接影响力要远远低于成建制的职业军队这一掌握有最丰富暴力资源的群体。而后者还可以凭借自己手中的绝对暴力优势，轻而易举地逼迫前者服从于自己。甚至我们可以说，即便当时中国民间的大多数庶族地主和科举士绅全都对虏庭持以高度的反抗和拒绝服从的态度，只要满虏手中掌握有数量足够的职业军队，那么他们同样可以轻松地将这些来自民间的松散反抗给镇压下去。
更何况我们哪怕只是稍微地想一想，一个在晚明社会下长大，受著传统儒学文化影响，过著稳定生活的普通地主和士绅，有一星半点的可能会真诚对剃发易服这种事情「满心欢喜」吗？有一星半点的可能会发自内心地「欢迎」一群一个不对劲就有可能暴力剥夺自己的财产乃至全家的生命的辫子兵吗？他们中的绝大多数在这件事情上的选择余地，和那些更底层的佃农、小自耕农、小市民其实基本没有任何区别，都不过是为了最基本的生存而在绝对的暴力面前被动屈服，甚至有不少同样也都是连做顺民都不得，只能在屠刀下做鬼的。比起真正手执绝对暴力的群体，我想任何一个思维能力正常的人都不应该把「首锅」丢给这样一个同样也是在前者面前被动屈服的社会阶层身上的吧？
而至于以南明为旗帜的抗清势力，自弘光朝廷灭亡之后便已不可逆地成为了暴力资源掌握上的显著弱势方。而暴力资源的显著弱势方在战争中如果不能像汉尼拔、诸葛亮一样依靠战术和策略技巧不停地打出损失比悬殊的超神局来逆转双方的资源比，其前景必定是悲观的，除此之外的因素都不过是在加速减速这个过程罢了。
说到这里，我觉得道理已经讲得很明白了，将满洲征服战争的关键归因于汉奸军阀并不是什么非常难以思考得出的结论，相反其逻辑应该是极为浅显易懂的。但某些人士始终念念不忘他们这套「地主带儒」核心的归因叙事，并坚持钦点其是世间唯一正确且正义的真理，这就很耐人寻味了。
而如果我们再分析一下这套叙事，可以发现其有著如下特点：将矛头对准「地主」和「带儒」，可以更为有效地为满洲集团本身转移目光焦点；同时比起「汉奸军阀」，「地主」和「带儒」是一个更加定义不明确，更容易无限拓展的概念，其打击面比「汉奸军阀」要广得多，这样一来就更容易通过玩弄话术，将原本只针对明廷政府苛税苛政和部分统治阶层的批判，进一步引申到针对整个明朝社会，乃至于针对整个汉族传统社会和政治文化历史的批判和贬低上面去，从而间接地实现了为论证满洲「天命昭昭」提供帮助。最后，因为此叙事自带的所谓「阶级史观」的标签，为其赋予了一层天然的「大义」光环，有助于堵上一切反对和质疑者的嘴，并给他们扣上「给地主洗地」或者「精神X家人」的帽子。
而至于明末的农民和农民起义军，在这个过程中仅仅只是他们为了实现「围明救清」的一个便利工具罢了，因为满虏集团本身早已在近年的键史讨论中被揭老底揭到了臭不可闻的地步，这使得各种各样的特色爱清人士们也不得不借助农民军这一层「保护色」立场来掩盖自己的真正意图。所以，对于这些口称「阶级斗争」大义凛然的家伙，与其说它们「支持」明末农民起义军反抗压迫的道义，不如说它们不过是在吃农民军的人血馒头更为准确。总之，如果你看到一个训练有素的知乎用户经常在「明末农民与大明朝廷的阶级矛盾」相关的话题下动辄洋洋洒洒慷慨激昂数千字，但在农民军抗清和矛头直指满虏侵华的话题下避重就轻、草草带过、顾左右而言他的话，那么你最好对它留个心眼。
最后，还是来个整活调节一下气氛：
神棍左壬、迫真阶级斗士、塔基亚满克思们颅内臆想中的17世纪塞里斯龙鸣：
「剃头有什么大不了的！我们老百姓才不在乎头发和衣服呢！在乎的都是吃饱了撑著的地主跟带儒desu！带清固伦的新朝雅政有什么好反抗的啦desu！」
「满洲太君有什么可恨的！我们老百姓都最恨朱家皇室啦！大清有什么好抗的，我们只跟朱家才是不死不休的desu！什么圈地跑马投充迁界三饷常态化，哪里比得上大萌的税重！谁要给你大萌殉国啊，我们都宁可死在贝勒爷刀下desu！」
----------------------------人畜分界线----------------------------
真实历史上的17世纪塞里斯龙鸣：
「君非甚暗，孤立而炀灶恒多；臣尽行私，比党而公忠绝少。」
「尔能体天念祖，度德审几，朕将加惠前人，不吝异数。如杞如宋，享祀永延，用彰尔之孝；有室有家，民人胥庆，用彰尔之仁。」
「明朝三百年正统，未必遽绝，亦天意也。我死，尔急归明，毋为不义。」
「今蜀事不成，是天未厌明德也，我等何可终踵败辙，盍相与反正扶明。」
「乞权住岭外一年，就铁冶胶角，稍治器仗，方可为国家效死力。」
「来亨败没，中原无寸土一民为明者。」
「鞑子复上海州，于正月初二日破城，随有兵马来与鞑子打战，先用炮（即抛石机）打，后用箭射，又用刀砍，一番退了，一番又上，杀得鞑子避进城内。又将鞑子账房烧了，骆驼伤了，掘坑巩固。大呼难民俱来壕里。……其兵带半青半红帽，口说『你们百姓被掳来，家里父母想望，各赏钱五十文，快回去』。」
「虏被攻打不过，差五十个鞑子，送银子与兵，众兵收了银子，将五十个鞑子尽皆砍死，不割首级。」
请诸君务必学习我们真正历史上德性充沛的塞里斯龙鸣先祖的高风亮节与深明大义，以及他们在大是大非面前朴素而清醒的正确三观认知（）
请诸君务必坚定地拒绝一切费拉不堪的神棍左壬和塔基亚满克思，认清其大义口号下不过一心妄图颠倒黑白、混淆是非的本质（）
有吗？恰恰相反，对于大多数学生党而言，是根本没法理解政权鼎革、以夏变夷含义的。只能很肤浅的理解烧杀淫掠这种最酷烈最直观的「所作所为」。再加上我们生在民族国家的环境中难免推己及人的，所以但凡讨论明清鼎革的，肯定会有小白贴「民族屠杀」这种标签，好显得自己很懂似的。
我和你说说满清最大贡献。
最优秀的地方，雍正废除举人特权，官绅一体纳粮，火耗归功。
其次，在西藏，把选活佛这件事的仪式归中央所有。从此西藏称为固有领土。
第三，从康熙开始征葛尔丹，乾隆时期大小和卓，晚清时期左宗棠收复新疆。
第四，打击了lv教徒，并且杀了很多人。维护西北的平静。
第五，重创了蒙古势力，从此蒙古再也没有机会强大起来。
看看这些贡献。第一条得罪了现在资本家和敌方宗族。
第二第三条第四条第五条，可不利所谓民族团结。
偏偏大多数清吹是一些公知卖国党，逆向民族主义者。他们吹捧清朝不是为了夸耀清朝，而是为了贬低汉族而非夸耀满族。他们希望中国成为殖民地。他们敌视一切黄种人。如果现在满族人口和汉族换一下。你看看清吹马上变明吹。
而真正知道清朝有利之处的恰恰是些明吹。他们知道清吹成分是不敢吹这些事的。
就像吴京演《战狼》，吴京可是满族人啊。反而吹他的是皇汉，排挤他的是满族遗老遗少。只因为他不愿意做走狗。
所以皇汉不夸，满遗不敢夸功绩，反而是那黑点当优先。所以清朝在不需要谈的时候存在感骤降。
1、首先，如果你说在知网或者学术界，这个感觉是明显的。在知乎....你确定你常用知乎？我在所有稍有热度的明清易代话题下都看到对满清的控诉啊。
2、话题不对，如果是明顺话题或者明亡话题，说阶级矛盾不是正常无比吗？难道明顺之间还是民族矛盾?是李自成要被开除汉籍吗?还是明顺之间的事情还要问带清吗？wtf?
3、官方学术和官方宣传之所以不强调，是因为它把所有的古代民族冲突全部都淡化，同时也会给人一种「充话费充出来的土地」的奇特观感.......自然而然也影响到了普通人的记忆。
举个例子，李成梁守辽东，一次"市圈计"杀的女真人口比例....得折合几十个南京大屠杀的占比.......这种事情基本来就极其少提....在场各位听到估计都是懵逼脸。
（当然，也因为他们人少╰(￣ω￣ｏ) ）
诸如此类，就是刻意淡化引发的「错位」感所带来的。
历史上汉族有入侵他国的记录吗？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/21702280
汉族骁勇善战吗？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/26671917
我反对李自成，支持张献忠。
发了还不让回复，什么意思，满族，没有独立，没有恐怖分子，自认中华民族，自认中国人，却要绝其种类？不叫自相残杀吗？欺负中国的那么多国家，确要欺负一个自己人来展示强大，耗子扛枪而已
推荐阅读：
