為什麼很多知乎用戶在討論明清易代時，對滿清的所作所為越來越淡化和避而不談？
如題，轉而開始不斷地單方面強調明末農民軍和明廷、「地主」、「士大夫」之間的「階級矛盾」?」
罵罵地主和士大夫，人也不能從墳頭裡蹦出來打你兩拳，罵了不但沒風險，還能順便收割一波左粉，罵某些東西，它們的孝子賢孫可就要來舉報了，你說能罵嗎？柿子還是撿軟的捏比較好
你乎不過是一群精神八旗和偽大資的自我感動罷了
從近代開始，一直有三套體系來去討論這些事情，也就是三把交椅
第一把：肅慎一扶餘一高句麗一遼一金一元一清一偽滿這套順序為代表的偽滿史觀邏輯，與新清史的立場有著高度的重合
第二把：以滿清一袁世凱一北洋一常凱申為代表的一套所謂維穩實質上是以買辦軍閥為立場的，實際上和南明那批投降派並無本質區別
不過這些人不敢提凱申，只能反裝忠表現自己不是逆民
第三把：以太平天國一辛亥一孫中山一北伐一解放建立新中國為一套革命史觀的立場
可以說討論明清問題無外乎這三把交椅
什麼叫做敘事？我們評價民國，有的人認為這是一個百家爭鳴，文采輩出的繁榮時代，這是精英立場，有的人認為是餓殍遍野，家國淪喪的悲劇時代，這是人民視角
這兩種描述都看起來沒有任何問題，唯一的區別就是你的屁股在哪裡，替誰說話
無論是左壬，pinky，國際佐還是清粉，他們的敘事是特別自相矛盾的
佐壬，清粉為了貶孫可以拋棄革命敘事而捧袁大頭，並不系統，pinky亦是如此，尊喵貶孫，反捧袁，替曾剃頭說話而打擊太平天國抹黑之為邪教的文盲之流大有人在，把中山先生開除國籍也大有人在(只不過我不知道他們說得是不是大清國)，還有一點神仙操作是聯封反資，也就是說為了反對抗清的正義行動而去吹捧滿清的各種行為，為了反資而去聯合為了給封建背書之人，以滿清打民國，或者以地主視角打先進思想，披著紅色的外衣
國際佐自不必說，聯帝反修是常事，他們實質上並不反修，而是打著反修的口號去對付民族主義者，將民族主義者定性為修正主義，實際上他們的理論來自於幾十年前被人批臭批爛的世界主義，和國際主義也有本質的不同，現階段並不存在真正的國際主義，然而這些人把世界主義的概念偷換成國際主義，為了打擊民族主義可謂是手段用盡，但事實上世界主義只存在於精英群體，精英可以為自己的資本轉移，賣國手段進行背書，精英無國界
這些清粉，佐人，國際佐們無一例外在去用著上述前兩套系統來為自己的世界觀進行宣傳，然而卻要披著第三套系統進行一種概念性的歪曲和偷換，披著第三套系統來籠絡人心
左手一本資本論，右手一本曾剃頭家書，前腳"罵"完常凱申，後腳盛讚袁大頭，這不得不說是這些逆民的一些特點，忽悠無知或者受教育程度不高的大眾
他們喜歡將這個稱之為獨立性思考(Independent thinking)，然而其實獨立性思考其實是一個偽命題
由於不同階層獲取情報和信息的手段和渠道並不相同，所以對於不同的階層之人看到的社會現實也不同，其實各大資本家們和勞動人民看到的東西也不一樣，這也造就了信息上的差異，這並不意味著每個人不具備思考能力，因此這是只是一個混淆概念的手段，營銷號這樣干是因為賺錢，逆民們文宣實質上是為了愚民
所以現時代雖古人說讀書破萬卷，下筆如有神，但是時代變了，掌握著出版集團的公司資本自然有很多人為了背書而出版各種書籍，但這些書籍具有很大的迷惑性和煽動性
因此信息的提取與整合能力非常重要，這個和你天生的智力商數並無多大關係，很多人的誤區在於他只相信他所看到的一些東西，或者說別人希望他看到的，希望他相信的理論和內容
然而生而為人自然有思考的能力，否則無法進行學習，勞動，工作實踐等內容
我們很多時候會看到一些觀點你會覺得似乎有點不對勁，但你說不上來，但對方說得有理有據讓你覺得無法反駁，這就是話術的魅力與迷惑性
要相信自己的第一直覺，往往沒錯，事情是什麼樣的就是什麼樣的
第二，我們在乎上其實可以看到各種文宣操作，有時候你的論點會遭受一群人的攻擊，其實這些都是水軍，資本在進行文宣的時候自然會僱傭一批為其背書之人，實際上接觸得多了，就是一批人，本人建議拉黑即可，不必與鍵盤多糾纏，佐廢逆民的話術可謂層出不窮，挑一些重點的打，其餘的鍵盤不必理會
願諸君受用
你以為你乎的左壬和迫真階級鬥士是同情明末的破產農民和餓殍？其實人家只不過是想借農民軍和所謂的「階級矛盾」來「曲線救清」罷了~
知乎用戶 @陽光沙灘 提出的這個問題，就非常精準地點出了相當一部你乎鍵史理客中和迫真左壬的本質嘴臉：
為何很多知乎「大順粉」「農民軍粉」在網路明清之爭中選擇站在大清一邊批判大明？?zhihu.com
說到「地主」、「士大夫」和「階級矛盾」，我先來給大家講個笑話：眾所周知，在左壬和你乎特色階級鬥士的敘事里，清軍的屠刀都是裝載有智能制導裝置的，遇到地主、士紳、富商、帶儒都會自動拐彎，最後全部精準地砍在農民和小市民身上（笑）。
在某些階級鬥士的敘事中，「地主」和「帶儒」是塞里斯大地上的兩個無比奇妙的存在，有時候他們彷彿跟聖杯黑泥還有亞空間力場一樣，只要他們上了誰的身，誰就會化身為「永世神選」，所向披靡無往不利；而在明清易代的敘事中，他們又往往被定位成一種存在方式無比奇妙的萬惡之源，他們每個人的身上都裝著不知道靠什麼超古代黑科技實現的魔幻IFF雷達裝置，能無比精確地引導滿虜集團的軍隊在飽和攻擊時避開他們然後痛擊「威脅到自己階級利益的泥腿子義軍」。
我們先不談別的，就從一個最基本的常識角度切入：滿洲偽虜集團在征服中原的過程中，幾乎在華北、江南、湖廣、兩淮、閩粵、西南的每一個人口密集區都進行了規模和頻度前所未有的屠城清鄉行動：大同之屠據說全城僅剩五個活口，江陰八十一後只有五十三個市民倖存；其屠殺的烈度和規模從中可見一斑。那麼，請問在這樣雞犬不留、慘絕人寰的無差別屠殺中，庶族地主跟科舉士紳會因為自己腦門上貼著所謂的「階級屬性」標籤而無端地被我帶清王師摘出受害者的行列嗎？用腳趾頭想都知道這是放屁。而且，如果再考慮到「屠城」這種行動本身的運行方式和行為邏輯，那麼「地主」和「士紳」這樣的群體恰恰反而會是屠城軍隊的最優先關照的重點目標，因為從他們的家中可以顯而易見地掠奪到更多的財物和「戰利品」。
其次，任何一個人哪怕只要稍微肯去查閱一下一些明清易代之時的一手資料，不難發現全國各地的庶族地主也好，科舉鄉紳也好，有功名的讀書人和帶儒也好，參與、協助、組織抗清活動的記錄可謂多如牛毛，客觀史實上根本就不存在所謂的「只要是地主，士紳，帶儒統統都主動剃頭望風而降」這樣的刻板印象。
事實上，逢明清易代則必言「地主」、「江南帶儒」之類字眼的風氣和氛圍，本身就是某些左壬和影射學神棍，通過罔顧事實、只管埋頭瘋狂復讀其宗教經書和黑屁口號所營造出來的一個myth；它們以這種方式極大幅度地誇大、拔高了晚明社會的庶族地主、科舉鄉紳和文官名儒在明清易代中所能起到的作用和重要性，同時將其樹立為靶子來打，從而便於服務於宣揚鼓吹自己的意識形態，或是助力於某些居心罔測的目的。
儘管這種火力全開集中攻擊「地主士紳」的敘事在當前的輿論環境下具有高度的政治正確性，但我在這裡，哪怕是冒天下之大不韙，也不得不說，很遺憾，從實事求是的角度上來講，我認為這套敘事和歸因恐怕是相當錯誤的；至少在滿虜入關之後，南明時期的明清易代這個具體的問題上，這是一套非常牽強和削足適履的歸因敘事。
若真要以一個比較客觀的態度來歸因出晚明社會中為滿洲偽虜集團征服塞里斯做出最重要和關鍵貢獻的群體，我覺得「軍閥」這個答案都比什麼「地主」和「帶儒」之類的車軲轆批話靠譜了114514倍不止：
以孔有德、吳三桂、左夢庚、劉良佐、李成棟等人為代表的一批原明軍體系內的高級武官，在位於京師的明廷中央崩潰後失去了官僚系統的節制，最終完成了徹底的軍閥化後，全都先後選擇了投降滿洲；而他們這一舉動為虜庭直接提供了累積超過數十萬以上的成建制職業軍隊，使得滿洲一方在入關後迅速成為了掌握暴力資源的顯著優勢方。
在南明這樣的一段典型的亂世時期里，庶族地主和科舉鄉紳這些並不直接掌握有任何暴力的民間社會階層對局勢的直接影響力要遠遠低於成建制的職業軍隊這一掌握有最豐富暴力資源的群體。而後者還可以憑藉自己手中的絕對暴力優勢，輕而易舉地逼迫前者服從於自己。甚至我們可以說，即便當時中國民間的大多數庶族地主和科舉士紳全都對虜庭持以高度的反抗和拒絕服從的態度，只要滿虜手中掌握有數量足夠的職業軍隊，那麼他們同樣可以輕鬆地將這些來自民間的鬆散反抗給鎮壓下去。
更何況我們哪怕只是稍微地想一想，一個在晚明社會下長大，受著傳統儒學文化影響，過著穩定生活的普通地主和士紳，有一星半點的可能會真誠對剃髮易服這種事情「滿心歡喜」嗎？有一星半點的可能會發自內心地「歡迎」一群一個不對勁就有可能暴力剝奪自己的財產乃至全家的生命的辮子兵嗎？他們中的絕大多數在這件事情上的選擇餘地，和那些更底層的佃農、小自耕農、小市民其實基本沒有任何區別，都不過是為了最基本的生存而在絕對的暴力面前被動屈服，甚至有不少同樣也都是連做順民都不得，只能在屠刀下做鬼的。比起真正手執絕對暴力的群體，我想任何一個思維能力正常的人都不應該把「首鍋」丟給這樣一個同樣也是在前者面前被動屈服的社會階層身上的吧？
而至於以南明為旗幟的抗清勢力，自弘光朝廷滅亡之後便已不可逆地成為了暴力資源掌握上的顯著弱勢方。而暴力資源的顯著弱勢方在戰爭中如果不能像漢尼拔、諸葛亮一樣依靠戰術和策略技巧不停地打出損失比懸殊的超神局來逆轉雙方的資源比，其前景必定是悲觀的，除此之外的因素都不過是在加速減速這個過程罷了。
說到這裡，我覺得道理已經講得很明白了，將滿洲征服戰爭的關鍵歸因於漢奸軍閥並不是什麼非常難以思考得出的結論，相反其邏輯應該是極為淺顯易懂的。但某些人士始終念念不忘他們這套「地主帶儒」核心的歸因敘事，並堅持欽點其是世間唯一正確且正義的真理，這就很耐人尋味了。
而如果我們再分析一下這套敘事，可以發現其有著如下特點：將矛頭對準「地主」和「帶儒」，可以更為有效地為滿洲集團本身轉移目光焦點；同時比起「漢奸軍閥」，「地主」和「帶儒」是一個更加定義不明確，更容易無限拓展的概念，其打擊面比「漢奸軍閥」要廣得多，這樣一來就更容易通過玩弄話術，將原本只針對明廷政府苛稅苛政和部分統治階層的批判，進一步引申到針對整個明朝社會，乃至於針對整個漢族傳統社會和政治文化歷史的批判和貶低上面去，從而間接地實現了為論證滿洲「天命昭昭」提供幫助。最後，因為此敘事自帶的所謂「階級史觀」的標籤，為其賦予了一層天然的「大義」光環，有助於堵上一切反對和質疑者的嘴，並給他們扣上「給地主洗地」或者「精神X家人」的帽子。
而至於明末的農民和農民起義軍，在這個過程中僅僅只是他們為了實現「圍明救清」的一個便利工具罷了，因為滿虜集團本身早已在近年的鍵史討論中被揭老底揭到了臭不可聞的地步，這使得各種各樣的特色愛清人士們也不得不藉助農民軍這一層「保護色」立場來掩蓋自己的真正意圖。所以，對於這些口稱「階級鬥爭」大義凜然的傢伙，與其說它們「支持」明末農民起義軍反抗壓迫的道義，不如說它們不過是在吃農民軍的人血饅頭更為準確。總之，如果你看到一個訓練有素的知乎用戶經常在「明末農民與大明朝廷的階級矛盾」相關的話題下動輒洋洋洒洒慷慨激昂數千字，但在農民軍抗清和矛頭直指滿虜侵華的話題下避重就輕、草草帶過、顧左右而言他的話，那麼你最好對它留個心眼。
最後，還是來個整活調節一下氣氛：
神棍左壬、迫真階級鬥士、塔基亞滿克思們顱內臆想中的17世紀塞里斯龍鳴：
「剃頭有什麼大不了的！我們老百姓才不在乎頭髮和衣服呢！在乎的都是吃飽了撐著的地主跟帶儒desu！帶清固倫的新朝雅政有什麼好反抗的啦desu！」
「滿洲太君有什麼可恨的！我們老百姓都最恨朱家皇室啦！大清有什麼好抗的，我們只跟朱家才是不死不休的desu！什麼圈地跑馬投充遷界三餉常態化，哪裡比得上大萌的稅重！誰要給你大萌殉國啊，我們都寧可死在貝勒爺刀下desu！」
----------------------------人畜分界線----------------------------
真實歷史上的17世紀塞里斯龍鳴：
「君非甚暗，孤立而煬灶恆多；臣盡行私，比黨而公忠絕少。」
「爾能體天念祖，度德審幾，朕將加惠前人，不吝異數。如杞如宋，享祀永延，用彰爾之孝；有室有家，民人胥慶，用彰爾之仁。」
「明朝三百年正統，未必遽絕，亦天意也。我死，爾急歸明，毋為不義。」
「今蜀事不成，是天未厭明德也，我等何可終踵敗轍，盍相與反正扶明。」
「乞權住嶺外一年，就鐵冶膠角，稍治器仗，方可為國家效死力。」
「來亨敗沒，中原無寸土一民為明者。」
「韃子復上海州，於正月初二日破城，隨有兵馬來與韃子打戰，先用炮（即拋石機）打，後用箭射，又用刀砍，一番退了，一番又上，殺得韃子避進城內。又將韃子賬房燒了，駱駝傷了，掘坑鞏固。大呼難民俱來壕里。……其兵帶半青半紅帽，口說『你們百姓被擄來，家裡父母想望，各賞錢五十文，快回去』。」
「虜被攻打不過，差五十個韃子，送銀子與兵，眾兵收了銀子，將五十個韃子盡皆砍死，不割首級。」
請諸君務必學習我們真正歷史上德性充沛的塞里斯龍鳴先祖的高風亮節與深明大義，以及他們在大是大非面前樸素而清醒的正確三觀認知（）
請諸君務必堅定地拒絕一切費拉不堪的神棍左壬和塔基亞滿克思，認清其大義口號下不過一心妄圖顛倒黑白、混淆是非的本質（）
有嗎？恰恰相反，對於大多數學生黨而言，是根本沒法理解政權鼎革、以夏變夷含義的。只能很膚淺的理解燒殺淫掠這種最酷烈最直觀的「所作所為」。再加上我們生在民族國家的環境中難免推己及人的，所以但凡討論明清鼎革的，肯定會有小白貼「民族屠殺」這種標籤，好顯得自己很懂似的。
我和你說說滿清最大貢獻。
最優秀的地方，雍正廢除舉人特權，官紳一體納糧，火耗歸功。
其次，在西藏，把選活佛這件事的儀式歸中央所有。從此西藏稱為固有領土。
第三，從康熙開始征葛爾丹，乾隆時期大小和卓，晚清時期左宗棠收復新疆。
第四，打擊了lv教徒，並且殺了很多人。維護西北的平靜。
第五，重創了蒙古勢力，從此蒙古再也沒有機會強大起來。
看看這些貢獻。第一條得罪了現在資本家和敵方宗族。
第二第三條第四條第五條，可不利所謂民族團結。
偏偏大多數清吹是一些公知賣國黨，逆向民族主義者。他們吹捧清朝不是為了誇耀清朝，而是為了貶低漢族而非誇耀滿族。他們希望中國成為殖民地。他們敵視一切黃種人。如果現在滿族人口和漢族換一下。你看看清吹馬上變明吹。
而真正知道清朝有利之處的恰恰是些明吹。他們知道清吹成分是不敢吹這些事的。
就像吳京演《戰狼》，吳京可是滿族人啊。反而吹他的是皇漢，排擠他的是滿族遺老遺少。只因為他不願意做走狗。
所以皇漢不誇，滿遺不敢誇功績，反而是那黑點當優先。所以清朝在不需要談的時候存在感驟降。
1、首先，如果你說在知網或者學術界，這個感覺是明顯的。在知乎....你確定你常用知乎？我在所有稍有熱度的明清易代話題下都看到對滿清的控訴啊。
2、話題不對，如果是明順話題或者明亡話題，說階級矛盾不是正常無比嗎？難道明順之間還是民族矛盾?是李自成要被開除漢籍嗎?還是明順之間的事情還要問帶清嗎？wtf?
3、官方學術和官方宣傳之所以不強調，是因為它把所有的古代民族衝突全部都淡化，同時也會給人一種「充話費充出來的土地」的奇特觀感.......自然而然也影響到了普通人的記憶。
舉個例子，李成梁守遼東，一次"市圈計"殺的女真人口比例....得摺合幾十個南京大屠殺的佔比.......這種事情基本來就極其少提....在場各位聽到估計都是懵逼臉。
（當然，也因為他們人少╰(￣ω￣ｏ) ）
諸如此類，就是刻意淡化引發的「錯位」感所帶來的。
歷史上漢族有入侵他國的記錄嗎？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/21702280
漢族驍勇善戰嗎？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/26671917
我反對李自成，支持張獻忠。
發了還不讓回復，什麼意思，滿族，沒有獨立，沒有恐怖分子，自認中華民族，自認中國人，卻要絕其種類？不叫自相殘殺嗎？欺負中國的那麼多國家，確要欺負一個自己人來展示強大，耗子扛槍而已
推薦閱讀：
