N 號房又一嫌疑人正臉公開，涉嫌與一名兒童發生性關係，看到照片你有什麼想說的？
22日，韓國警方公開N號房嫌疑人安勝鎮(25歲)身份信息和麪部照片，他涉嫌從2015年3月至2016年3月利用社交媒體接近10多名兒童和青少年，以獲取身體裸露影像並進行脅迫等方法製作性剝削視頻，同時還涉嫌於2015年4月與通過社交媒體認識的一名兒童發生性關係。另外，韓國檢方以涉嫌組織及加入犯罪團體為由，對博士房主犯趙主彬等8名共犯進行了追加起訴。
![]()
照片出處見水印 不要憑一張修過的證件照（高中時期？），說他長得像小孩，好嘛！25歲的他，現在的樣子可一點都不像小孩，看他的眼睛相由心生不假，雖然五官臉型長得還行。
先說不要以貌取人 不要以貌取人！
白銀案大叔看起來也人畜無害呢！
再來說說N號房 後面更讓人恐慌的圍觀！
從2018年12月到2020年3月，3個運營者，74位女性受害者（16位未成年，最小年齡11歲），1萬多位會員，累計26萬人參與觀看，以付費等級劃分的「N」個祕密聊天室。
超五百萬人的韓國歷史上最大規模請願，韓國總統文在寅下令徹查。韓國N號房事件發酵至今，引起世界範圍內的巨大震動。
臥底調查6個月的兩位記者說當看到視頻房間那些慘不忍睹的女性，卻暫時無力解救時，他們承受著精神崩潰的極限。
而比這一起駭人聽聞的犯罪案件更讓人感到恐怖的是什麼？
就如同一位同類事件受害者的描述，」就像你打開廚房的燈，忽然發現有26萬隻蟑螂沖向你」。（引自「俠客島」）
（圖源網路） 2018年BBC有報道稱，很多韓國女性在進入公廁時都會先檢查裡面是否有偷窺孔或者攝像頭，「因為韓國舉國上下偷拍色情影片成風」。（背景參考南方週末）
我們其實極易聯想到，2019年韓國明星李勝利、鄭俊英等人被爆在通訊軟體中散播偷拍視頻；韓國女星具荷拉因男友施暴，被威脅曝光性愛視頻而自殺。
韓國女星張紫妍留下兩百多頁遺書講述出道4年被迫性交易的遭遇，還有根據真實事件事件改編的《素媛》《熔爐》，樁樁件件，都是傳到中國互聯網上人人皆知的「熱搜」歷史。
價值觀決堤，道德敗壞的犯罪嫌疑人留有法律制裁，輿論場上的性別對立、父系尊卑的文化壞境、殘缺的權益保障機制、資本與權力合謀的社會結構，卻不是一朝一夕可以扭轉的。
（圖源網路） 日光之下別無新事，老生常談卻率由舊章的性別平權還有漫漫長路要走。
然而類似事件還有一個值得深切關注的主體，網路性犯罪的圍觀者，也就是那26萬浮出水面的加害者。
1消費主義浸潤下的集合行為
26萬的涉案人數意味著什麼？
韓國總共只有5000萬人口，除開女性和未成年人，這26萬參與者大致佔據韓國男性人數的1/100。
他們以普通人的模樣融入在普通的社會羣體中，讓女性甚至對身邊的人都產生了無法抑制無可辨別的恐慌。
無法確認這「逍遙在外」的26萬人是否意識到自己的行為究極惡劣，但根據網路上流傳的參與者匿名發聲來看，目前他們的態度出奇一致，都認為自己只是花錢購買了一項服務，並沒有主動去傷害被侵害的女性，所以是無辜的。
（圖源網路） （圖源網路） 只要付了錢就有權享受商品是典型的消費主義主張，鮑德里亞在《消費社會》中說過：「性慾是消費社會的頭等大事，它從多個方面不可思議地決定著大眾傳播的意義。」
色情產業鏈的開端是牟取暴利的商人，其傳播途徑則完全符合集合行為的傳播機制，即羣體模仿與匿名性。
網路世界中非理性的衝動參與基於沒有社會約束力的「匿名」狀態，人容易受法不責眾的心理支配，失去社會責任感和自控力，做出宣洩原始本能的行為。
當」性「成為消費品，大眾傳播路徑裏的身體敘事會更加膽大妄為，可能是慾望泯滅了道德尺度，他們只以金錢和密碼作為最後一片遮羞布。
美國社會學家默頓所謂「自我達成的預言」，可以理解為如果人們根據對現實的錯誤理解展開行動，結果就是使這種錯誤理解真的變成現實。
正是這羣「我只是看看」、「我花錢買服務」的人，無視公序良俗，潛意識滿含對女性尊嚴的剝削，更用實際行動徹底地物化女性，從而澆灌形成了這片罪惡的土壤。
（圖源網路） 2技術搭載助長網路虛擬狂歡
翻閱現代史會發現，凡是有大規模外國駐兵強勢入侵的地方，都會興起各色名義的色情服務，而韓國的色情「無煙工業」，最初也是為滿足外國駐軍的需求。（背景參考自澎湃新聞）
迄今韓國刑法仍持既不承認賣淫合法又拒絕判其違法的曖昧態度，韓國影視業採用分級制度不限制管控A片拍攝，再到N號房事件前身據稱是由幾個高中生髮起的網路色情聊天室。
歷史車輪滾滾，直至今日這一事件的爆發居然在加害人口中出現了恬不知恥的自融自恰。
破窗效應表示如果有人打碎了一幢建築物的窗戶玻璃，這扇窗戶得不到及時維修的話，就會有更多的窗戶玻璃被打碎，原因在於這個碎掉的窗戶容易給別人帶來一種示範性的縱容。
如今愈加自由個性化的網路技術更是為這場「縱容」添了把柴。
人心隱藏著整個世界的敗壞，網路技術更是強勢公開了原本暗藏著的潘多拉魔盒。
一方面在「N號房」內部，畢業於通訊專業的運營者散佈病毒盜取私人信息威脅女性拍攝視頻，加之Telegram平臺具備「閱後即焚」的自毀功能、加密功能，使得文字、視頻、直播都享有高度隱蔽的「安全感」，於是明目張膽的「惡」在加密世界裡肆無忌憚蔓延。
我們不難發現這其中的矛盾所在，一個號稱追求自由，保護用戶隱私的平臺裏，充斥著被盜取強迫來的他人的隱私。
另一方面，案件公開之後網路輿論風向更加難以琢磨，韓網除了聲勢浩大的請願，還有相當部分「懊悔自己才知道這一羣組」、「索求N號房視頻資源」等常見評論。
自由不加約束，很可能會造成更多強者對弱者的剝奪，因為彼時活躍著的26萬人是否只是冰山一角仍不得而知。
技術與平臺加持的網路虛擬生態實現了匿名性與聚集性的完美結合，形成了能夠阻隔異質因素的密閉傳播圈層。
可以說這種犯罪手段的升級，是導致犯罪升級的直接原因。
大眾傳播的社會整合作用一再被多元乃至極化的偏頗削弱，在不受約束的網路環境中，「人類能否普遍從技術中受益」的技術倫理焦慮還會更加膨脹。
（圖源網路） 3編後語
當然，相較於對圍觀者聲討痛斥與追根究底，也許很多人更加關注的是，這26萬圍觀者究竟會不會受到現實的懲處...
由於尚且未知韓國的調查審判結果，在此援引中國政法大學教授羅翔的刑法學分析，作為一個普法小窗口～
「如果明知他人要實施性侵、猥褻，並製作視頻，依然為其提供金錢援助，你主觀上知道是在幫他實施性犯罪，客觀上也實施了幫助行為，可以論以我國刑法中共同犯罪理論，以強制猥褻罪或強姦罪或猥褻兒童罪的共同犯罪來加以打擊。
單純點擊、觀看淫穢視頻，在世界各國一般不構成犯罪。但是其中有一例外，如果淫穢視頻是兒童的，那麼單純的點擊或持有，許多國家認為是構成犯罪的，因為保護兒童的權益比保護隱私權的利益更大。」
參考閱讀：
南方週末丨《「N號房」背後的韓國性剝削陰影：「一輩子生活在這種恐懼中吧」》
澎湃新聞丨《「N號房」何以成為26萬人圍觀性犯罪的人性陰溝》
俠客島丨《震驚韓國的「N號房」，最恐怖的究竟是什麼？》
相由心生也不盡然，千萬不要以貌取人，有的人外貌醜陋，內心卻很善良，有的人外貌純真，內心卻邪惡至此
以後千萬不要說什麼顏值即正義，不管是日常相處還是崇拜偶像，首先要考慮的是人品，否則外表貌美內心都是惡魔一個。
長得像小孩，可以是內心很天真也可以是內心沒有道德沒有秩序。眼裡充滿渴望和希求，可以是別人給得少也可以是貪慾心重不受約束。精神外泄不收斂，可以是追求神性也可以是找死找刺激。搞出這種事來大概率是缺乏教養。
不能以貌取人
推薦閱讀：
