簡單說一下兩人的特點

不為比較強度,而在區分異同

1.面框

巴克利是四號位歷史上面框破壞力最強的球員,沒有之一;加內特的運動能力和運控技巧,面框威脅也很大,但跳投為主要終結手段,不能持續穩定地製造殺傷。

2.背身

巴克利也是背身威脅最大的大前鋒之一,這個之一不超過五個人;KG的背身同樣跳投比重大,好處在無差別對位,但效率和殺傷力有上限。

3.轉換進攻

在字母之前,巴克利就是四號位轉換威脅的天花板——其實現在依然是,加內特在這方面的戲份並不重。

並且兩人其實都屬於能自己持球推進操盤進攻的四號位。

4.籃板

雖然加內特有更多的籃板王,但巴克利其實是更好的前場籃板手,並且在歷史緯度,巴克利都是最強之一,加內特的後場籃板更穩固。

5.擋拆

兩人都不算頂尖的擋拆內切選手,巴克利是因為擋拆掩護人打得少;加內特則是擋拆外切中投的頻率更高。

6.無球進攻

加內特是更好更全面的無球走位攻擊手,團隊友好度很高,巴克利早年干過沖前板+跑轉換的藍領工作,但整體來說是個持球攻擊手,無球習慣不算太好。

7.投射

加內特是明顯更好的投手,但巴克利其實在三分實際的三分產效還要好於加內特——兩人的三分效率都感人,但巴爵爺至少產量在那個年代算OK。

8.殺傷力

巴克利是歷史上內線殺傷力最強的四號位,生涯巔峰期場均10次以上的罰球;KG的進攻侵略性和罰球數一直不能算太好,生涯場均罰球只有巴克利一半。

9.傳球

巴克利是4號位優秀的傳球手,而加內特是最好的之一。

10.綜合進攻

綜合上述進攻端表現,巴克利是歷史四號位持球得分能力最強的三個球員之一;而KG要低一檔。

作為對比,KG的真實命中率常年徘徊於56%,巴克利在那個鯊魚都很難過60%的年代,場均TS能高到60%以上,且季後賽幾乎不下滑。

但在防守端,KG幾乎在每一方面都是更好的那個,就不贅述了。

綜合攻防兩端其實也很難評價:

如果你的配置是需要一個全能核心,那麼加內特更好。

如果你的配置缺的是進攻核心,嗎巴克利更適合。

以歷史地位來看,加內特略勝一籌——但不拉不開檔次差距,都是鄧肯之後的T2;只以巔峰期實力,巴克利要更強一些。


這是比情懷了吧?區別就是加內特在凱爾特人成功的戴上戒指,巴克利在火箭沒成功還嘔了一肚子氣。要說之前的成就與實力那就差不多了。但巴克利的性格更討喜,假裝拉架抱住伯德讓斯文的歐文結實揍了伯德一拳,在夜總會跟人打架把人從窗戶扔出去,警察問他後不後他說後悔那是個一樓,真是叼得一匹。八十年代發明喬丹法則的底特律活塞惡名昭著,手下冤魂無數,但唯獨不敢對巴克利下手,76人老闆更是說只要巴克利揍一頓蘭比爾罰款他來交。更牛逼的是巴克利把奧尼爾撂倒在地上摩擦。

一本舊雜誌上介紹巴克利的籃球技術……屁股開道大法所到之處無往不利


進攻端不是一個級別沒啥好談,加內特在球星中向來不以得分見長。

防守端各有優勢,巴克利有體重有速度但是受限身高,對付高大的技術型內線吃虧,加內特手長腳長速度也不慢防守覆蓋範圍大,補防協防能力強但沒有噸位低位防不住力量型內線。

組織方面加內特數據佔優,不過他職業生涯沒有作為全職組織核心打過,所以不知道上限在哪裡,僅從展現出的組織能力看不足以彌補他和巴克利在進攻端的差距。

綜合來看,巴克利佔優。


還是加內特強不少。


一般我們說起NBA歷史上那些偉大的四號位球員時,蒂姆-鄧肯是公認的同位置第一,而另一位21號凱文-加內特總是引起巨大爭議。有人認為他是史上第二大前,有人認為他不如德克-諾維茨基,有人認為他只能排到第五位,不如卡爾-馬龍和查爾斯-巴克利。那麼結合個人數據、榮譽和所取得的成就,加內特究竟在歷史前五大前中處於什麼位置呢?

鄧肯之所以是史上第一大前,除了常年場均20+10、無數次最佳陣容和最佳防守陣容和連續兩座MVP的個人表現外,還有五次總冠軍和生涯從不缺席季後賽的帶隊成績。在評價一位球員偉大程度時,能否率領球隊贏得勝利是重要衡量標準,畢竟比賽的最終目的是贏得總冠軍。加內特的個人成績從來都不差,他是史上唯一連續五個賽季以上打出賽季場均20+10+5的球員,唯一得分、籃板、助攻、搶斷和蓋帽總數據均排進歷史前50的球員,履歷中還有一座MVP獎盃和一座最佳防守球員獎盃,肯定是歷史級別的巨星。和加內特一樣,諾維茨基也有MVP,也有耀眼的個人數據(連續12個賽季場均20+,生涯總得分歷史第六),雖說防守端的成就不如加內特,但他多了一座總決賽最有價值球員獎盃。加內特也有冠軍,2008年凱爾特人三巨頭戰勝科比領銜的湖人拿下隊史17冠,但KG並不是總決賽表現最好的球員。我們可以說他是那年季後賽綠衫軍最穩健的進攻點和防守核心,但總決賽場均18分是三巨頭中最低的,甚至還有第三場最後時刻4罰1中輸掉比賽的糟糕發揮,所以2008年的FMVP給皮爾斯沒問題,多次立功的雷阿倫和三巨頭真正的硬核加內特拿了也說的過去,說明這是三巨頭合力的結果。然而三年後的諾維茨基奪冠分量顯然更重,在完全不被看好的情況下,他在西部半決賽橫掃了衛冕冠軍湖人,總決賽六場之內擊敗氣勢如虹的熱火三巨頭,一手毀掉了潛在的湖人王朝和熱火王朝,讓兩支勁旅的連續奪冠次數停留在2次。諾維茨基的這次奪冠,突顯了他的核心地位和傳奇色彩,加上FMVP榮譽,這是他稍勝加內特一籌的原因。

歷史前五大前剩下兩位,馬龍和巴克利,同加內特比就各有千秋了。馬龍除了沒有冠軍,生涯履歷堪稱完美。和加內特相比,他多了一個MVP,多了7次最佳第一陣容和一萬分左右的生涯得分,少了6次防守一陣和一個總冠軍,其他方面差別不大。這就要看「一個MVP、7次最佳一陣、一萬分」同「6次防守一陣、一個總冠軍」之間哪個分量更重了。之前提到能否率領球隊贏得勝利是重要衡量標準,這也是鄧肯鞏固第一大前位置的原因。可馬龍在率隊贏球方面並不比加內特差,他的爵士一直是西部強隊,個人三次進入總決賽均功虧一簣。加內特在三巨頭之前帶隊成績尤其是季後賽戰績遠不如馬龍,考慮到2008年奪冠他是實際的核心,他和馬龍之前的各有千秋可以扯平。就算MVP和總冠軍兌子,馬龍多出來7次最佳一陣顯然勝過KG多出來的6次防守一陣(進攻端影響力畢竟大於防守端),馬龍多出來的一萬分就成了力壓KG的資本。那麼在量級差不多的情況下,KG還是稍遜馬龍一籌的。

最後,巴克利和KG比就沒有優勢了。可能巔峰期的個人統治力巴克利更好些(93年率隊在總決賽和喬丹大戰6場),但歷史排名這東西最終還是要看數據和榮譽。比各項總數據,KG對巴克利形成了全包圍,MVP兩人各一次,最佳一陣巴克利多一個,最佳防守陣容KG則是碾壓,加上2008年的總冠軍,和巴克利相比,加內特是可以在歷史地位上勝出的。綜上所述,加內特在歷史大前排名中排第四較為合理,位居鄧肯、諾維茨基和馬龍之後,位居巴克利之前,大家覺得呢?


推薦閱讀:
相关文章