僅討論傳播問題。我覺得不同的傳播者承擔不同的責任,一個人應承擔的責任與他的影響力成正比,也就是說,他應該向他的被傳播者負責。這和媒體責任的道理是一樣的。

信息會自己「負責」。

來自不同信息源的信息能夠互相驗證。

所以,保障信息的自由流動是最重要的。
在災難面前,很多人表現的不理性,碘鹽謠言就是一個例子,但從另一個角度講,災難發生後竭盡全力保護自身利益,這也是人類最大的理性之一。對於謠言,我覺得不能一刀切,事實上,我們日常生活、工作中有大量輕微、無傷大雅的傳言,有人群,就會有謠言。不過在公共安全領域,這就是另外一個問題了,真實性理由由公共政策的制定者和執行者來判定,通過採取事前避免以及事後應對兩種方式,來削弱謠言可能帶來的惡劣影響,並重新對現有政策和措施進行評估與反思(公眾對公共政策制定者本身的懷疑,亦同理)。
唉,你又不傻,幹嘛老讓別人負責呢


這又不是誰把一個人上了,非要讓誰負責。就算上了,也是兩廂情願。負什麼責。
這裡討論的應該是「消息的真實性由『誰』負責判定」的問題,為啥我覺得樓上很多人都跑題了……從一個不太靠譜的角度來回答的話,消息的真偽應當是由「知道真相」的人來負責判定,但到底是不是真的明白這個事情說不定讀消息的人自己都不知道。(說了等於沒說)看消息的人本身對消息的真偽都會有一個判斷(不論是自己思考還是參考了其所信任的信原都一樣),從這個角度上來看每個人都是消息真偽的「判斷者」,既然「真實」與否是自己判斷的,那自然就只能由自己負責了。(希望我沒有理解錯問題的意思)


推薦閱讀:
相关文章